當(dāng)今世界出現(xiàn)了一種明顯的二元分裂趨勢——現(xiàn)代化過程較為順利的國家日益世俗化，而現(xiàn)代化過程不太順利的國家則越來越宗教化。但是，世俗化的國家并未因此擺脫向外推行同一種價值觀的思維，而宗教化趨勢的國家增多則可能進(jìn)一步加劇相互間的對立和猜疑。

        世界能否擺脫這種思維，能否免于滑向萬劫不復(fù)的深淵？擁有“世俗理性”豐厚資源的中國肩負(fù)著特殊的責(zé)任。

        國際關(guān)系必須是價值祛魅型

        歷史上，基督教對伊斯蘭教發(fā)動的長達(dá)兩個世紀(jì)的十字軍東征、新教和天主教之間的三十年戰(zhàn)爭，都曾給相關(guān)國家和人民帶來深重災(zāi)難。如今，基于極端價值觀而引發(fā)的地區(qū)性沖突和戰(zhàn)亂依然嚴(yán)重威脅著國際和地區(qū)安全體系，如肆虐中東的伊斯蘭國。

        歷史經(jīng)驗表明，這種“己之所欲，強(qiáng)施于人”的思維對于國際體系的和平與穩(wěn)定極具破壞性，并不適用處理國家間關(guān)系。

        然而，“三十年戰(zhàn)爭”后掙脫神權(quán)桎梏的歐洲諸強(qiáng)并未汲取這一歷史性教訓(xùn)，反而熱衷于向世界其他地區(qū)“傳播福音”，但隨之而來的往往是炮艦與征服，其結(jié)局是列強(qiáng)對世界瓜分后建立起龐大的殖民帝國。而冷戰(zhàn)后西方所歡呼的“歷史終結(jié)”無非這種思維的又一次回光返照。

        不過，世界歷史永遠(yuǎn)不可能止步于某處而徘徊不前，正如時鐘不會為任何人或事停擺一樣，人類歷史蘊藏著無盡豐富的多元價值，任何人為的扼殺與截取都將是徒勞而無益的。

        在國際體系中，國家的最高道德是生存。國家的這一內(nèi)在規(guī)定性決定了國際體系必須是價值怯魅型的，必須對所有試圖“一統(tǒng)天下”的價值輸出具有 “免疫力”。

        中國的世俗理性

        在現(xiàn)實的國際舞臺上，有些國家往往把他國視為有待改造或教化的客體，熱衷于推廣本國的價值和制度。以這種妄自尊大的態(tài)度和思維處理國際關(guān)系結(jié)果可想而知。

        不得不指出的是，這種思維和行動在當(dāng)代世界依舊十分活躍。為了突出自身文明的某些價值或特征甚而自矜功伐的干涉行為所在多有，極大破壞了當(dāng)今國際體系的穩(wěn)定與和平。國際政治如何“走出中世紀(jì)”繼續(xù)考驗著當(dāng)代諸多大國的智慧和能力。

        環(huán)顧世界上諸大國，中國卻是其中唯一在歷史上未受一神論思維支配的國家，因而也是“世俗理性”最為發(fā)達(dá)的大國。所謂“世俗理性”并不是摒棄信仰，也不是不重視價值和道義的作用，而是不把所謂的信條或價值絕對化，不把推廣或輸出信條或價值作為現(xiàn)實的目標(biāo)。

        中國的世俗理性其實更多強(qiáng)調(diào)的是在人際交往中體現(xiàn)的道德水準(zhǔn)和靈活原則，而不盲目崇信所謂的先驗價值。

        人們或許質(zhì)疑歷史上的中國曾以中原文化為中心，竭力維護(hù)一種國際性的“差序格局”即朝貢體系，難道不是把“蠻夷”視為文化改造的對象嗎？但筆者認(rèn)為其中存在諸多“成見”。

        翻開歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)在不少朝代如漢隋唐宋，與匈奴、突厥等民族的關(guān)系事實上是蠻平等的。朝貢體系不僅不是單向度的，反而是多向度甚至可逆的。除了中原王朝與周邊民族的王朝之間，他族王朝相互之間也存在朝貢關(guān)系。他族王朝曾向中原王朝朝貢，中原王朝向他族王朝朝貢的情況亦不罕見。因此，朝貢體系并非中國的“專利”。

        更為重要的是，古代中國文化傳播從來不依仗堅船利炮，不伴隨戰(zhàn)爭與征服，而是平等的文化交融?！巴跽卟恢我牡?，來者不拒，去者不追”映射的是中國古代文化上的自信。漢朝的張騫出使西域，絲綢之路上的文化交流，唐朝的玄奘取經(jīng)、鑒真東渡等等，主要依靠的是文化的自信與文化自身的吸引力，與異域文化進(jìn)行和平與平等的交流。董仲舒說的“正其誼不計其利，明其義不計其功”所概括的恰是中國處理與“朝貢”國家關(guān)系的平等互利原則。

        “世俗理性”可引領(lǐng)國際政治走出中世紀(jì)

        捍衛(wèi)國際政治的世俗化理性就必須剔除在國際政治生活中自命高人一等的彌賽亞情結(jié)，摒棄一切顛覆他國政權(quán)、教化他國的非法行為。

        國際政治的世俗理性要求：首先把他國視為一個平等的主體，這是形成哈貝馬斯言說的“主體間”關(guān)系的前提。

        其次，世俗理性保障國家自由而平等地參與國際事務(wù)，進(jìn)而形成國家間維度的“公共領(lǐng)域”。因此，產(chǎn)生自某一文明體的某些價值也許在治國理政方面具有一定的普世性，值得他國學(xué)習(xí)或借鑒，但在國際政治中則不僅不是普世的，任何試圖將之強(qiáng)制輸出的思想和行動反而是激進(jìn)而荒謬的。

        國際政治的“普世價值”必然是中庸的。古有“己所不欲勿施于人”，今有踐行正確“義利觀”的中國，其文化中擁有國際政治“普世價值”的內(nèi)在精神。

        筆者認(rèn)為，中國世俗理性的精髓可以概括為“天之所覆，地之所載，莫不盡其美、致其用”。以此種世俗理性抑制一神論思維和彌賽亞沖動，引領(lǐng)當(dāng)代國際政治“走出中世紀(jì)”，無疑是具有生命力的。同時，筆者深信，對于中國而言，在國際上倡導(dǎo)世俗理性亦是提升中國話語權(quán)和軟實力的重要路徑。