近兩年來(lái)，關(guān)于中國(guó)外交是否要放棄不結(jié)盟政策的爭(zhēng)論持續(xù)進(jìn)行。但不管民間如何爭(zhēng)論，官方的政策始終沒(méi)有變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2014年底，中國(guó)已同世界上67個(gè)國(guó)家、5個(gè)地區(qū)組織建立了72對(duì)不同形式的伙伴關(guān)系。中國(guó)在世界上建立的“伙伴關(guān)系”名稱(chēng)各異，有“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“全面合作伙伴關(guān)系”、“全方位戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“建設(shè)性伙伴關(guān)系”等等，以“伙伴關(guān)系”命名的雙邊關(guān)系定位至少有10余種?？梢哉f(shuō)，中國(guó)政府執(zhí)行的是“結(jié)伴不結(jié)盟”的政策。

        “結(jié)伴不結(jié)盟”顯然是在結(jié)盟與不結(jié)盟之間走一條中間道路。事實(shí)證明，在結(jié)盟與不結(jié)盟之間的空間相當(dāng)廣闊，政府的可操作性很強(qiáng)。在伙伴關(guān)系前面加上不同的定語(yǔ)，就可以顯示出中國(guó)與伙伴關(guān)系對(duì)象國(guó)不同層次的關(guān)系類(lèi)別和親疏遠(yuǎn)近。

        但在筆者看來(lái)，也正是因?yàn)樵撜叩母叨褥`活性，它給中國(guó)在未來(lái)的外交轉(zhuǎn)型埋下了伏筆。一對(duì)具體的伙伴關(guān)系既可以逐步偏向不結(jié)盟，也可以逐步偏向結(jié)盟。

        據(jù)筆者的觀察，中國(guó)正在有步驟、有選擇地讓一些伙伴關(guān)系（比如中俄、中巴伙伴關(guān)系）偏向結(jié)盟關(guān)系，但中期內(nèi)不會(huì)達(dá)到結(jié)盟點(diǎn)。更直白地說(shuō)，中國(guó)正在靈活地運(yùn)用“結(jié)伴”這一概念，并賦予其新的含義。

        比如，中俄近年來(lái)連續(xù)舉行大規(guī)模雙邊或多邊聯(lián)合軍事演習(xí)，最近一次海上演習(xí)甚至讓雙方軍官指揮對(duì)方官兵，這是相當(dāng)不同尋常的信號(hào)。我們可以將這種做法更形象地稱(chēng)之為“一張紙”政策，這張雙方都不簽字的紙就是同盟條約。不簽約而又干一些簽約后才應(yīng)當(dāng)干的事，這種做法既保持了自身的靈活性，又規(guī)避了來(lái)自國(guó)內(nèi)外的壓力。

        其實(shí)這種“讓萬(wàn)事俱備但不刮東風(fēng)”的做法并非中國(guó)所獨(dú)有。1998年之前的印度和巴基斯坦在是否進(jìn)行核試驗(yàn)問(wèn)題上也執(zhí)行了類(lèi)似的政策，名為“一根導(dǎo)線(xiàn)”政策，意思是兩國(guó)已經(jīng)完全掌握了軍用核技術(shù)，但就是不連上那根導(dǎo)線(xiàn)進(jìn)行核試驗(yàn)，不走完最后一步。

        有人說(shuō)：“結(jié)盟是‘找敵人’的舊國(guó)際關(guān)系思維，結(jié)伴是‘交朋友’的新型國(guó)際關(guān)系思維。在全球化時(shí)代，沒(méi)有必要搞‘?dāng)秤淹饨弧?，而是要多結(jié)伴、不結(jié)盟?！边@一說(shuō)法雖有一定的道理，但筆者認(rèn)為中國(guó)外交現(xiàn)階段雖不宜提倡樹(shù)敵，但不適當(dāng)區(qū)分遠(yuǎn)近親疏，也是行不通的。

        外交關(guān)系是人際關(guān)系的一部分，一個(gè)人能和他（她）認(rèn)識(shí)的所有人都形成同等程度的親密關(guān)系嗎？顯然不可能，一定會(huì)有親疏遠(yuǎn)近之分。外交關(guān)系也是一樣。試想，中國(guó)能與其二十多個(gè)鄰國(guó)發(fā)展出同等水平的友好合作關(guān)系嗎？中國(guó)提出周邊外交要以“親、誠(chéng)、惠、容”為原則，那么面對(duì)日本、越南和菲律賓等與中國(guó)關(guān)系日趨緊張的國(guó)家，親誠(chéng)惠容原則能否執(zhí)行、怎么執(zhí)行？所謂結(jié)伴，就是在區(qū)分親疏遠(yuǎn)近。是不是伙伴是在區(qū)分親疏遠(yuǎn)近；是伙伴后再對(duì)伙伴關(guān)系加上不同的定語(yǔ)，又是在區(qū)分親疏遠(yuǎn)近。

        另外，對(duì)于中國(guó)這樣正在崛起的大國(guó)來(lái)說(shuō)，僅靠“結(jié)伴”，可能是不夠的。我們有必要對(duì)人類(lèi)古老的“結(jié)盟”策略有更深入的研究?，F(xiàn)在有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)盟是一種過(guò)時(shí)的冷戰(zhàn)思維，不符合時(shí)代潮流。但從歷史上看，結(jié)盟是人類(lèi)進(jìn)行政治和軍事斗爭(zhēng)的方式之一，其年代之久遠(yuǎn)超僅持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)。如果從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)今大國(guó)執(zhí)行不結(jié)盟政策的只有中國(guó)和印度，中小國(guó)家里執(zhí)行結(jié)盟政策的比比皆是，時(shí)代潮流從何說(shuō)起？

        不過(guò)，長(zhǎng)期內(nèi)中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)結(jié)盟，以及與誰(shuí)結(jié)盟，這的確需要屆時(shí)評(píng)估國(guó)際壓力大小與國(guó)家利益得失，不是現(xiàn)在能確定的。