- +1
【社論】莫迪奇跡還需社會革命

經(jīng)濟(jì)上,印度多年來始終沒有擺脫對全球化的恐懼感,不愿意開放市場,讓本國企業(yè)在自己的土地上和外國投資者進(jìn)行公平競爭。至于像當(dāng)年的中國一樣,以超國民待遇吸引外國企業(yè),強(qiáng)迫本國企業(yè)與之進(jìn)行不公平的競爭,在印度根本就不可想象。印度的民主制度在這方面與其說是市場經(jīng)濟(jì)的保障因素——很多西方分析人士一直把這一點(diǎn)作為默認(rèn)的公理,還不如說是束縛。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,人們卻經(jīng)常會看到印度式的民主制度頑固捍衛(wèi)地方和局部利益,視市場精神為奇談怪論,甚至以民主的名義踐踏市場規(guī)則。
在社會動員方面,印度適齡人口就業(yè)率明顯低于中國,人口年齡構(gòu)成又遠(yuǎn)低于中國,這固然意味著印度理論上擁有更大的勞動力潛能,但勞動力從來不是適齡人口的簡單相加。印度人口構(gòu)成遠(yuǎn)比中國年輕,就業(yè)率卻一直低于中國,很大程度上是因?yàn)榉N姓制度以及對婦女的長期歧視,使得相當(dāng)一批適齡人口根本進(jìn)入不了市場,成為有效勞動力資源。印度要想讓自己龐大的適齡人口都轉(zhuǎn)換為有效勞動力,就需要展開一場針對種姓制度的全方位的社會改革,這場改革的難度和意義甚至?xí)^人類歷史上發(fā)生過的大部分革命。
印度奇跡如果要持續(xù)下去,必須實(shí)現(xiàn)資本和勞動力的雙重自我解放。前者意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真正全國市場化,打破披著民主制度外衣的官僚體系對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和鉗制。后者則意味著實(shí)現(xiàn)全國性的以財(cái)富作為衡量人的地位的標(biāo)準(zhǔn),以激發(fā)印度普通人發(fā)財(cái)致富、改變命運(yùn)的欲望。
釋放資本的力量,釋放人的欲望,是在市場條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的基本手段。這也是中國在過去半個(gè)多世紀(jì)完成的最根本的社會變革。改革開放解放了資本。在人的方面,則先是通過新中國的建立,打破了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),完成了全國性的社會動員,繼而又通過改革開放,刺激了人的欲望。這兩條“經(jīng)驗(yàn)”對于印度來說,一條都沒有進(jìn)行過長期且有效的實(shí)踐。造成這一結(jié)果的恰恰是印度由精英建立并始終由精英把持的民主制度,印度的民主制度既保證了資本的特權(quán),又限制了人的社會垂直流動。這種制度設(shè)計(jì)所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)性問題,在印度,不需要任何數(shù)據(jù),只要走在大街上,就可以清晰地呈現(xiàn)在觀察者的面前。莫迪的任務(wù),就是要打破官僚體系對資本的過度保護(hù),以及等級社會對人的限制。
固然可以爭辯說,釋放資本和人的欲望的過程,也就是從潘多拉盒子或者阿拉伯油燈里釋放魔鬼的過程,所帶來的社會撕裂、環(huán)境破壞、甚至精神淪喪也是顯而易見的,甚至可能造成社會的自我毀滅。然而沒有經(jīng)歷這一切,就要實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化、市場化、現(xiàn)代化,進(jìn)而創(chuàng)造一個(gè)不可思議的奇跡,歷史上的任何大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體都不曾實(shí)現(xiàn)過。
莫迪當(dāng)年在古吉拉特,曾經(jīng)用自己的強(qiáng)硬意志,吸引外來資本激發(fā)本地就業(yè),小范圍嘗試過資本和勞動力的“解放事業(yè)”,其中的一些舉動甚至成為了印度媒體和產(chǎn)業(yè)界至今津津樂道的傳奇。擔(dān)任總理7個(gè)月以來,這樣的傳奇在莫迪身上卻不再出現(xiàn)?;蛘呤侵厝卧诩绲哪献杂X自動地變得小心謹(jǐn)慎,或者是身居中樞,羈絆和束縛自然遠(yuǎn)非偏居一隅可比,難以大刀闊斧地推進(jìn)改革。
無論如何,人們不應(yīng)該高估莫迪奇跡對印度古老社會體系的沖擊能力,至少不能用幾個(gè)月的數(shù)據(jù)和感受就推斷出未來十多年甚至更長時(shí)間的發(fā)展趨勢。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




