不滿10歲的孩子被生父性侵、從小到大生父生母不聞不問，雖然是孩子的法定監(jiān)護人，卻無法給孩子健康的生活——2月4日，由江蘇徐州銅山區(qū)民政局提起的一起申請撤銷法定監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)案件在徐州市銅山區(qū)法院開庭審理，法院當庭作出終審判決：撤銷孩子父母的監(jiān)護權(quán)，由銅山區(qū)民政局接管。

        澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從法院系統(tǒng)了解到，這是國內(nèi)首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，也是最高法、最高檢、公安部和民政部等四部門聯(lián)合制定的《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》頒發(fā)后，全國第一例司法實踐。

案件由來：10歲女孩的悲慘人生

        據(jù)銅山區(qū)法院的工作人員介紹，該案件是因生父性侵親生女兒引起的。受害女童小玲（化名）2004年10月生，父親邵某1978年生，徐州本地人，而母親王某為河南焦作人，雙下肢癱瘓且智力存在缺陷。邵某當時入贅河南，小玲的出生地和戶籍所在地均在河南。

        在小玲1歲多時，出于生計考慮，邵某獨自帶女兒回徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)生活。令人氣憤的是，邵某并不把女兒放在心上，打工賺的錢基本都是自己花銷，酒后還經(jīng)常毆打小玲，并致其身體多處受傷。為了生存，小玲在邵某外出打工的時候，只好四處討飯吃。

        2013年，小玲的父親邵某竟然獸性大發(fā)，強奸、猥褻了當時不滿10歲的親生女兒。2014年6月該案案發(fā)，銅山法院于2014年10月以強奸罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰依法判處邵某有期徒刑11年、剝奪政治權(quán)利1年，一審判決生效。

        而小玲母親王某因一直生活在河南，自小玲出生后8年多來一直未盡撫養(yǎng)義務，且自性侵案發(fā)后半年多對受害女童不聞不問，有實質(zhì)遺棄行為。祖父母早年去世，遠在河南的外祖母等親屬明確表示不愿撫養(yǎng)。

        該受害女童目前暫由熱心村民張女士撫養(yǎng)，由于沒有戶口和家庭原因，也沒有入學。

        據(jù)銅山區(qū)法院的工作人員表示，在邵某涉嫌犯罪審查起訴和審判過程中，檢察機關和法院對受害女童的遭遇非常關注，結(jié)合之前發(fā)生的南京吸毒女樂燕餓死幼童事件，撤銷邵某、王某監(jiān)護資格的問題已經(jīng)開始醞釀。但因為沒有明確的法律規(guī)定而暫時擱置。

        2014年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四部門聯(lián)合頒布《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，該意見于今年1月1日起實施。

        《意見》第27條規(guī)定，有權(quán)提起申請撤銷監(jiān)護人資格的單位和個人，有未成年人的其他監(jiān)護人、關系密切的其他親屬、未成年人住所地的（居）民委員會、民政部門及其設立的未成年人救助保護機構(gòu)、婦聯(lián)、關工委等。

        《意見》還規(guī)定，被申請人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康的；將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導致未成年人面臨死亡或者嚴重傷害危險，經(jīng)教育不改的；拒不履行監(jiān)護職責長達6個月以上，導致未成年人流離失所或者生活無著的等七種情形之一，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護人資格。

        這期間，小玲的臨時看護人張女士積極要求照料小玲，愿意承擔監(jiān)護責任，檢察機關積極促進該案盡快進入司法程序。

        銅山區(qū)民政局根據(jù)檢察機關建議，于今年1月7日向銅山法院提起撤銷女童父母邵某、王某監(jiān)護人資格，另行指定監(jiān)護人的申請，該院審查后當日即立案受理。

法院調(diào)查：究竟是否應當撤銷監(jiān)護權(quán)

        據(jù)了解，銅山區(qū)人民法院受理此案后，先后赴河南焦作小玲母親王某住所地，了解到其身體狀況欠佳，無獨立生活能力，亦無照顧小玲的能力，小玲外祖父母則明確表示不愿意撫養(yǎng)女童；及小玲父親服刑監(jiān)獄進行調(diào)查。

        法院也告知邵某相關法律規(guī)定及其被申請撤銷監(jiān)護資格。邵某表示愿意放棄對女兒的監(jiān)護權(quán)，出獄后也不會打擾女兒或其他指定監(jiān)護人的生活。

        此外，還赴小玲臨時寄養(yǎng)地張女士家進行調(diào)查，了解到張女士有一三歲的親生女兒，家庭經(jīng)濟條件一般，但張女士對小玲非常疼愛，生活比較穩(wěn)定。在征集小玲對監(jiān)護權(quán)歸屬的意見時，小玲對現(xiàn)在的生活表示滿意，愿意繼續(xù)在張女士家生活。

        當?shù)孛裾?、衛(wèi)生等部門還對小玲進行身體、精神狀況檢查和心理干預，了解其身體、精神全面情況和存在問題，進行針對性的疏導。

法院判決：依法撤銷小玲父母監(jiān)護權(quán)

        銅山法院審理后認為，父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，有保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活、管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)等義務。當父母不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益時，法院可以依據(jù)有關單位和人員的申請，撤銷監(jiān)護人的資格，另行指定監(jiān)護人。

        本案中被申請人邵某對其女兒實施了性侵害犯罪，并長期虐待、暴力傷害未成年人，嚴重侵害未成年的權(quán)益；被申請人王某長達8年從未看望照顧過未成年人且音訊全無，亦從未承擔過撫養(yǎng)費用，在被告知邵某的侵害行為后長達8個月的時間里，仍以沒有撫養(yǎng)能力為由拒絕接回受害女童小玲撫養(yǎng)，其行為已構(gòu)成了事實遺棄。

        兩被申請人的行為符合最高法院等四部門《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條（一）、（三）項可以判決撤銷其監(jiān)護人資格的情形。為避免未成年繼續(xù)受到侵害，二人均不宜再擔任邵可的監(jiān)護人。

        案件審理中，小玲的外祖父母及舅、姨均明確表示不同意撫養(yǎng)。小玲現(xiàn)已年滿10周歲有表達其意愿的能力，經(jīng)征求其意見，其不同意與外祖父母共同生活。

        綜合考量其近親屬的身體狀況、經(jīng)濟條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系及未成年人的意愿，法院認為小玲的外祖父母及舅、姨不宜作為未成年人的監(jiān)護人。

        對于臨時照料人張女士要求擔任未成年人的監(jiān)護人。法院認為，張女士雖與小玲沒有任何親屬關系無撫養(yǎng)義務，但出于對未成年人的關愛之情，在兩年間無償照顧未成年人小玲的生活，與小玲建立了一定的感情基礎，并主動要求承擔起監(jiān)護責任，其行為值得肯定。但張女士還有3歲的親生女兒需要撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟負擔較重，且考慮未成年人小玲的教育、戶籍等長遠問題，張女士不宜作為未成年人的監(jiān)護人。

        法院認為，從對未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請人銅山區(qū)民政局取得未成年人的監(jiān)護權(quán)，有利于更好地保護未成年人的生存權(quán)，受教育權(quán)，醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于未成年人的身心健康。

        據(jù)此，銅山區(qū)法院休庭合議后，審判長王牧當庭宣判：一、撤銷小玲父母邵某、王某的法定監(jiān)護權(quán)；二、指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。

        由于該案適用民事訴訟特別程序，一審終審，因此判決立即生效。

        庭審中，銅山區(qū)民政局當庭表示，鑒于小玲在張女士家生活已經(jīng)安定，考慮目前采取在張女士家寄養(yǎng)、助養(yǎng)的方式安排她今后的生活，并視情況給予張女士一定的補助，同時協(xié)調(diào)有關部門盡快為小玲辦理戶口遷移、入學等事宜，確保小玲生活盡快步入正軌，健康成長。