因一份《工傷賠付協(xié)議書》，江西樂平30余名塵肺礦工本應(yīng)獲得的賠償金縮水了70%，礦工們認(rèn)為受到欺騙，欲向法院起訴要求撤銷賠付協(xié)議。不過，法院此前一直未受理本案。澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）日前從多名礦工處獲悉，2015年2月9日，樂平市人民法院已經(jīng)決定立案審理此案。

        樂平市趙家山煤礦原系國(guó)有煤礦，由樂平市煤行辦主管，該礦于1992年建成投產(chǎn)，1996年之后由個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

        2011年11月，在趙家山煤礦工作了近5年的盧申泉，被診斷出塵肺病。他曾從事井下采掘工作，月工資4000元。

        盧申泉的其他35名工友，也相繼被診斷出塵肺病。其中已有一人在2014年初因塵肺病去世，他在2011年被診斷為煤工塵肺病一期。

        經(jīng)工傷認(rèn)定以及勞動(dòng)能力鑒定后，36名患?jí)m肺病的礦工向趙家山煤礦提出工傷補(bǔ)償。

        2012年8月，樂平市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決，要求趙家山煤礦根據(jù)每個(gè)工人塵肺病情的嚴(yán)重程度做出賠償。

        然而，塵肺礦工們并未如愿拿到自己應(yīng)得的賠款。2012年9月，趙家山煤礦不服仲裁裁決，向樂平市法院提起訴訟。

        據(jù)新華社今年1月3日?qǐng)?bào)道，樂平市法院當(dāng)時(shí)并未立案，而是直接向樂平市人民政府匯報(bào)，交由政府協(xié)調(diào)此事。

        而后，在樂平市煤行辦官員的“協(xié)調(diào)”下，有34名塵肺礦工從煤礦負(fù)責(zé)人手中領(lǐng)取了30%的賠償金額，并簽署了礦方事先準(zhǔn)備的《工傷賠付協(xié)議書》。

        患病礦工之一的李教?；貞浄Q，當(dāng)時(shí)煤礦的人說錢不夠，先給他們30%當(dāng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，剩下的錢以后再想辦法解決。

        根據(jù)一名礦工的協(xié)議書，趙家山煤礦向他一次性支付4萬余元，數(shù)額是原仲裁裁決書所定賠償金額的30%。協(xié)議書還寫明：“乙方在獲得甲方賠付后，自愿放棄再向甲方申請(qǐng)賠付的權(quán)利，甲方不再賠付乙方任何費(fèi)用”。

        不過，礦工們表示，他們不明知這一協(xié)議的真實(shí)含義?！拔覀兌际?0多歲的人，都沒什么文化，我們不知道，他們也沒有講?！?李教保告訴澎湃新聞。

        但樂平市煤行業(yè)管理辦公室主任汪光平則對(duì)塵肺礦工們的律師稱，實(shí)情是礦工領(lǐng)錢后反悔，并不是不知情。

        礦工們開始頻頻上訪，討要剩余應(yīng)賠付款項(xiàng)。2014年6月，礦工盧申泉成為了首個(gè)額外領(lǐng)取20%賠償款的礦工。據(jù)李教保介紹，那是因?yàn)楸R申泉在法院門口喝了農(nóng)藥，“還住了院”。

        塵肺礦工的代理律師王飛告訴澎湃新聞，當(dāng)年兩名未曾簽署協(xié)議的礦工向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，法院卻告知裁決已經(jīng)無效了，但“當(dāng)時(shí)趙家山煤礦不滿仲裁裁決，起訴后法院并未立案，裁決早已生效?！?/p>

        2013年，礦工們開始向樂平市法院起訴，以存在重大誤解或顯失公平為由，申請(qǐng)撤銷《工傷賠付協(xié)議書》，并要求強(qiáng)制執(zhí)行原先的仲裁決定。

        樂平市法院此前一直未受理該案，直至媒體曝光此事后引發(fā)關(guān)注。

        澎湃新聞獲悉，2月9日，樂平市法院決定受理此案。