緣由：

 “稅收法定”入法，收費也應(yīng)法定

        “稅收法定”將進入立法法，而眾多代表委員認為，“收費法定”也應(yīng)寫入立法法中，以此遏制行政收費亂象。

        現(xiàn)行立法法第八條規(guī)定中，“稅收”只在該條款中第八項“基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”中做出規(guī)定。

        為了落實“稅收法定”原則，立法法修正案草案將“稅收”專設(shè)一項作為第六項，明確“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度”只能由法律規(guī)定。

        3月8日下午，立法法修正案草案提請全國人民代表大會審議，全國人大代表在3月15日舉行的閉幕會上對關(guān)于修改立法法的決定草案進行表決。

        這表明，“稅收法定”納入立法法基本已成定局。

        去年至今，新華社陸續(xù)播發(fā)十余篇“錢去哪兒了？”系列稿件，追問各類行政事業(yè)性收費或政府基金的去向。

        在稅收法定原則明確進入立法法草案后，多位全國人大代表和政協(xié)委員及專家學(xué)者希望“收費法定”也能夠?qū)戇M立法法中，通過法律管管“亂收費”，給費的“收”和“支”好好定個規(guī)矩。

現(xiàn)象：

一些行政收費收支疑問多

        水費、電費、汽油費，隱藏附加；檔案保管、高速公路、機場建設(shè)，費費抽頭。

        “電價關(guān)系社會民生，但隨著水電費代扣代繳普及，大家很難了解價格構(gòu)成，隨電價征收的附加費和基金，收取不公開，去向不清楚。”來自河南的全國人大代表、輝縣市孟莊鎮(zhèn)南李莊村黨支部書記范海濤打開了話匣子。

        參加人代會的范海濤經(jīng)過了認真調(diào)研，給記者算了一本賬：

        以城鄉(xiāng)居民電價為例，河南省每度電含農(nóng)網(wǎng)還貸基金2分，國家重大水利工程建設(shè)基金0.7分，城市公用事業(yè)附加費1分，大中型水庫移民后期扶持資金0.83分，地方水庫移民后期扶持資金0.05分，可再生能源電價附加0.1分，合計一戶普通居民用1度電需繳納的“附加費”共4.68分。

        “按去年河南全省城鄉(xiāng)居民生活用電量估算，光是這‘附加費’就10多個億。一度電竟然包含如此多的收費？繳費單上不顯示，群眾不清楚?！狈逗f，“電價附加費大多數(shù)是原計劃體制下留下的，由于政府財政支付能力弱，所以把收費附加在電價之中，目前政府財力逐漸充足，而附加費不但沒有減少，反而有增加的趨勢。”

        范海濤在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著供電部門市場化，，各種收費名目繁多，政企不分，存在較大的漏洞，一些本應(yīng)“取之于民、用之于民”的附加費，正通過種種手段用來補貼企業(yè)，甚至成為部門的“小金庫”。

        亂收費不但讓老百姓怨聲載道，對企業(yè)也形成了很大壓力。

        “近期審計抽查的地方和部門各類不規(guī)范涉企收費有306.97億元?！睂徲嬍鹌髽I(yè)審計司副司長周樹大在去年11月舉行的全國減輕企業(yè)負擔政策宣傳周啟動儀式上說。

        工信部副部長毛偉明也曾直言，隨著行政許可的不斷下放，中介收費、違規(guī)收費、變相收費的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，“擔心形成新一輪‘亂攤派’。”

        專家指出，行政機關(guān)及其延伸的權(quán)力，派生出各種收費，不能只靠政府部門自己進行集中清理，因為隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，清理過后還會冒出來，所以應(yīng)當從國家層面的體制機制上對收費進行約束。

呼聲：

收費也應(yīng)戴上“法定”緊箍

        目前，提請大會審議的立法法修正案草案中規(guī)定了“稅收法定”原則，將稅種的開征、停征和稅收征收管理的稅收基本制度，規(guī)定為“只能制定法律”的事項范圍。

        “這就是‘法律保留原則’，即專屬立法事項必須由立法機關(guān)通過制定法律來規(guī)定，行政機關(guān)不得代為規(guī)定，行政機關(guān)實施任何行政行為都必須有法律授權(quán)?！北本┐髮W(xué)教授、行政法專家姜明安介紹說。

        “稅收法定”寫進了修正案草案中的第八條——“法律保留原則”條款，那么收費能法定嗎？

        專家認為，“收費”也應(yīng)當由立法機關(guān)制定法律來加以規(guī)定，寫進立法法中。姜明安說，無論是稅，還是費，要從老百姓口袋里無償收取錢款，都應(yīng)當通過全國人大及其常委會制定法律來規(guī)定。

        “必須用法律手段把伸向老百姓兜里的‘那只手’管住、管好?！比珖舜蟠碇x子龍建議，這次應(yīng)當借助立法法修改的契機，認真治理亂收費，從法律層面對行政事業(yè)性收費加以約束，也讓公眾通過法律和立法機關(guān)對行政事業(yè)性收費進行監(jiān)督。

        2014年8月，立法法修正案草案首次提請全國人大常委會審議時，全國人大常委會委員尹中卿、謝旭人提出，對非國有的征收包括征收實物財產(chǎn)和貨幣財產(chǎn)，因此征稅、行政性質(zhì)收費以及政府性基金，都應(yīng)當制定法律。

        尹中卿說：“不僅稅收法定，收費也應(yīng)該法定?，F(xiàn)在政府性基金和行政事業(yè)性收費很多都是以紅頭文件或者地方政府文件確定的，建議草案中增加規(guī)定，‘如果沒有法律和行政法規(guī)授權(quán)，政府規(guī)章和地方規(guī)章不得設(shè)立收費項目’?！?/p>

        “如果僅僅管住了稅，而沒管住費，公民、法人和企業(yè)照樣還是負擔很重。所以要研究如何落實稅收法定原則，何如規(guī)定收費法定原則。”尹中卿說。

前景：

 “收費法定”還有多遠？

        “亂收費”其實早已是“頑疾”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2005年3月十屆全國人大三次會議期間，已有代表提出議案，建議加快立法進程，把行政收費納入法制化、規(guī)范化軌道，而國務(wù)院法制辦也進行了相關(guān)調(diào)研，但是之后并無相關(guān)法律出臺，沒有了下文。

        那么，“收費法定”的阻力到底在哪里？前景到底如何？

        資料顯示，早在2005年，全國行政事業(yè)性收費總額達4000多億元，收費規(guī)模很大。專家表示，經(jīng)濟社會已經(jīng)快速發(fā)展了十年，目前收費的“盤子”肯定會比這個規(guī)模大得多。

        馬懷德分析指出：“由于我國的收費規(guī)模非常大，在財政收入中的占比也很大，如果完全將收費設(shè)定權(quán)上收到‘法律保留’條款中，由全國人大及其常委會制定法律決定收費，估計百分之八、九十的收費都要取消?！?/p>

        中國政法大學(xué)終身教授、行政法專家應(yīng)松年和馬懷德等專家都回憶，曾經(jīng)建議國家制定行政收費法，明確哪些主體可以設(shè)定收費項目、哪些主體可以實施收費項目。但是行政收費法或者條例的制定，只有呼聲，并未付諸實踐。

        “因為法律里規(guī)定的收費是非常有限的，大部分收費都是行政機關(guān)的規(guī)章、規(guī)范性文件中確定的。如果只能根據(jù)法律規(guī)定的項目進行收費，那么大部分收費就可能取消了，財政收入會減少很多。”馬懷德說。

        馬懷德認為，目前立法法的修改，把“稅收法定”原則寫進去都很困難，規(guī)定“收費法定”就更難了。因此，他建議：如果暫時立法法無法加入“收費法定”條款，則應(yīng)該繼續(xù)制定專門的行政事業(yè)收費法或者條例。

備忘

立法法修訂工作早已啟動，曾兩次公開征求意見

        事實上，立法法修訂工作早已啟動。

        在李建國的上述說明顯示，先是形成立法法修正案草案，由全國人大常委會委員長會議提請2014年8月召開的十二屆全國人大常委會第十次會議進行初審。同年12月，十二屆全國人大常委會第十二次會議對草案進行再審，決定提請十二屆全國人大三次會議審議。

        其間，中國人大網(wǎng)兩次公布修正案草案，征求意見。

        今年1月，立法法修正案草案發(fā)送全國人大代表。

        黨中央將立法法修改列為需要黨中央2015年研究的重大立法事項。

        2015年2月12日，習(xí)近平總書記主持召開中央政治局常委會會議，聽取立法法修正案草案匯報，作出重要指示。

        今年3月8日下午，立法法修正案草案提請全國人民代表大會審議。

        當天，全國人大常委會副委員長李建國在草案說明中稱，這一次修改立法法是部分修改，不是全面修改，對可改可不改的暫不改；對認識比較一致、條件成熟的，予以補充完善；對認識尚不統(tǒng)一的，繼續(xù)深入研究；對屬于工作機制和法律實施層面的問題，通過加強和改進相關(guān)工作予以解決。與此同時，立法法的修改，要遵循憲法，并處理好與其他有關(guān)法律的關(guān)系。

        按照計劃，全國人大代表將在3月15日舉行的閉幕會上對關(guān)于修改立法法的決定草案進行表決。