1926年11月10日，《申報》首版刊載了一條滬上夏令配克大戲院的新片預(yù)告，這則廣告圖文并茂，很是奪人眼球。

        這部名為《冤聲》的新片，英文原名The Volga Boatman，即“伏爾加河船夫”，當(dāng)時又譯作“黨人魂”，開映時更是選用了《黨人魂》一名。該片是當(dāng)年好萊塢大導(dǎo)演西席·地密耳（Cecil B.DeMille）的新作，同年5月下旬才在美國本土公映，這部片長120分鐘的愛情劇情片改編自一本以俄國革命為背景的同名小說（作者為羅馬尼亞籍小說家Konrad Bercovici）。因之，《申報》的預(yù)告上特別標(biāo)榜本片是“自有影片以來所未有之革命風(fēng)流艷情巨片”，“慷慨激昂藉俄國革命史為世界平民吐冤氣，哀感頑艷借銀光白幔打破人間不平等待遇”，影院將在該片開映時“加添全班特別著名音樂隊”，“屆時聘請俄國歌伶隨片歌唱俄國悲曲”（默片時代，影院中并非真正無聲，影片放映時，往往會有樂隊演奏配上一些音樂，有時也使用留聲機(jī)配樂，《黨人魂》的放映情況就提供了一個實例）。

        《黨人魂》在兩天后的11月12日，星期五，正式放映。沒想到星期天就出了狀況。捅婁子的，是影院特地聘請的樂隊所奏的配樂：當(dāng)天晚上，樂隊演奏的《馬賽曲》激怒了在座看片的一群法國觀眾，現(xiàn)場由此而引起騷動。事后，租界內(nèi)各方紛紛反對此片繼續(xù)公映。時隔近90年的今天，我們很難理解，怎么一部俄國背景的影片要去配上《馬賽曲》，而法國僑民又為何不滿？個中原委一經(jīng)道出，離奇卻又簡單：1917年俄國二月革命后，《馬賽曲》曾被俄臨時政府配以新詞定為國歌，而俄國在那之后不久，又經(jīng)十月革命而建立了蘇維埃政權(quán)。

        上海公共租界在收到投訴后，警務(wù)處副處長在次日向總辦匯報此事，報告中說到，如在平時此片不必禁映，而如今的形勢下，禁映則變得非?？扇　ＫM(jìn)一步提出，上海的電影觀眾往往華洋雜處，這就讓很多在歐美觀眾看來無傷大雅的影片變得不受歡迎，局勢已使得當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮在本地以某些方式實施電影檢查。

        副總辦麥基（McKee）11月17日在提交警備委員會討論的信中還在說，待委員們批準(zhǔn)后，將在警務(wù)處長巴雷特的報告基礎(chǔ)上對此事做進(jìn)一步討論。而第二天（18日），工部局檢察官（Prosecuting Solicitor）E. T. Wai Naud就致信總辦，就這部在他看來帶有濃厚“布爾什維克宣傳”色彩的片子提出建議。他認(rèn)為，電影院執(zhí)照章程第七條盡管給予捕房審批的權(quán)力，但實際上并沒有影片在公映前先交捕房審看，因此他建議將這一條款修訂為：所有影片，凡未經(jīng)工部局書面同意，不得放映。他同時建議工部局委任專門人員檢查各類影片。

        有意思的是，這封打印的信最后簽名時，檢察官突然間有若神靈附體，在信末添寫了一句：聽說香港就是如此辦理的（I understand this is done in Hong Kong）。

        這個提醒，直接加快了工部局的辦事步伐。11月19日一封由副總辦簽署的公函就從上海發(fā)出，寄往香港的輔政司（The Colonial Secretary）辦公室。工部局方面明確將自己的意圖表述為“在檢查公共租界所映影片一事上擴(kuò)展權(quán)力”，并希望港方提供自己的電影檢查法規(guī)條例，供上海參考。

        港英輔政司次年1月15日才予回復(fù)，如今我們還能在上海檔案館查找到這份公函原本，隨信并裝有兩個附件，一是香港電影檢查條例，另外是一份首席檢查官的備忘錄（輔政司特地說明，香港的電影首席檢查官職位實際是由捕房督察長擔(dān)任的）。工部局副總辦于26日將香港輔政司來函轉(zhuǎn)給警務(wù)處長，供其擬定上海電影檢查方案時參考，并將意見報送警備委員會討論。半個月后，2月11日，警務(wù)處長呈送工部局總辦報告，正式提交了警方對建立電影檢查制的總體設(shè)想。由此，上海公共租界電影檢查制度形成了它的基本框架。報告也擬定了捕房的電影初審標(biāo)準(zhǔn)，警務(wù)處長在這方面沒有表現(xiàn)出任何想象力，而是全盤照搬香港那份備忘錄的五個條款，一字未易。對照來自香港輔政司的電影檢查資料和上海工部局警務(wù)處長擬定的電檢報告，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，就電影檢查制度的建立而言，香港是上海租界的靈感來源，香港的電影法規(guī)直接為上海工部局的電影檢查制度確定了基調(diào)。

        1927年9月8日，工部局第3641號通告頒布。正式宣告成立電影檢查委員會，影院執(zhí)照章程第七條修訂為：無工部局明確之書面批準(zhǔn)，凡未經(jīng)電影檢查委員會同意公映之影片，一律不得放映。新章程將于10月1日生效。《申報》于9月11日“本埠新聞”版面刊發(fā)了這一消息。9月26日，總辦首次通知電影檢查委員會成員，29日下午4時半在工部局大樓召開委員會預(yù)備會議，這標(biāo)志著工部局電影檢查委員會正式開始行使它的職能。

《申報》刊登了《工商局將檢查影片》的消息

        一部好萊塢言情片《黨人魂》，僅僅借用了俄國革命的背景，就被“有識之士”指認(rèn)為“布爾什維克宣傳”，從而引發(fā)電影檢查的一系列后果。而全部事件的導(dǎo)火索甚至還不是這部默片電影本身，而是上海放映商添加的現(xiàn)場配樂，影院的噱頭反倒成了檢查的由頭，好似一出笑劇，但卻勾勒出現(xiàn)代治理術(shù)本身絕對的政治性。

        電檢制無論在上海公共租界還是它的模板來源地香港，都沒有采取英國那樣的“業(yè)界自律”形式，相反，行政性管理被認(rèn)為是最有效率的。其中電影檢查委員會將日常審查職能授權(quán)給捕房，也同樣是為了確保檢查的及時高效。同時，這樣的電影檢查體制也在后來不斷的自我展布中強(qiáng)化了工部局的行政權(quán)能。這一文化統(tǒng)制形式，也為后來法租界和國民黨南京政府所仿效。

        圍繞上海公共租界電檢制的建立，上海-香港雙城之間的紐帶關(guān)系也再次浮出地表。正如電影作為“機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品”，由它主導(dǎo)的商業(yè)文化/視覺符號/中產(chǎn)階級生活方式的全球流通，已經(jīng)成為現(xiàn)代文化的一個顯性意象。而1920年代電影檢查制度在香港-上海間的傳遞復(fù)制，則在社會治理-法律-技術(shù)層面上呈現(xiàn)了現(xiàn)代性的另一面向?！饵h人魂》在夏令配克大戲院的放映，展示了俄國革命意象經(jīng)由美國好萊塢的視覺化編排處理，進(jìn)而輸出到上海的路徑，而由它所引發(fā)的公共租界建立電檢制，則劃出了現(xiàn)代治理術(shù)從不列顛英帝國遞經(jīng)殖民地香港最終為上海租界所利用的旅行軌跡。這后一條路線由于其隱蔽性和政治性，較少為人所關(guān)注。

        《黨人魂》在公共租界被禁，并引發(fā)了電檢制的建立。這段敘述也隨之頗令人感覺沉重，然而，歷史好像總喜歡跟人開玩笑。就在1927年10月初，《申報》本埠版又刊載消息，《黨人魂》將在華界的百星大戲院公映，首映日為10月8日，“重金購得專映權(quán)”的，是黎錦暉的明月公司。

        百星影院首映當(dāng)天，“未及開映，均告滿座”，魯迅去看了這場，并寫在了他當(dāng)天的日記里。  

        （本文原載于《文匯學(xué)人》2015年3月13日刊，原題為《<黨人魂>引發(fā)的公共租界電影檢查制度》。作者系同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院副教授。）