黃濬《花隨人圣庵摭憶》第一一一條《王湘綺論道咸以來事》，曰：“陳仲恂出示‘王志’一冊(cè)”，中華書局版（2008年）整理者注云：“指王闿運(yùn)所撰《湘軍志》?！卑矗俗⒄`，《王志》不是王闿運(yùn)《湘軍志》的簡(jiǎn)稱，而是一本書的題名。1990年代岳麓社《湘綺樓詩文集》收入《王志》，附錄光緒三十二年（1906）陳兆奎序，略謂，王闿運(yùn)“晚年綴講東洲，請(qǐng)業(yè)之士負(fù)笈云合”，“兆奎從游十有余年”，“每于避席趨隅，偶有所受，即著于篇”，“因慕稱師之義，而仿《鄭志》之名以署首”。從知此書題名《王志》，是仿效漢代的《鄭志》，將王闿運(yùn)比作東漢學(xué)者鄭玄。又，《整理說明》謂：“原書各篇所提及人物，概未使用原名，而分別使用字、號(hào)、齋名、里籍或謚號(hào)，為一般讀者所不易曉；本版為此稍作注釋”，然而“陳仲恂”卻未作注釋。按，陳毓華，字仲恂，桂陽人，是陳兆奎之子，陳士杰之孫，而士杰是闿運(yùn)的朋友，湘軍耆宿，官至巡撫。陳王二家淵源如此，故王闿運(yùn)平日講的政海秘聞與治學(xué)心得，當(dāng)時(shí)不為外人所知者，都被兆奎錄入《王志》。

        黃濬共引四條王志，第一條云：

        曾侯（國藩）始起由穆鶴舫（彰阿），大用自肅豫庭（順），皆世所詆訾者。其阨之，由祁（寯藻）倭（仁）兩文端，皆時(shí)所宗敬者。胡文忠（林翼）得行其志，內(nèi)有文孔修（慶）主之，直以典試同罪后俱起用，極力為之道地。文亦穆黨。贊成大功，因公濟(jì)私，殆有天意。

        這段話于了解晚清政治史十分重要。黃濬說：“俱近事實(shí)，雖微雜以愛憎，而不失之遠(yuǎn)，且特有語妙?！贝_系的評(píng)。曾國藩是穆彰阿的學(xué)生，祁寯藻與倭仁是他在理學(xué)上的導(dǎo)師，肅順則是他帶兵時(shí)的中央首長(zhǎng)，穆肅負(fù)權(quán)奸之謗，祁倭有清操之譽(yù)，然而，幫助他的是“世所詆訾者”，給他使絆子的卻是“時(shí)所宗敬者”，也就是說，是奸臣而非忠臣挽救了大清朝，以故，闿運(yùn)說“因公濟(jì)私，殆有天意”。

        不過，曾國藩的事跡說得太多，不擬贅言，說說這句“胡文忠得行其志，內(nèi)有文孔修主之”。

        文慶（1796-1856），費(fèi)莫氏，字孔修，滿洲鑲紅旗人，出身簪纓世家，仕至大學(xué)士，謚文端。據(jù)《清史稿》本傳，當(dāng)湘軍初起，身為協(xié)辦大學(xué)士軍機(jī)大臣的文慶，嘗云：“當(dāng)重用漢臣，彼多從田間來，知民疾苦，熟諳情偽，豈若吾輩未出國門懵然于大計(jì)者乎？”并密奏“破除滿漢畛域之見，不拘資格以用人”。曾國藩在江西屢戰(zhàn)失利，“忌者沮抑之”，文慶堅(jiān)持認(rèn)為“國藩負(fù)時(shí)望，能殺賊，終當(dāng)建非常之功”，又屢次密薦胡林翼，讓他從貴州道員很快擢升為湖北巡撫。是則文慶對(duì)曾胡皆有庇佑。國藩在京已有清望，兼又創(chuàng)立湘軍，文慶為國薦賢，在情理之中。然而林翼在京聲名稍劣，父親與岳父（兩江總督陶澍）相繼逝世，家庭食指繁多，不得已，為生計(jì)出而謀官，且又指發(fā)貴州，遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場(chǎng)。文慶特地為他經(jīng)畫未來的升官圖，是為什么？

        答案在《王志》：“直以典試同罪，后俱起用，極力為之道地?！贝^道光二十年的江南科場(chǎng)案。朱克敬《瞑蓭雜識(shí)》卷二記此案最為簡(jiǎn)明扼要，云：

        道光庚子，熊少牧隨文慶胡林翼入江南闈，題為《論篤是與君子者乎》，江南人素工典藻，而是題貴取虛神，榜發(fā)，不饜時(shí)望?；驊?yàn)槁?lián)曰：何以文為，文理文心遭劫運(yùn)；伊于胡底，胡言胡語得功名。未幾，少牧亦入都應(yīng)會(huì)試，與朋輩飲酒肆，酒后敘前事夸客，且曰江南文絕少佳者。鄰座有江南人官御史者，陰識(shí)其言，明日即奏論之。上責(zé)問文慶，慶以實(shí)對(duì)，問胡林翼，林翼言不知。上怒，并罷兩人，褫少牧。

        清制，考試閱卷須考官親力親為，禁止包括而不限于幕客朋友的無關(guān)人等參與。筆記提到的熊少牧，就屬無關(guān)人等違規(guī)閱卷。少牧（1795-1878）字書年，號(hào)雨臚，長(zhǎng)沙縣人。道光十一年（1831），以優(yōu)貢入太學(xué)，大受祭酒文慶的賞識(shí)，十五年，中順天鄉(xiāng)試第二名舉人。二十年，文慶受命赴南京主持江南鄉(xiāng)試，臨行急病，不得已，密召少牧，請(qǐng)代閱卷。文慶與少牧皆知此舉違法，但是一個(gè)不想卸了美差，一個(gè)要報(bào)答知遇，兼之副考官是胡林翼，與二人皆為密友，于是鋌而走險(xiǎn)，離了京城，集體作案。此外，必招少牧入闈，或以文慶雖擅科舉，林翼卻要差點(diǎn)兒，而林翼曾向少牧學(xué)過應(yīng)試技巧，對(duì)熊老師的水平極有信心。他為熊少牧《讀書延年堂試帖輯注》（楊家善注）題詞，是一篇未收入全集的逸文，其詞曰：

        嘗從雨臚學(xué)作試帖不成，今春讀所存百六十篇，回環(huán)再四，不能釋手。善化勞辛陔嘗言，尋常意思，一經(jīng)雨臚即成絕唱。然與否與，愿質(zhì)之能詩者。雨臚于文詞無不精，而駢體則浸入漢魏矣，試帖僅其應(yīng)試時(shí)偶一拈作，然已雄視百家。潤(rùn)芝胡林翼。

        只可惜引入這么一位高手進(jìn)了考試團(tuán)隊(duì)，還是被江南士子撰聯(lián)嘲笑。惟嵌字聯(lián)中提到文與胡，沒提熊二（據(jù)李元度撰熊氏墓志銘，少牧“昆弟三，次居仲”），可見違法事實(shí)當(dāng)時(shí)并未暴露，直到旋京，少牧公然出言不遜，侮辱江南學(xué)子，不啻自供，惹火上身。

        據(jù)《清實(shí)錄》道光二十年十二月十三日與十八日上諭，可知文胡被御史檢舉后的處理情況：

        直省正副考官。向不準(zhǔn)帶人入闈閱卷。此次文慶攜帶舉人熊少牧前往江南，與之參論覆看，甚屬非是。文慶著即照部議革職。編修胡林翼初次具摺覆奏，于文慶攜帶熊少牧入闈一節(jié)，未據(jù)聲明，迨經(jīng)傳旨再令覆奏，始以失察請(qǐng)議，亦屬不合。胡林翼著即照部議降一級(jí)調(diào)用。不準(zhǔn)抵銷。舉人熊少牧著交刑部照例治罪。

        文慶受罰最重，林翼若不說謊，連降級(jí)都不用。不過，他說謊顯然是為了保護(hù)文慶，雖然終于沒保住，然而這份義氣大哥必然記在心頭，未來“極力為之道地”，也就有了著落。真可憐的是少牧。出身寒門，少年喪父，好不容易博了一第，今則不但褫革，還有可能吃牢飯。幸而只拘留了十日，即奉逐歸原籍之旨，沒有太為難他，所謂“可吊還相賀，天恩被遣輕，出門成一笑，墮地得重生”（《讀書延年堂詩鈔》卷九《一笑》）。

        然而，少牧自此似與文胡分道揚(yáng)鑣，并在未來長(zhǎng)抱恨怨?！对娾n》卷十《九懷詩》，自敘謂在湖南“見知于當(dāng)代巨公”，及游京師，又“謬膺宏獎(jiǎng)”，乃“不自愛重，因文獲譴”，痛感對(duì)這些生命中的貴人，“此生無以為報(bào)”，因撰組詩，“聊抒寸衷”。然而，文慶胡林翼不在九懷之列。《讀書延年堂外集》有一篇《銘義錄》，紀(jì)念自入刑部獄至回到故鄉(xiāng)，其間幫助他的“古義可風(fēng)”的人，跋云，方苞遭文字獄，撰《結(jié)感錄》，對(duì)雪中送炭的戚友，故意省略不記，“謂患難與共，吾與為友時(shí)早見其然，若錄之，是反輕諸君子之義，而友道不明也”。少牧深以為然，撰文紀(jì)念罹難時(shí)幫助自己的陌生人?？墒?，其中有一位黃芳，卻是同鄉(xiāng)好友，他能入榜，顯然違例。少牧的解釋是：“于諸師友中舉一人，以諗乎相知而避余若浼者。”按，他的案子，雖曰“因文獲譴”，其實(shí)與方苞受《南山集》案牽連，輕重完全不一樣。而且，此案的主犯是文慶，并不是他。因此，對(duì)有心援手的師友來說，幫幫他并無危險(xiǎn)，即使無力甚至無心相助，也還談不上“避余若浼”。而他竟這樣說了，有沒有可能在暗諷同為難友卻比他更有力量與資源的文慶胡林翼？

        還有更關(guān)鍵的佐證。在少牧手訂的詩文集中，沒有一首與文胡酬答的作品。這決不正常，因?yàn)榧杏写罅康某陸?yīng)詩文，以文胡在案前與他的交情，少牧不可能不與贈(zèng)答。今則一首也無，作者自刪的可能性最大。

（本文載于《上海書評(píng)》2015年3月22日刊，原題《傷心的熊二》）