按照捷克一位經濟學家的說法，傳統(tǒng)社會主義經濟是短缺經濟。

        赴俄之前，一些留蘇的同學最擔心的是兩個問題，一是那里江山變顏色后，同學們是否安全，另一個是俄國物資短缺，同學們是否餓肚子，要我給同學們帶食品去，這是因為我們有過三年饑荒的切身感受。

        戈爾巴喬夫的改革沒有能夠解決俄國的經濟問題，經濟越來越緊張,市場越來越蕭條。這恐怕是戈爾巴喬夫改革不得民心的原因之一。葉利欽接手的是一個經濟緊張、物資短缺的社會，不過居民并沒有餓肚子，沒有出現(xiàn)我們上世紀六十年代初那樣人人面有菜色的景象。商店里可以買到牛奶面包，只不過不像過去那樣隨時都有，商店一旦上貨，馬上會排起長長的隊伍。好在俄國人有排隊的傳統(tǒng)，他們排起隊來有耐心，守秩序，不會有人“夾三”！

        物資短缺是俄國常有的事。在蘇聯(lián)時期，五十年代買只手表也要排長隊。不過，那時莫斯科和列寧格勒的物資供應是有保證的——這是歷史上的兩個首都，怎么也得保證供應。暑假去南方旅游，南方城市牛奶、黃油、香腸的供應就相當緊張，這是我們事先沒有想到的。

        蘇聯(lián)三十年代搞全盤集體化，不僅消滅了“富農”，而且消滅了全體農民，把他們變成集體農莊莊員，但是并沒有能夠解決糧食問題，直到五十年代初糧食產量還沒有達到1913年沙俄的水平。這也正是赫魯曉夫發(fā)動開墾荒地運動的原因。對開墾荒地有各種議論，不過到五十年代末我離開蘇聯(lián)的時候，市場上的牛奶、面包、香腸等的供應確實有很大的改善，進食堂就餐，黑面包已經免費供應，僅此一點就很能說明問題。

主婦的搶購是果蔬、面包和肉類。男人們盯準每天離不開的伏特加和香煙。

        莫斯科仍然像過去那樣熙熙攘攘，沒有蕭條的感覺。不過經?？吹揭恍├先四贸黾抑械呐f物擺地攤出售。大商場百貨公司都張貼著“禁止在店內私下買賣”的布告，但正是這些地方倒賣盛行。在“兒童世界”百貨商場入口處兩旁整整齊齊地排著婦女和少年，手里拿著兒童用品和玩具兜售，他們并不喊叫，只是默默展示手中的商品，很有秩序。一說警察來了，立即一哄而散，淹沒在人海之中。這是商店里的“游擊戰(zhàn)”！俄國的望遠鏡是很有名的，但商店的貨架上沒有出售，我的一個觀劇鏡就是從“游擊隊”手中買來的。

        小商鋪到處都是，以小商亭居多。賣煙的國營商亭面前經常排著長隊，多數(shù)不是為自己消費，而是販來到街頭倒賣。

        紅場對面的古姆百貨商店是莫斯科最著名的一家商場，現(xiàn)在走進商場恍如進入西方的商店，里面一個個商鋪出售西方的各種商品，從時裝到化妝品應有盡有，連標價也是美元、法郎、馬克，很難找到俄國自己的產品，也許只有冰淇淋是他們自己的。

        到莫斯科期間適逢實施證券私有化。所謂證券私有化就是把國營的和地方所有的企業(yè)私有化（實際上當然不是全部企業(yè)），辦法是將其全部資產作價為一萬四千億盧布，以證券的形式分配給每一個居民。當局提出平民主義的口號：“財產歸還人民”、“使全體勞動者成為真正的所有者”。

        搞私有化是經濟學家亞夫林斯基提出來的，后來出現(xiàn)幾個私有化方案，最后實施的是時任總理丘拜斯的方案。按此方案，每一個居民，不管大人小孩，只要在儲蓄銀行存二十五盧布，就可以得到一張價值一萬盧布的私有化證券。證券不署名，因而可以自由買賣。按丘拜斯的說法，一張私有化證券可以買兩輛“伏爾加”小汽車，實際上當然是根本不可能的，民眾稱之為“欺騙”。

        從理論上說，把國有企業(yè)作價分配給每一個居民，確實有點像把國家財產歸還給人民，而不是轉給一小撮人，是個公平合理的做法。但是對多數(shù)不懂經濟學的居民來說，拿了這張私有化證券，根本不知道怎么辦。有的以低價出售，有的用它作為購房的補貼，有的拿去換家具，有的更拿它去換伏特加酒喝，用一張私有化證券去換兩三瓶“伏特加”酒，而不是“伏爾加”汽車，有關這方面的報道充斥報端。

        私有化證券的票面價值是一萬盧布，但市場上，10月12日的收購價為四千盧布，10月24日為十美元，如果是大批的可以到二十美元。那些有錢有權的工廠主、企業(yè)主、蘇聯(lián)時期的在冊權貴以及發(fā)了國難財?shù)娜丝梢岳眠@機會以低價收購這些私有化證券，這樣他們就迅速成為企業(yè)、工廠的控股股東，特別是那些盈利的企業(yè)。

        我10月底離開俄國的時候，證券私有化的過程還沒有完成，其結果如何還不清楚。不過，造成一個富有的私有者階層，是搞證券私有化所追求的目標，這是沒有疑義的，俄國需要一個龐大的中間階層，既然蘇聯(lián)解體本身并沒有能夠產生出這樣的階層，那就需要制造出這樣一個階層。