暫時停止引證，以便注意一個相當(dāng)重要的情況：這里，赫魯曉夫把對斯大林“濫用權(quán)力”的指責(zé)加在列寧頭上。但真實情況是，列寧只寫了“他（斯大林——作者注）能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握”。換句話說，列寧的信中，并沒有指責(zé)斯大林在“濫用權(quán)力”。

        赫魯曉夫：這封信是眾所周知的在黨的歷史上被稱為列寧“遺囑”的極其重要的政治文獻(xiàn)，已經(jīng)發(fā)給了二十次黨代表大會的代表們。你們已經(jīng)讀過了這個文件，大概，今后還會不止一次地閱讀該文件。請你們仔細(xì)想一想列寧這些質(zhì)樸的話語，它們體現(xiàn)了弗拉基米爾·伊里奇對黨、對人民、對國家、對黨的未來政治方向的關(guān)懷。

        弗拉基米爾·伊里奇說：“斯大林太粗暴，這個缺點在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細(xì)想個辦法把斯大林從這個職位上調(diào)開，任命另一個人擔(dān)任這個職務(wù)，這個人在各方面同斯大林一樣，只是有一點強(qiáng)過他，這就是較為耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志，而較少任性等等?！?/span>

        列寧的這個文件在第十三次黨代表大會的代表團(tuán)中宣讀過，代表團(tuán)討論了撤銷斯大林總書記職務(wù)的問題。各代表團(tuán)贊成斯大林留任，指出他會考慮弗拉基米爾·伊里奇的批評意見，并能夠改正使列寧深感憂慮的缺點。

        同志們！有必要向黨代表大會報告兩個新的文件，這兩個文件正是對列寧在他的“遺囑”中對斯大林所做評語的補(bǔ)充。

        兩個文件是：娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜·克魯普斯卡婭寫給當(dāng)時負(fù)責(zé)政治局的加米涅夫的信和弗拉基米爾·伊里奇·列寧寫給斯大林的信。

        現(xiàn)在我宣讀這些信件。

        （1）娜·康·克魯普斯卡婭的信：

        列夫·鮑里瑟奇：

        昨天，斯大林以我經(jīng)過醫(yī)生允許由弗拉基米爾·伊里奇口授寫的一封短信為理由，竟然對我大發(fā)雷霆。我入黨不是一天了。在這30年中，我沒有聽到一個同志對我講一句粗話。與斯大林相比，我更珍視黨和伊里奇的利益。現(xiàn)在我需要保持最大限度的自制力。和伊里奇能談什么和不能談什么，我比任何醫(yī)生都更了解。因為我知道什么會使他激動，什么對他無所謂，至少比斯大林要了解。我請求您，請求格里戈里——弗·伊·列寧的最親密的朋友，請你們保護(hù)我免受對我的私生活的粗暴干涉，免受不應(yīng)受到的謾罵和威脅。我不懷疑斯大林用以威脅我的監(jiān)察委員會全票通過的決議，但我既沒有力量，也沒有時間去搞愚蠢的爭吵。我也是個活人，我的神經(jīng)已緊張到極點。

        （2）弗·伊·列寧的信

        斯大林同志：

        抄送：加米涅夫和季諾維也夫。

        尊敬的斯大林同志：

        您竟然粗暴地要我妻子接電話并辱罵了她。盡管她向您表示同意忘記您說的話，但季諾維也夫和加米涅夫還是從她那里知道了這件事。我不想這樣輕易地忘記反對我的言行，不言而喻，我認(rèn)為反對我妻子的言行也就是反對我的言行。因此，請您斟酌，您是同意收回您的話并且道歉，還是寧愿斷絕我們之間的關(guān)系。（會場騷動）

        致敬

        赫魯曉夫在撒謊，說什么轉(zhuǎn)發(fā)給二十大代表的文件是“眾所周知的在黨的歷史上被稱為列寧‘遺囑’的極其重要政治文獻(xiàn)”。恰恰相反，在布爾什維克黨內(nèi)，列寧最后的幾封信，從來沒有被認(rèn)為是列寧的“遺囑”。故弄玄虛的原因相當(dāng)清楚：赫魯曉夫的“列寧遺囑”用詞，是從列·達(dá)·托洛茨基那里照搬過來的，托洛茨基曾用同樣的標(biāo)題寫了一篇文章，1934年這篇文章又單獨印成小冊子出版。

        我們提請大家注意：1925年，托洛茨基曾在《布爾什維克》雜志撰文對馬克斯·伊斯門的《列寧逝世之后》一書進(jìn)行了無情的批判，揭露了該書作者的一些謊言，即似乎列寧留下了什么“遺囑”。在該文中，托洛茨基表達(dá)了其他政治局委員都贊成的觀點，即不存在任何列寧“遺囑”。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這符合真實情況，因為還沒有任何證據(jù)證明，列寧最后的幾篇文章和信件被視為 “遺囑”。但在1930年代，托洛茨基完全改變了自己的觀點——為使他對斯大林的批評聳人聽聞。所以，赫魯曉夫，或多半是他的某個助理，從托洛茨基那里借鑒了某些東西，雖然他們之中沒有任何人敢于公開承認(rèn)，這些東西是提出指控的第一資料來源。

        “秘密報告”中的一系列其他論點更加說明赫魯曉夫與托洛茨基在思想方面的接近。比如，赫魯曉夫認(rèn)為，莫斯科的公開訴訟是弄虛作假的審判表演。對此不難理解，因為托洛茨基是其中的主要被告，雖然是缺席被告。在“秘密報告”中，赫魯曉夫還為不公正地鎮(zhèn)壓季諾維也夫、加米涅夫和托洛茨基分子而表示傷感，盡管直到二十大閉幕一年之后，赫氏才為其中的一個被告、被判極刑的阿克馬爾·伊克拉莫夫恢復(fù)了名譽(yù)。赫魯曉夫做出這樣的聲明不為什么，只是為了宣布他所點名的那些人無罪，因為，如果是對毫無疑問地從事了犯罪活動并已認(rèn)罪的人進(jìn)行判決，絕不會被公眾認(rèn)為是慘無人道和不公正的。

        實際上，赫魯曉夫?qū)⑺袑ι鐣髁x的扭曲活動和破壞法治的現(xiàn)象都加罪于斯大林一人身上，他這番慷慨激昂的反斯大林的講話，與托洛茨基妖魔化了的斯大林肖像完全符合。托洛茨基的遺孀準(zhǔn)確地判斷了局勢，在赫魯曉夫講話僅一兩天后，即提出為已故丈夫恢復(fù)名譽(yù)的要求。

        但我們還是回過頭來看看那些與列寧生命最后幾個月有關(guān)的材料。

        有重要證據(jù)認(rèn)為，列寧1923年3月5日致斯大林的信，可能是偽造的。關(guān)于文件的真實性問題，不久之前出版的瓦·阿·薩哈羅夫的700頁專著對此進(jìn)行了詳細(xì)的研究，研究者最重要的一些論點和根據(jù)，已在作者本人的書中和其他人對他的書的評論中發(fā)表。

        此外，斯大林和所有知道1923年信件的人，幾乎從來沒有懷疑該信件是真實文件。但即使是這樣，在這封信中也沒有人們經(jīng)常提到的東西，即列寧與斯大林?jǐn)嘟^關(guān)系的證明。因為不到兩個星期后，克魯普斯卡婭便向斯大林求助說，列寧堅持要求斯大林承諾為他搞到氰化鉀，以便他服用后結(jié)束難以忍受的痛苦。斯大林回答同意。但在日期為1923年3月23日的一封便函中，斯大林將這一情況通報給政治局，同時聲明，他堅決拒絕列寧讓其承擔(dān)的使命，“不管它是如何的人道和必要”。1923年3月23日的這封便函，德米特里·沃爾科戈諾夫已公布在其撰寫的充滿敵意的列寧傳記中。便函副本存放在美國國會圖書館所謂的“沃爾科戈諾夫檔案室”。對便函的真實性已無須懷疑。莉·亞·福季耶娃，列寧的秘書之一，留有1922年的日記記事本，根據(jù)該記事本，列寧曾請求為自己提供氰化鉀，以便在自己病情繼續(xù)惡化時服用。1991年，公布了福季耶娃的日記片斷。

        所以，即便列寧1923年3月5日的信件是真的——瓦連京·薩哈羅夫的研究對這一事實提出質(zhì)疑，列寧仍然信任并繼續(xù)依靠斯大林。他們之間不存在任何“疏遠(yuǎn)”，更不要說“斷絕關(guān)系”。沃爾科戈諾夫及其他許多作者都援引過下述文件：

        12月24日清晨，斯大林、加米涅夫和布哈林曾討論了以下情況：他們無權(quán)強(qiáng)迫領(lǐng)袖沉默。但需要謹(jǐn)慎、預(yù)防不測和保持最大限度的安寧。通過了以下決定：

        （1）為弗拉基米爾·伊里奇提供口授的權(quán)利，每天5-10分鐘，但這不具有通信來往的性質(zhì)，對這些便函，弗拉基米爾·伊里奇不應(yīng)等待答復(fù)。禁止探視。

        （2）無論朋友，還是家人，都不應(yīng)向列寧通報任何政治生活方面的情況，以便不讓這些情況成為他思考和不安的材料。

        正如羅伯特·瑟維斯所指出的那樣，列寧在以下一些日子里經(jīng)歷了一些重大“事件”（看來是中風(fēng)）：1922年5月25日，他“重度中風(fēng)”；1922年12月22-23日，列寧的“右半身不能動彈”；1923年3月6-7日夜，他的“右肢不能動彈”。

        1922年12月18日，政治局委托斯大林跟蹤列寧的健康狀況，禁止任何人與列寧討論任何政治問題?？唆斊账箍▼I違反了這一決定，為此，在12月22日她受到了斯大林的警告。那天夜里，列寧再次嚴(yán)重中風(fēng)。

        1923年3月5日，克魯普斯卡婭向列寧講述了上一年12月，斯大林如何粗暴地與她談話。一怒之下，列寧給斯大林寫下了那封眾所周知的信件。根據(jù)克魯普斯卡婭的秘書薇·索·德里佐的回憶，情況如下：

        “為什么弗·伊·列寧在斯大林與娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜粗暴談話兩個月后才寫信給斯大林，要求斯大林向她道歉呢？可能，只有我一個人知道真實情況，因為娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜常常向我講述這件事。

        事情發(fā)生在1923年3月初。娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜與弗拉基米爾·伊里奇在交談著什么，電話鈴響了。娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜去接電話（列寧住宅的電話總是放在走廊）。當(dāng)她回來后弗拉基米爾·伊里奇問：‘誰的電話？’‘是斯大林，我與他已經(jīng)和好了?！烤乖趺茨?？’

        娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜不得不講述了所發(fā)生的一切，即斯大林與她通話時講話非常粗暴，并以監(jiān)察委員會相威脅。娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜請弗拉基米爾·伊里奇對此事不必介意，因為一切都已順利解決，她已忘掉此事。

        但弗拉基米爾·伊里奇堅決不從。約·維·斯大林對娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜不尊重，使列寧深感受辱，于是，1923年3月5日列寧口授了一封給斯大林的信，副本送季諾維也夫和加米涅夫，信中要求斯大林道歉。斯大林不得不道歉，但他沒有忘掉此事，也沒有原諒娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜，而且這也影響了他對她的態(tài)度?！?/p>

        第二天，列寧再次出現(xiàn)了嚴(yán)重的中風(fēng)。

        每一次，當(dāng)列寧與克魯普斯卡婭就政治話題交談之后，其健康狀況就會急劇惡化，也就是說，她作為一個黨員，無論如何都不應(yīng)被允許進(jìn)行這樣的談話。所有這一切很難視為事件的單純巧合，因為醫(yī)生已經(jīng)以特別的方式警告：絕對禁止破壞列寧的情緒。所以，只能認(rèn)為，多半是克魯普斯卡婭考慮不周的行為，加速了列寧最后兩次中風(fēng)的發(fā)作。

        列寧前秘書莉季婭·福季耶娃指出：“娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜行事并不總是恰如其分。她與弗拉基米爾·伊里奇談話時可能會說漏嘴。她已經(jīng)習(xí)慣于與列寧分享一切，甚至是在不能這樣做的時候……比如，為什么她要告訴列寧，斯大林在電話中辱罵了她？”

        事實上，斯大林與克魯普斯卡婭之間的關(guān)系繼續(xù)保持了下來。1932年，當(dāng)斯大林的妻子自殺身亡后，克魯普斯卡婭表示慰問并寫給斯大林一封信，該信于1932年11月16日刊登在《真理報》上:

        親愛的約瑟夫·維薩里奧內(nèi)奇：

        這些日子，不知怎么，總是想起您并想握您的手。失去親近的人是痛苦的。我回憶起伊里奇生病期間在他的辦公室與您的兩次談話，當(dāng)時的談話給了我勇氣。再次握手。

        總的說來，斯大林在列寧的家人中很受尊重。作家亞·貝克曾撰寫了莉季婭·福季耶娃的回憶錄，在回憶錄中她強(qiáng)調(diào)：“你們不理解那個時代，不理解斯大林發(fā)揮著多大的作用。斯大林是個大人物（她沒有說‘偉大’，而是說 ‘大’）……瑪麗亞·伊利尼奇娜（列寧的妹妹——譯者注）早在弗拉基米爾·伊里奇在世時就對我說過：‘在黨內(nèi)，斯大林是列寧之后最聰明的人’……對于我們，斯大林是權(quán)威。我們熱愛斯大林。而他不止一次說過：‘我只是列寧的一個學(xué)生?！?/p>

        赫魯曉夫只字未提1923年3月7日斯大林對列寧便函的書面答復(fù)意見，同樣也未提列寧稍后向斯大林提出為他搞毒藥的請求。為抨擊斯大林而拋開這些文件，赫魯曉夫歪曲地解釋了列寧要求斯大林道歉的情況，從而有意歪曲了他們之間的關(guān)系性質(zhì)。

        報告中，沒有任何列寧妹妹瑪·伊·烏里揚諾娃的證明材料。1956年，列寧的前私人秘書瑪麗亞·沃洛季切娃和莉季婭·福季耶娃以及克魯普斯卡婭的前秘書薇拉·德里佐都還健在，但她們的回憶錄也沒有被采用。赫魯曉夫?qū)唆斊账箍▼I違反中央關(guān)于讓列寧與政治事務(wù)隔離的嚴(yán)格指示的事實視而不見，顯然，這成為列寧健康狀況兩次急劇惡化的原因。赫魯曉夫也沒有談及，在擬斷絕關(guān)系之事發(fā)生僅僅兩個星期之后，列寧求助的對象恰恰是斯大林，彬彬有禮地請他為自己搞點毒藥。最后，在赫魯曉夫的講話中，沒有提及任何關(guān)于克魯普斯卡婭與斯大林之間恢復(fù)正常關(guān)系的事。

        赫魯曉夫想盡一切辦法把斯大林搞臭，對于事件的真實進(jìn)程，以及應(yīng)該如何理解這一事件的含義，他沒有任何興趣。