又是一年畢業(yè)季，被戲稱為“僅次于春運人口遷徙”的大規(guī)模畢業(yè)生跨區(qū)域流動正在上演，選擇怎樣的城市就業(yè)不僅成為百萬畢業(yè)生面臨的重要人生抉擇，也成為城市間“高調(diào)”競爭的競技場。

當前，中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，地方產(chǎn)業(yè)升級和技術變革過程中對高素質(zhì)、高技能勞動力需求日益旺盛，人才的重要性日益凸顯。為吸引人才實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的“彎道超越”，自2017年開始，由新一線城市發(fā)起的“人才爭奪戰(zhàn)”席卷全國，城市步入以“人才”為核心要素的高維競爭階段。從武漢的“百萬大學生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)工程”，到天津發(fā)布“海河英才計劃”，從鄭州發(fā)出“史上最強”招賢令，到西安推出“史上最寬松”戶籍政策，各地競相從落戶、購房補貼、生活補貼、配套保障等方面出臺了一系列人才吸引政策。上海在2020年也放開了在滬4所“一流大學”畢業(yè)生的落戶限制。作為人才爭奪戰(zhàn)的重要目標，高校畢業(yè)生的跨區(qū)域流動備受關注，其對中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局有著深遠的影響。

近期，筆者在《地理研究》上發(fā)表了一項研究，展示了2018年中國“一流大學”畢業(yè)生的流動特征，并通過梳理主要城市發(fā)布的相關人才政策、構建人才政策評價指標體系、測度城市綜合吸引力，剖析影響畢業(yè)生流動的城市層級因素。

研究發(fā)現(xiàn)，城市吸引力水平分異明顯：部分城市通過發(fā)布人才政策以補充地方經(jīng)濟、舒適性吸引力的不足。同時，就學地粘滯性存在顯著區(qū)域差異，就業(yè)地空間聚集趨勢凸顯，就學地與就業(yè)地在空間上呈現(xiàn)“鄰近互動”與“遠距離單向流動”模式。

經(jīng)濟因素與城市舒適性共同影響畢業(yè)生的遷移選擇，而人才政策在當前畢業(yè)生流動配置中起到較為有限的作用。本研究為引導合理、公正、暢通、有序的人才社會性流動、提升區(qū)域人才配置效率提供理論依據(jù)和政策建議。

城市吸引力水平分異明顯

研究基于“人才爭奪戰(zhàn)”的背景，從人才政策影響面、人才落戶、人才安居和人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)4個維度，對主要城市發(fā)布的人才政策進行系統(tǒng)評價。遷移數(shù)據(jù)收集整理自39所“一流大學”建設高校于2018年發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告》。城市人才吸引政策資料整理自本研究所涉及城市的政府官方網(wǎng)站于2017年1月至2018年6月期間發(fā)布的相關政策。城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來源于國家和省市官方統(tǒng)計年鑒、公報、普查數(shù)據(jù)以及行業(yè)權威數(shù)據(jù)。城市等級根據(jù)廣為認可的第一財經(jīng)發(fā)布的《2017城市商業(yè)魅力排行榜》結果。

在此基礎上，從經(jīng)濟發(fā)展水平、城市舒適性和人才政策三個方面對城市吸引力進行綜合測度，發(fā)現(xiàn)城市吸引力水平存在明顯分異。

城市吸引力綜合評價

分城市等級來看，北京、上海、廣州、深圳四個一線城市無論是在經(jīng)濟發(fā)展還是城市舒適性方面都處于較高水平，同時也是傳統(tǒng)意義上的人才流入高地，在此輪“人才爭奪戰(zhàn)”中并未積極參與，其人才政策指向“人才金字塔”頂端，對于高校畢業(yè)生的引才力度不夠。而新一線城市是此次“人才爭奪戰(zhàn)”的主要發(fā)起者，大部分新一線城市在人才政策的廣度、頻度和深度上都較大，尤其是成都、南京和武漢，兼具強經(jīng)濟、城市舒適性和政策吸引力。少數(shù)二、三線城市積極加入人才競爭，例如合肥、南昌等城市，2017年GDP增速均超過8%，在加速進行經(jīng)濟發(fā)展的同時，也及時發(fā)布人才政策來提升引才能力。城市經(jīng)濟、舒適性較弱的呼和浩特、哈爾濱則嘗試通過出臺人才政策來彌補。而部分二、三線城市不僅在經(jīng)濟發(fā)展和舒適性上不具優(yōu)勢，在新一輪人才競爭中也缺位。

“一流大學”畢業(yè)生的跨區(qū)域空間流動特征

將視線轉向高校畢業(yè)生的流動情況，研究從地理空間和城市等級多維角度，透視了“一流大學”畢業(yè)生的跨區(qū)域空間流動特征。首先，就學地粘滯性存在顯著區(qū)域差異，就業(yè)地空間聚集趨勢凸顯，就學地與就業(yè)地在空間上呈現(xiàn)“鄰近互動”與“遠距離單向流動”模式。

2018年“一流大學”畢業(yè)生就學地粘滯率與就業(yè)地流入率的空間格局

從研究結果的示意圖上可以看出，畢業(yè)生粘滯率呈現(xiàn)出東北、西北以及中部“Y”型低值區(qū)和東部沿海至西南地區(qū)“U”型高值區(qū)的地理格局。畢業(yè)生流入率則表現(xiàn)出明顯的空間聚集性，東部沿海以及長江經(jīng)濟帶沿岸各省市形成了“T”型聚集區(qū)。廣東（12.80%）、北京（8.03%）、上海（5.93%） “三足鼎立”，成為全國最重要的人才磁力核心。

2018年“一流大學”畢業(yè)生流動格局

上圖分別展示了區(qū)域尺度和省級尺度畢業(yè)生的流動格局。地理鄰近的區(qū)域流動成本較低，且在自然環(huán)境、語言文化、生活習俗等方面具有一定共性，易于發(fā)生流動行為，例如華中與華東地區(qū)、華東與華北地區(qū)間的畢業(yè)生雙向流動。此外，由內(nèi)陸邊緣地區(qū)向發(fā)達地區(qū)的“遠距離單向流動”同樣明顯，例如東北和西北地區(qū)的畢業(yè)生跨越長距離向華東、華南等發(fā)達區(qū)域流動（圖a）。

在省級/直轄市單元之間的流動格局呈現(xiàn)出以北京、上海和廣東為就業(yè)地的三股畢業(yè)生聚集流動路徑（圖b）。作為京津冀和長三角城市群的中心城市，大量城市群內(nèi)部的畢業(yè)生在北京和上海匯集，15.79%的天津畢業(yè)生流向北京，江蘇、安徽各有12.06%、11.90%的畢業(yè)生流向上海。而廣東的畢業(yè)生來源不僅涵蓋了周邊省份——湖南（28.32%）、湖北（27.05%） 等，相當一部分畢業(yè)生通過“遠距離流動”前往廣東就業(yè)發(fā)展，包括22.69%的黑龍江畢業(yè)生和11.73%的吉林畢業(yè)生。

2018年“一流大學”畢業(yè)生就學地粘滯率與就業(yè)地流入率（按城市等級劃分）

從城市等級角度觀察，一線城市是畢業(yè)生的就業(yè)熱點城市，向高等級城市聚集是畢業(yè)生的主流選擇。一線城市在畢業(yè)生保留上頗具優(yōu)勢，平均粘滯率高達50.46%，而新一線、二線城市的粘滯率分別為35.67%和35.81%。另外，粘滯率在同城市等級內(nèi)部也表現(xiàn)出較大差異（圖a）。作為就業(yè)地，一線城市成為畢業(yè)生的熱門選擇，平均流入率達到6.05%，其中，北京、深圳分別達到8.03%、7.27%，而粘滯率較高的上海和廣州，畢業(yè)生流入相對較少，分別為5.93%、2.96%。新一線城市的平均流入率為1.43%，不及一線城市的四分之一，而去往二線、三線城市畢業(yè)生比例則更低。“人往高處走”的規(guī)律在高人力資本群體的流動中也得到印證（圖b）。

2018年“一流大學”畢業(yè)生城市等級間流動路徑

畢業(yè)生在不同等級城市間的流動情況如上圖所示，左側百分比表示畢業(yè)生流向同一等級其他城市的比例。新一線城市畢業(yè)生同級流動比例高達14.21%，而一線、二線城市同級流動比例相對不高，分別為8.22%和8.12%。向高等級城市流動在新一線和二線城市中較為突出，新一線城市畢業(yè)生流向一線城市的比例為26.52%，二線城市畢業(yè)生流向高等級城市的比例合計達到41.24%。三線城市畢業(yè)生以向新一線城市流動為主，比例高達44.06%，流向一線、二線城市的比例分別為12.37%和10.64%。一線城市向低等級城市流動比例隨城市等級降低而減少，但流向新一線、二線的畢業(yè)生規(guī)模差異不大，分別為12.01%和10.15%。

結合城市吸引力評價結果與畢業(yè)生跨區(qū)域流動情況，可以發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生流動與經(jīng)濟發(fā)展和舒適性水平基本呈正相關，而人才政策對畢業(yè)生流動的影響可能存在多重結果。研究進一步使用有向遷移模型分析畢業(yè)生流動的影響因素。結果表明，經(jīng)濟因素和城市舒適性是影響畢業(yè)生流動的關鍵因素，人才政策在當前畢業(yè)生流動配置中起到較為有限的作用。收入水平、科技創(chuàng)新、自然環(huán)境以及文化、教育、公共交通等各類資源均能有效吸引畢業(yè)生流入；較高的房價收入比對畢業(yè)生存在一定的“擠出效應”；人才政策中，落戶政策對畢業(yè)生流入起到強激勵作用，安居和就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策的效應還未顯現(xiàn)，需跟蹤持續(xù)研究。

人才流動、人才政策需要細化研究

就學地在高校畢業(yè)生流動過程作為重要的參考點，其粘滯率普遍較高。這意味著，對于高校畢業(yè)生這一特殊人才群體，高等教育資源的分布以及高校招生計劃實質(zhì)上實現(xiàn)了對人力資本的初次空間配置。在對其跨區(qū)域流動開展研究時，應擴展至生源地——就學地——就業(yè)地的完整遷移鏈條。

地方政府在制定人才政策時，應充分審視城市發(fā)展現(xiàn)況，依據(jù)城市定位分類施策，協(xié)調(diào)發(fā)揮好市場與政府“兩只手”的作用。對于經(jīng)濟發(fā)達、舒適便利的城市，應當立足本地就業(yè)市場優(yōu)勢，加強高層次人才吸引，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。而對于經(jīng)濟吸引力不足的城市，應將經(jīng)濟發(fā)展與人才吸引有機結合，圍繞“產(chǎn)業(yè)鏈”打造“人才鏈”，做到“以產(chǎn)業(yè)引人才，為產(chǎn)業(yè)聚人才”。同時，應注意到人才爭奪不只包括引才，育才、用才和留才也是其重要內(nèi)涵，各城市要通過“引”“育”“用”“留”四項并舉的措施完善人才培養(yǎng)體系，力爭獲得長遠發(fā)展優(yōu)勢。

隨著人才流動研究的深入以及“人才爭奪戰(zhàn)”的持續(xù)升溫，對于人才政策的細化研究尤為重要。后續(xù)研究可以從以下兩個方面深化：首先，由于人才政策涉及就業(yè)、住房、落戶等各個方面，具有復雜性，其直接或間接的影響機制有待進一步研究。其次，個體對于人才政策的感知能力存在差異，未來可以基于微觀個體數(shù)據(jù)，進一步探究人才政策效用的個體異質(zhì)性。

（本文作者崔璨系華東師范大學城市與區(qū)域科學學院研究員，王一凡系華東師范大學城市與區(qū)域科學學院碩士生研究生。文章改寫自論文《“人才爭奪戰(zhàn)”背景下人才流動的空間特征及影響因素》，刊發(fā)于《地理研究》2021年第3期。）