朱永嘉新作《明代政治制度的源流與得失》（中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2015年4月版）近日出版。該書(shū)以明代政治制度為中心，上溯淵源，下析演化，從國(guó)家管理的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制上剖析中國(guó)政治制度演化中的核心問(wèn)題。作者對(duì)縱說(shuō)紛紜的分封制與郡縣制問(wèn)題、軍兵問(wèn)題、周期律問(wèn)題、制度設(shè)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討與厘清，并對(duì)東宮制度做了開(kāi)創(chuàng)性的梳理工作。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)朱永嘉為該書(shū)撰寫(xiě)的序言。        

        這是我自2009年11月起，至2011年6月的六次關(guān)于明史的講稿。起因是上海一個(gè)企業(yè)的陳總邀請(qǐng)我為其屬下高管每月做一次講座，作為他們的學(xué)習(xí)討論會(huì)。他們想學(xué)歷史，所以請(qǐng)我去給他們的工作人員講講明史。我們現(xiàn)在是社會(huì)主義體制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)既要在市場(chǎng)上博弈，還要接受?chē)?guó)家的行政管理。從市場(chǎng)這個(gè)視角講，中國(guó)古代的市場(chǎng)與現(xiàn)代的市場(chǎng)，已不可同日而語(yǔ)了。從行政管理講，如今與古代也有很大的變化，但畢竟是從中國(guó)傳統(tǒng)演化而來(lái)，所以從國(guó)家管理制度的層面講一點(diǎn)歷史知識(shí)，或許對(duì)聽(tīng)者還會(huì)有一點(diǎn)啟發(fā)。        

科舉制起于隋唐

        過(guò)去王亞南先生寫(xiě)過(guò)一本《中國(guó)官僚政治研究》，可以說(shuō)是研究中國(guó)官僚政治制度的經(jīng)典了。他講了中國(guó)官僚制度的兩個(gè)杠桿，一個(gè)是稅制，一個(gè)是科舉制，也就是人事管理與財(cái)稅制度兩個(gè)方面。人事講官僚的來(lái)源，那個(gè)時(shí)代是科舉考試制，現(xiàn)在是高考制度與公務(wù)員考試制度。財(cái)政說(shuō)到底是稅制，他講的是兩稅制，那也是中唐以后的事，之前是租庸調(diào)制度，它與土地制度緊密相聯(lián)。在這方面我一下子也講不出什么新意，故我只能另辟蹊徑，換一個(gè)視角，從國(guó)家管理的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制上剖析中國(guó)政治制度演化中的一些核心問(wèn)題，以明代的政治制度為中心，上溯其淵源，下析其演化。     

        中國(guó)古代國(guó)家管理的中心是皇權(quán)問(wèn)題，它是宗法式的中央集權(quán)統(tǒng)一國(guó)家的標(biāo)志，包括內(nèi)宮、外朝、軍兵、司法，從決策到行政，以及中央和地方等方方面面的相互關(guān)系。要說(shuō)清楚這些問(wèn)題，那么這次講明史便不能似過(guò)去講斷代史那樣，以人和事為線索、按時(shí)間次序講，而是應(yīng)依制度層面，通過(guò)一個(gè)個(gè)剖面來(lái)解析中國(guó)古代國(guó)家制度的來(lái)龍去脈。中國(guó)歷史上每逢改朝換代的時(shí)候，新朝總要通過(guò)修史來(lái)總結(jié)前朝所以興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而設(shè)計(jì)新朝的政治體制，這幾乎是每朝開(kāi)國(guó)時(shí)必有的措置，明朝建國(guó)時(shí)也不例外。這就是以史為鑒，也就是李世民所說(shuō)的“以古為鏡，可以知興替”。        

劉邦

        中國(guó)歷朝歷代建國(guó)的皇帝中，出身于布衣的只有兩個(gè)人，即劉邦與朱元璋，都是從平民百姓出身，歷經(jīng)艱險(xiǎn)才取得天下。他們都曾議論過(guò)前朝何以亡、自己何以興的問(wèn)題，同時(shí)他們也只能接受前朝，甚至是歷朝歷代留下的政治文化制度，在這些政治遺產(chǎn)大框架基礎(chǔ)上，做某些修修補(bǔ)補(bǔ)，以顯示其新的氣象。而這些在原有框架基礎(chǔ)上所做的某些調(diào)整，其效果究竟如何？那也只能讓歷史來(lái)檢驗(yàn)了。

        劉邦是在漢五年打敗項(xiàng)羽，擁有天下，在諸侯王擁戴下即皇帝位，到十二年便去世了，只做了七年皇帝?！稘h書(shū)·高祖紀(jì)》載其臨終時(shí)的情況：“疾甚，呂后迎良醫(yī)，醫(yī)入見(jiàn)，上問(wèn)醫(yī)，曰：‘疾可治?！谑巧蠇犃R之，曰：‘吾以布衣提三尺取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！’遂不使治疾，賜黃金五十斤，罷之。”在這一點(diǎn)上毛澤東與劉邦相似，臨終前都不相信醫(yī)生，不愿打針吃藥。

        劉邦最后一年還在領(lǐng)兵打黥布，為流矢所中，根本沒(méi)有時(shí)間讓他充分討論制度變革的問(wèn)題。劉邦軍隊(duì)進(jìn)咸陽(yáng)時(shí)，蕭何“獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書(shū)藏之”，所以只能是漢承秦制。而項(xiàng)羽進(jìn)咸陽(yáng)時(shí)，只知道放一把大火燒之，恢復(fù)分封諸侯王的地盤(pán)，實(shí)施權(quán)力和利益再分配，結(jié)果是讓自己四面樹(shù)敵。劉邦平定異姓諸侯王之后，那時(shí)“以海內(nèi)初定，子弟少，激秦孤立亡藩輔，故大封同姓，以填天下”（《漢書(shū)·高五王傳贊》）。這就為以后七國(guó)之亂埋下了隱患。

        故文帝時(shí)，賈誼上《治安策》便講到：“天下之勢(shì)方病大瘇，一脛之大幾如要，一指之大幾如股，平居不可屈信（伸），一二指搐，身慮亡聊（賴(lài)），失今不治，必為錮疾。”（《漢書(shū)·賈誼傳》）這個(gè)問(wèn)題在景帝時(shí)終于爆發(fā)。賈誼在《治安策》的基礎(chǔ)上曾經(jīng)為漢文帝設(shè)計(jì)了整體設(shè)想，然而文帝不敢觸動(dòng)既得利益集團(tuán)，“諸法令所更定，及列侯就國(guó)，其說(shuō)皆誼發(fā)之。于是天子議以誼任公卿之位。絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬盡害之，乃毀誼曰：‘雒陽(yáng)之人年少初學(xué)，專(zhuān)欲擅權(quán)，紛亂諸事?！谑翘熳雍笠嗍柚挥闷渥h，以誼為長(zhǎng)沙王太傅。”（同上）

        制度的變革，實(shí)際上是利益的再分配，要沖破既得利益集團(tuán)的阻力相當(dāng)困難。漢代諸侯王的問(wèn)題，要到漢武帝時(shí)才真正解決。漢武帝時(shí)的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”實(shí)際上也帶有制度變革的性質(zhì)，有竇太后在，他漢武帝就動(dòng)不了。武帝即位的次年，即建元二年（公元前一三九年），“冬十月，御史大夫趙綰坐請(qǐng)毋奏事太皇太后，及郎中令王臧皆下獄，自殺。丞相（竇）嬰、太尉（田）蚡免。”（《漢書(shū)·武帝紀(jì)》）要到竇太皇太后、王太后她們?nèi)ナ酪院?，漢武帝才能做主。

        漢家的制度，漢宣帝曾對(duì)其太子劉奭明確說(shuō)過(guò)：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆獭！卑缘朗侵阜?，時(shí)漢宣帝“多用文法吏，以刑名繩下”，因而喜歡淮陽(yáng)王，稱(chēng)：“淮陽(yáng)王明察好法，宜為吾子?！保ā稘h書(shū)·元帝紀(jì)》）王道是指儒家，講禮治，法家是講依法治國(guó)。漢武帝以下至宣帝，實(shí)際執(zhí)行的是儒表法里，并非純?nèi)稳迳臐h代制度變革的過(guò)程可以知道，它是權(quán)力與利益關(guān)系的調(diào)整，是各種力量較量的結(jié)果，需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)其成敗得失，它的最終完成需要一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，并非賈誼那樣做一次頂層設(shè)計(jì)便能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。     

朱元璋

        朱元璋比劉邦幸運(yùn)，他是二十五歲起兵參加紅巾軍郭子興部，那一年是至正十二年（公元1352年）。朱元璋于至正十六年（公元1356年）帶兵過(guò)江攻克集慶，由此開(kāi)始自立門(mén)戶。至正二十四年（公元1364年）正月在集慶即吳王位，在群雄逐鹿中獨(dú)樹(shù)一幟。洪武元年（公元1368年）他正式在南京即皇帝位，定國(guó)號(hào)為明，那一年朱元璋只有四十一歲，至洪武三十一年去世，足足做了三十年皇帝。

        與劉邦相比，他有充裕的時(shí)間為自己建國(guó)立制。從洪武元年立國(guó)起，至崇禎十七年（公元1644年）明亡為止，這個(gè)王朝前后有二百七十六年時(shí)間。從有明一代的歷史，回過(guò)頭來(lái)審視朱元璋在洪武那三十年時(shí)間中，為明朝政治制度設(shè)計(jì)所作的種種努力，其中之得與失，還是對(duì)后人有鑒戒的意義。        

《皇明祖訓(xùn)》明洪武刻本

        國(guó)家政治制度，本質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力組織機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行的程序和方式，它規(guī)范著整個(gè)社會(huì)人與人之間的相互關(guān)系，所以它又是社會(huì)的一種公共權(quán)力。這一套組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行程序，與其立國(guó)的宗旨，用現(xiàn)代社會(huì)通用的文字表達(dá)出來(lái)便是憲法、民法、刑法、民事和刑事訴訟法、行政法及各自的關(guān)系法等。那么多用于規(guī)范制度的法令，無(wú)非包括兩個(gè)方面，一是該怎么辦事，這是從積極方面講；一是違反這些規(guī)定時(shí)，要怎么處罰，這是從消極方面講。

        從歷史上講，最早的成文法，如儒家經(jīng)典《周禮》便是周王室官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)各國(guó)職官制度匯編而成的典章。最早的刑法見(jiàn)于記載的是春秋時(shí)鄭國(guó)子產(chǎn)所鑄的《刑書(shū)》。戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)的李悝總結(jié)各國(guó)典制的《法經(jīng)》，共有六篇，亦稱(chēng)《六法》。從文獻(xiàn)記載上看，《法經(jīng)》的正文稱(chēng)法，補(bǔ)充法的條文稱(chēng)律。至秦國(guó)商鞅變法，則連同正文一起改稱(chēng)律，因而改《法經(jīng)》六法為《六律》。從傳統(tǒng)文獻(xiàn)看，律的名稱(chēng)由此開(kāi)始。

        1975年底，在湖北省云夢(mèng)縣睡虎地第十一號(hào)秦墓發(fā)現(xiàn)了一千多枚竹簡(jiǎn)，大部分內(nèi)容為秦律，其中有《田律》《倉(cāng)律》等十八個(gè)律名。此外還發(fā)現(xiàn)有《魏戶律》和《奔命律》，說(shuō)明自李悝以后，魏國(guó)同樣以“律”來(lái)指稱(chēng)《法經(jīng)》。唐代的成文法典繼秦漢之律令演化而成，包括律、令、格、式四大類(lèi)。其中令與式是從正面規(guī)定國(guó)家的制度、職官的職掌、活動(dòng)的方式，律與格則是從消極方面規(guī)定違反令、式所給予的懲罰。

        朱元璋在明代洪武年間立國(guó)的章法，便是承漢唐的建制而來(lái)。明代國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織，《明史·職官志》稱(chēng)：“明官制，沿漢唐之舊而損益之?！敝劣谛谭?，《明史·刑法志》稱(chēng)：“明初，丞相李善長(zhǎng)等言：‘歷代之律，皆以漢九章為宗，至唐始集其成。今制宜遵唐舊?！鎻钠溲??！边@里所說(shuō)的《漢九章》，是指蕭何在李悝《法經(jīng)》六篇之外，加《戶》《興》《廐》三篇，謂之《九章九律》，《廐》即《廐律》。

        朱元璋為明帝國(guó)建章立制，實(shí)際上做了兩件事，一是制訂《皇明祖訓(xùn)》，它既是有明一代的家法，也是國(guó)法，這是屬于正面講國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)及帝王執(zhí)政的基本方針。朱元璋在《皇明祖訓(xùn)》的序文中說(shuō)：        

        朕觀自古國(guó)家，建法立制，皆在始受命之君。當(dāng)時(shí)法已定，人已守，是以恩威加于海內(nèi)，民用平康。蓋其創(chuàng)業(yè)之初，備嘗艱苦，閱人既多，歷事亦熟，比之生長(zhǎng)深宮之主，未諳世故，及僻處山林之士，自矜己長(zhǎng)者，甚相遠(yuǎn)矣。        

        換一句話說(shuō)，法制的建立是從實(shí)踐中來(lái)。朱元璋的另一段話是說(shuō)明其建立法制的過(guò)程，他說(shuō)：        

        蓋自平武昌以來(lái)，即議定著律令，損益更改，不計(jì)遍數(shù)。經(jīng)今十年，始得成就，頒而行之，民漸知禁。至于開(kāi)導(dǎo)后人，復(fù)為祖訓(xùn)一篇，立為家法。

        凡我子孫，欽承朕命，毋作聰明，亂我已成之法，一字不可改易。非但不負(fù)朕垂法之意，而天地祖宗亦將孚佑于無(wú)窮矣。嗚呼！其敬戒之哉！        

        朱元璋的《皇明祖訓(xùn)》既是他的家法，也是國(guó)法?！抖Y記·大學(xué)》中說(shuō)的格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下，這八個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣。對(duì)一般士大夫而言，修身、齊家、治國(guó)、平天下的四者之間，修身、齊家是前提條件，然后才能談到治國(guó)、平天下。那個(gè)治國(guó)，在古代是指治理諸侯國(guó)，秦漢以后是指地方官管理一方百姓，也就是《韓非子·顯學(xué)》中講的“宰相必起于州部”。天下是指整個(gè)王朝，與今天的世界是兩個(gè)不同的概念。

        家與國(guó)及天下是完全不同的范疇，家事與國(guó)事、天下事是有區(qū)別的，而國(guó)事與天下事則是屬于同一范疇。這兩個(gè)范疇之間，有公與私的區(qū)分。從修身的角度講，要正心誠(chéng)意，它的前提是格物致知，才能懂得是非與得失。然而人的知識(shí)很難僅僅從書(shū)本的間接知識(shí)上獲得，還得從社會(huì)實(shí)踐的直接知識(shí)上獲得。作為士大夫來(lái)說(shuō)，他們還不是在與社會(huì)隔絕的狀態(tài)中成長(zhǎng)，多少還有經(jīng)受艱苦磨練的機(jī)會(huì)。

        對(duì)于王者來(lái)說(shuō)，除了立國(guó)之初的一、二代君主還能從實(shí)踐斗爭(zhēng)中磨練自己的才干，后面的歷代君主，只能生在在深宮之中。宮廷制度，包括東宮制度，都把繼承者的生活與社會(huì)隔絕了，他們只能“宮生內(nèi)長(zhǎng)”，“人情善惡，未能周知”，即生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手。        

延安棗園，毛澤東舊居。

        如此這般的宮廷生活，把王子王孫們與民間的日常生活完全隔離開(kāi)來(lái)，結(jié)果是他們失去了來(lái)自社會(huì)和民間的氣息。明武宗正德皇帝在宮廷里面建豹房，在宮廷中仿照民間搞集市，他的微服出行，所謂的游龍戲鳳，從帝王的角度雖然荒唐，但在某種意義上，反映了他想沖破宮廷生活束縛的童稚天真。

        脫離了大地，力量又從何而來(lái)呢？皇子皇孫的后代，他們不可能如朱元璋那樣“幼而孤貧，長(zhǎng)而值兵亂，年二十四，委身行伍，為人調(diào)用”，嘗盡人間甘苦。漢宣帝所以高于元、成、哀、平諸帝，很重要的一點(diǎn)就是因?yàn)樗缒晟L(zhǎng)于民間。他們之間成長(zhǎng)條件不同，僅靠讀圣賢書(shū)，即使從娃娃抓起，也是很難做到正心誠(chéng)意而完成修身的功夫。而宮廷內(nèi)部眾多后妃之間的鉤心斗角，同樣也很難達(dá)到齊家的境界。        

        從客觀環(huán)境上講，依照嫡長(zhǎng)制繼承皇位的帝王，齊家的事固然難辦，治國(guó)便更加困難了。家事和國(guó)事對(duì)于王者而言，二者又很難分得清。國(guó)事與家事攪合在一起，往往帶來(lái)很大的麻煩，家事往往變成國(guó)事，家事中的紛爭(zhēng)，往往影響國(guó)事。朱元璋的《皇明祖訓(xùn)》是從家事出發(fā)，實(shí)際上變成國(guó)事了。這一份祖訓(xùn)是從正面講該怎么辦，如皇位的交接班問(wèn)題是國(guó)事，但也涉及到皇室家族內(nèi)部復(fù)雜的相互關(guān)系。后宮制度本來(lái)是帝室的家事，但也往往成為國(guó)事，后宮的關(guān)系處理得好與不好都會(huì)影響到國(guó)事。

        我參觀過(guò)北京的故宮，它是明代宮廷生活的遺存，在我心目中，它那么富麗堂皇，既是人間天堂的象征，然而又是一座牢獄，在里面生活的人，實(shí)際上過(guò)不了正常人的生活。那個(gè)地方本質(zhì)上是一座華麗的人間地獄，多少罪惡的淵藪從那兒萌發(fā)，在那兒有什么人性可言！當(dāng)然，它如今作為博物館，無(wú)法展示真實(shí)帝王生活的另一面。        

        朱元璋的《皇明祖訓(xùn)》，主要是從正面講，要求其子子孫孫如何辦的問(wèn)題，也是國(guó)事該如何處理的問(wèn)題。至于從負(fù)面講，如果違反規(guī)定，該如何處置和懲罰的問(wèn)題，那就是朱元璋制訂的《大明律》和《御制大誥》。他在《大明律序》中說(shuō)：        

        朕有天下，仿古為治，明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑，刊著為令，行之已久。奈何犯者相繼，由是出五刑酷法以治之，欲民畏而不犯，作《大誥》以示民間，使知所趨避又有年矣。然法在有司，民不周知，特敕六部都察院官，將《大誥》內(nèi)條目，撮其要略，附載于律。        

        這里律是條文，《大誥》的前后三篇與《大誥武臣》則是屬于案例。這篇序文下發(fā)于洪武三十年五月。從這個(gè)過(guò)程可以知道朱元璋為明帝國(guó)長(zhǎng)治久安所作的建制立法，前前后后貫穿于他在位的三十年。我們現(xiàn)在來(lái)讀《大誥》上的這些文字，往往只看到他的嚴(yán)刑峻法和刑罰的殘酷性，但仔細(xì)分析，他的重點(diǎn)還在治官，除了刑罰之外，還有他苦口婆心說(shuō)教的一面。很少有人透過(guò)這些殘忍的刑罰，看到他布衣情結(jié)的那一面。

        他畢竟是一個(gè)出身于平民的布衣皇帝，吳晗多次修改《朱元璋傳》，但始終不能令毛澤東滿意，缺少的東西，正是在如何揭示朱元璋布衣情結(jié)的一面。朱元璋的《大誥武臣》是治軍的，如果認(rèn)真去讀他寫(xiě)的《大誥武臣》的序言，可以清楚地看到他對(duì)那些帶兵的將領(lǐng)如何苦口婆心，同時(shí)對(duì)軍官虐害士兵又是多么痛心疾首，他說(shuō)：“我這般年紀(jì)大了，說(shuō)得口干了，氣不相接，也說(shuō)他不醒?！?/p>

        他處理的那么多大案，從郭桓案、胡惟庸案到藍(lán)玉案，殺的是貪污腐敗的官員與將領(lǐng)，不是無(wú)辜的百姓和士兵。在這一點(diǎn)上，毛澤東在感情上與朱元璋是相通的。而吳晗缺乏的也是這一點(diǎn)，他只看到朱元璋殘酷的一面，沒(méi)有看到朱元璋因布衣情結(jié)而同情下層社會(huì)受欺凌之弱者的另一面。值得注意的另一個(gè)問(wèn)題，是朱元璋在祖訓(xùn)中，有對(duì)王者的告誡，但在律文中卻沒(méi)有王者違反祖訓(xùn)后如何制裁的條文，這就為不肖子孫的胡作非為留下很大空間。        

        那么朱元璋在明朝建立后三十年的時(shí)間內(nèi)，為建國(guó)立制所制定的那么多典章制度都有效嗎？從他身后的二百多年歷史看，效果實(shí)在很有限。為什么？因?yàn)槭挛锇l(fā)展的邏輯不等于建章立制的邏輯演繹，往往只能是“有心栽花花不發(fā)”。制度的形成和定格，不是靠頂層設(shè)計(jì)者的良好愿望就能實(shí)現(xiàn)的。制度的發(fā)生、形成和確立都需要一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程，“百代都行秦政法”，它是在歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸成型的。

        從根本上講，制度是人類(lèi)長(zhǎng)期活動(dòng)過(guò)程中形成的產(chǎn)物，是人類(lèi)社會(huì)自身演化而成的，很難靠某個(gè)圣人設(shè)計(jì)而成型并流傳不絕。明代的典章制度，盡管還是在漢唐這個(gè)傳統(tǒng)上作一些修修補(bǔ)補(bǔ)，但能夠留得下來(lái)的也有限。毛澤東講自己是“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，實(shí)際上是為了說(shuō)明典章制度的頂層設(shè)計(jì)有它的局限性。無(wú)論什么制度，總還是先有事實(shí)，后有概念，任何法制的建立，都只能是人們?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)概括，進(jìn)而成為書(shū)面的成文法。

        習(xí)慣先于法制，成文法只能是習(xí)慣法的抬升，其成型經(jīng)常表現(xiàn)為“無(wú)意插柳柳成蔭”。這個(gè)成蔭之柳，往往具有兩面性，有筆直的，也有歪歪斜斜的，這個(gè)事情很難勉強(qiáng)。當(dāng)然，我并不否認(rèn)杰出人物在矛盾尖銳和條件成熟時(shí)，果斷地采取措施，能在解決各種具體問(wèn)題的過(guò)程中形成相關(guān)法制。但這個(gè)解決具體問(wèn)題的過(guò)程，往往既有正面的經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)有負(fù)面的教訓(xùn)，這個(gè)世界上沒(méi)有一貫正確的人和完美無(wú)缺的事，要知道成績(jī)與不足、優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)往往是共生的，否則便沒(méi)有辯證法了。因而可靠的頂層設(shè)計(jì)往往是在摸著石頭過(guò)河的過(guò)程中，不斷積疊經(jīng)驗(yàn)而逐漸形成成文的法典，說(shuō)到底還是先有事實(shí)后有概念。        

        中華人民共和國(guó)立國(guó)已六十多年了，這六十多年我們已積疊了不少正面和負(fù)面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，無(wú)論前三十年還是后三十年，均是如此。這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)及我們當(dāng)前所面臨的困難和問(wèn)題，為我們逐步完善政治制度創(chuàng)造了客觀條件。它的定型還需要時(shí)間，有的要從習(xí)慣或慣例逐漸轉(zhuǎn)化為法典，它不可能從人們心中的愿望如公民社會(huì)或者所謂普世價(jià)值之類(lèi)的概念出發(fā)，而應(yīng)是從我們國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前實(shí)際情況出發(fā)來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使之定型成為法典。

        了解一下明代初年朱元璋建制立法的過(guò)程，及其在有明一代發(fā)展的實(shí)際影響，或許對(duì)我們今后完善社會(huì)主義法制會(huì)有所啟發(fā)。我為這六次講座所寫(xiě)的講稿，其目的即在于此。        

        宋人歐陽(yáng)修對(duì)制度的建置和改革持慎重的態(tài)度，他一貫信奉法不能以自行的原則，如果不講人才的培養(yǎng)，專(zhuān)講制度，往往無(wú)助于實(shí)際。如果經(jīng)常盲目地在制度設(shè)計(jì)上兜圈子，那就很難取得實(shí)際效果。他在《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》一文中說(shuō)：        

        夫言多變則不信，令頻改則難從。今出令之初，不加詳審，行之未久，尋又更張。以不信之言，行難從之令，故每有處置之事，州縣知朝廷未是一定之命，則官吏咸相謂曰：且未可行，不久必須更改?；蛟唬簜涠Y行下，略與應(yīng)破指揮。旦夕之間，果然又變。        

        故出令要慎。他在《與田元均論財(cái)計(jì)書(shū)》中說(shuō)：“更法制甚易，若欲其必行而無(wú)沮改則實(shí)難。裁冗長(zhǎng)塞僥幸非難，然欲其能久而無(wú)怨謗則不易?！敝煸盎巳陼r(shí)間進(jìn)行建章立制，在其身后的效果尚且如此，在我們今天更要慎之又慎，最重要的還是一個(gè)又一個(gè)雷厲風(fēng)行地去解決具體問(wèn)題，集腋成裘，填平補(bǔ)齊，使制度化能全面而又深化成型，這樣做或許更有把握。在制度建設(shè)上，一蹴而就的事情，往往可遇而不可求。

        法制觀念的確立，作風(fēng)的端正，人際關(guān)系的淳樸，這些方面是法制得以定型并傳承的關(guān)鍵。制度的實(shí)施要靠人的行為去保證，人們對(duì)制度的信仰還是第一位的。缺了這一個(gè)環(huán)節(jié)，再好的制度設(shè)計(jì)也難以保證長(zhǎng)久。就人類(lèi)社會(huì)生活而言，任何理想化的設(shè)計(jì)，只能是桃花源中的生活，僅僅是空中樓閣而已。我不是否定理想，真正可靠的理想只能是相對(duì)的，是從實(shí)踐中發(fā)展而來(lái)，再美好的理想畢竟只是理想，社會(huì)實(shí)踐只能一步一步腳踏實(shí)地前進(jìn)，理想只是為我們指明了努力的方向而已。

        以我自己切身的經(jīng)驗(yàn)看，自己在青少年時(shí)代，確實(shí)對(duì)未來(lái)的生活充滿著理想與憧憬，壯年時(shí)也曾經(jīng)為理想努力奮斗過(guò)。到了行將就木的晚年，我并沒(méi)有放棄自己的理想，但更懂得一切都只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從腳下的實(shí)踐開(kāi)始，踏踏實(shí)實(shí)、堂堂正正地做一個(gè)大寫(xiě)的人。個(gè)人的經(jīng)歷，畢竟是非常渺小的一個(gè)短暫的過(guò)程，對(duì)整個(gè)國(guó)家、民族和社會(huì)而言，不管有多少曲折和艱難，我們這個(gè)國(guó)家和民族總是在不斷進(jìn)步，我們的前途一定是美好的，在我們的前方，還留有非常廣闊的上升空間。        

        由于我上課的對(duì)象都是社會(huì)成年人，不是青年學(xué)子，所以是采取課堂討論的方式，每次上課前，先發(fā)講稿，講課只是提綱式的說(shuō)明，主要是討論，而討論的過(guò)程，往往從現(xiàn)實(shí)生活提出相關(guān)的問(wèn)題。故我的講稿，也只能貫通古今，跳躍式地去講。這六次講座間隔的時(shí)間較長(zhǎng)，前后有一年半時(shí)間，講稿為了保持前后的銜接和貫通，難免有重復(fù)的地方，同時(shí)由于是從制度剖面分別去談，某些重復(fù)更難完全避免，望讀者能夠諒解。        

        書(shū)名之所以取為《明代政治制度的源流與得失》，因?yàn)橹v稿是以政治制度為中心，流是指流變，講傳統(tǒng)上的前后因緣沿襲關(guān)系，源是指來(lái)源，即政治制度源于當(dāng)時(shí)實(shí)際生活的矛盾和斗爭(zhēng)。朱元璋的制度設(shè)計(jì)是在這兩個(gè)基礎(chǔ)上形成的。有明一代的政治，有得亦有失，得在何處，失在哪里，那就要去論了。史論亦是中國(guó)傳統(tǒng)的歷史題裁之一。