中國科學家在國際上率先使用CRISPR技術對人類胚胎細胞進行基因修改，但隨即陷入倫理爭議漩渦。

        相關論文先是投給《自然》（《Nature》）《科學》（《Science》）兩家國際知名學術期刊被拒，繼而在國際上引發(fā)廣泛質(zhì)疑，多家科學期刊及國際媒體先后刊發(fā)多篇文章，質(zhì)疑其中的倫理風險，并呼吁“禁止轉基因嬰兒”。隨后，該論文被國內(nèi)一家學術期刊刊發(fā)，引發(fā)爭議。

        4月29日，進行這項研究的團隊所屬的中山大學就此向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）回應稱，論文引發(fā)的爭議屬正常學術爭論，并明確表示校方和相關研究人員都不會就此置評。中國科學院一位不愿具名的專家對澎湃新聞表示，該研究符合中國的醫(yī)學倫理規(guī)范，“沒有一點問題”，國外科學界的質(zhì)疑源于觀念上的差異。

論文刊發(fā)引爭議

        完成上述研究的是中山大學生命科學學院副教授、該?；蚬こ探逃恐攸c實驗室成員黃軍就帶領的研究小組，該小組成員均來自中山大學。

        研究論文最初向《自然》《科學》投稿，但因存在倫理爭議被拒，隨后投稿給中國教育部主管的學術期刊《蛋白質(zhì)與細胞》。3月30日論文提交，2天后被接收，確認刊發(fā)，4月18日在線發(fā)表。

        事實上，針對該研究的爭議一個月前已經(jīng)開始。

        3月5日，《麻省理工科技評論》首先披露，中國科學家正在進行修改人類基因的研究，相關研究論文即將刊發(fā)。由于相關技術較低的實驗成功率，《麻省理工科技評論》稱，同類研究更多是為了博人眼球，而非為了真正的科學。

        3月12日，《自然》援引這一消息，發(fā)表評論文章稱，修改人類基因存在嚴重風險，呼吁停止相關研究。

        3月20日，《紐約時報》在頭版刊發(fā)相關報道，題為“科學家要求禁止改造人類基因”。

        4月份，《自然》《科學》分別在其網(wǎng)站刊發(fā)多篇新聞報道，關注這一研究的倫理問題。

        4月28日、29日，《自然》網(wǎng)站連發(fā)兩篇報道，稱中國科學家對人類胚胎的基因改造，引發(fā)學術界對倫理規(guī)范“史詩”般的討論，并質(zhì)疑該論文的刊發(fā)過程——被拒稿后“迅速”得以刊發(fā)。

        據(jù)《自然》網(wǎng)站報道，《蛋白質(zhì)與細胞》主編、中科院院士饒子和表示：“兩天時間已經(jīng)‘很長’了，你可以寫郵件給很多人，現(xiàn)在不是古時候……我們慎重地討論了這個研究的倫理問題，也預料到其他人會有不同意見，需要刊發(fā)這一文章來引起討論?！?/p>

校方：屬正常學術爭論

        發(fā)表在《蛋白質(zhì)與細胞》上的研究論文顯示，黃軍就帶領的研究人員使用CRISPR這種新技術，對86個人類胚胎進行了基因修改，希望通過該研究測試CRISPR技術修改人類基因組的效率、潛在的脫靶“副作用”，并對人類DNA的修復機制進行研究。這些胚胎中被修改的基因是血紅蛋白β-珠蛋白的基因。在地中海貧血遺傳病患者體內(nèi)，β-珠蛋白基因異常，失去正常功能。

        研究結果顯示，51.9%的存活胚胎被CRISPR技術“命中”，基因被修改，但脫靶問題明顯，換句話說，不想被修改的基因被修改了。

        因為以人類胚胎為實驗材料，并對其基因進行了修改，該研究的倫理問題成為國外科學家及媒體爭議的焦點。

        4月29日，中山大學黨委宣傳部對外宣傳負責人蔡珊珊告訴澎湃新聞，相關爭議屬于學術上正常的爭論，中山大學及相關研究人員都不會對該事件發(fā)表回應。 澎湃新聞聯(lián)系了黃軍就研究小組成員，被告知不便接受采訪。

專家：不會發(fā)育成胎兒或嬰兒

        中國科學院一位不愿具名的干細胞領域資深專家告訴澎湃新聞，黃軍就的相關研究符合我國有關倫理規(guī)范，“沒有一點問題”。研究人員采用的是三原核（3PN）。正常的受精卵是一個卵細胞接受了一個精子后形成的，但三原核是一個卵細胞接受了兩個精子，它不能正常發(fā)育，而且相關實驗終止在48小時（八細胞期），包括神經(jīng)系統(tǒng)在內(nèi)的各個組織器官還未開始發(fā)育。

        該專家稱，人們的顧慮是這些胚胎被“轉基因”后獲得完整發(fā)育，出生，變成人，甚至有下一代。但黃軍就的研究一開始就避免了這一點，整個研究中沒有轉基因嬰兒出生。黃軍就的研究中，被修改基因的胚胎本身就是畸形的，是試管嬰兒臨床治療中的廢棄胚胎，本來就不能正常發(fā)育，不會發(fā)育成胎兒或嬰兒，這是該研究不存在倫理爭議的關鍵所在。

        他表示，部分國外同行“保守”的聲音代表了國外科學界是對生命和科學的敬畏，他們對這項研究質(zhì)疑和反對可以理解并應該得到足夠重視。然而，對人類胚胎干細胞的基因修改，在生命科學研究領域已經(jīng)成為常規(guī)操作，利用基因修改技術糾正人類疾病也是再生醫(yī)學研究領域的今后重要的方向。CRISPR技術只是基因“修改”技術的一種，該技術被發(fā)明后，先后在老鼠、猴子等物種上成功使用，但鑒于倫理障礙，一直沒有在人體嘗試，也沒人敢做?！包S軍就是第一個吃螃蟹的人，通過三原核的實驗系統(tǒng)‘巧妙’地規(guī)避了這一障礙。意義很大，但沒有創(chuàng)新性，這是我認為這個研究最‘負面’的地方?！?/p>