漢民族的形成問(wèn)題在1950年代作為史學(xué)的“五朵金花”之一曾大放異彩，如今也沒(méi)有失去學(xué)術(shù)魅力，吸引無(wú)數(shù)人關(guān)注。中日關(guān)系及日本在東亞世界的作用，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是民間，都具有極高的人氣。這兩個(gè)問(wèn)題看似無(wú)聯(lián)系，但實(shí)際上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

        日本九州大學(xué)文學(xué)部教授川本芳昭力圖打破國(guó)別限制，將整個(gè)東亞古代世界作為研究對(duì)象，通過(guò)研究中國(guó)北方民族與中華意識(shí)的重建，把漢民族形成與東亞國(guó)家秩序相聯(lián)系。由于他對(duì)古代東亞民族史與國(guó)際秩序的深刻研究，川本教授曾經(jīng)擔(dān)任中日歷史共同研究委員會(huì)日方委員。川本教授3月份在日本著名的汲古書(shū)院出版了新著《東アジア古代における諸民族と國(guó)家》（《東亞古代的諸民族與國(guó)家》），對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題提出了最新的解讀。圍繞這部新書(shū)，澎湃新聞采訪了川本芳昭教授。

川本芳昭教授         

        澎湃新聞：最近您在汲古書(shū)院出版了新書(shū)《東アジア古代における諸民族と國(guó)家》，這是您二十年來(lái)的研究成果結(jié)集，能否簡(jiǎn)單介紹下這部書(shū)的旨趣？在此之前您有一部《魏晉南北朝時(shí)代の民族問(wèn)題》（《魏晉南北朝時(shí)期的民族問(wèn)題》），這次在原有研究上有何突破？

        川本芳昭：本書(shū)是我繼1998年出版《魏晉南北朝時(shí)代的民族問(wèn)題》（下文簡(jiǎn)稱“前著”）之后的另一本研究專著。在此期間，先后出版了《中國(guó)歷史上的諸民族》（《中國(guó)史のなかの諸民族》，山川出版社，2004年）和《中華的崩壞與擴(kuò)大 魏晉南北朝》（講談社，2005年；中譯本2014年由廣西師大出版社出版）。在這兩書(shū)中，一方面對(duì)此前的研究做了整理，另外也呈現(xiàn)了之后的研究進(jìn)展：即把作為前著研究對(duì)象的民族問(wèn)題延伸至整個(gè)中國(guó)歷史來(lái)考察，同時(shí)討論的范圍也擴(kuò)大到包含中國(guó)在內(nèi)的東亞全域，此點(diǎn)是在前著基礎(chǔ)上的一個(gè)進(jìn)展。

        這次刊行的《東亞古代的諸民族與國(guó)家》則是在前述三本著作研究基礎(chǔ)上，將1999年至2014年期間發(fā)表的專業(yè)論文按相關(guān)主題加以編排、整理而成。關(guān)于本書(shū)的主旨，“序言”中已有論述。

        我最初進(jìn)行研究時(shí)的目的之一與現(xiàn)在立論根基已受到質(zhì)疑的江上波夫的所謂“騎馬民族國(guó)家論”有很大關(guān)系。這一理論認(rèn)為，魏晉南北朝時(shí)期的民族遷徙經(jīng)由朝鮮半島波及到了古代日本，當(dāng)時(shí)遷往日本的騎馬民族建立了日本的古代國(guó)家。對(duì)于日本古代國(guó)家是由遷徙來(lái)的騎馬民族建立的這一點(diǎn)我自然難以認(rèn)同，但這一時(shí)期的北方騎馬民族文化對(duì)古代日本產(chǎn)生了很大影響卻是事實(shí)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，考察民族大遷徙時(shí)期北方騎馬民族對(duì)東亞大陸、朝鮮半島以及日本列島的影響這個(gè)問(wèn)題時(shí)，如果將考察空間擴(kuò)展到整個(gè)歐亞大陸東部，將時(shí)段從漢延伸至唐，那會(huì)看到怎樣的歷史圖景呢？這就是我當(dāng)初的研究目的之一。

江上波夫的《騎馬民族國(guó)家》

        雖然前著也是基于這樣的視角寫(xiě)成的，但在這次出版的書(shū)中又獲得了一些新的認(rèn)識(shí)。如書(shū)中指出，將北朝形成的國(guó)家體制與遼、元甚至漢代進(jìn)行比較后會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們絕非毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，從所謂“中華帝國(guó)的構(gòu)造”的觀點(diǎn)來(lái)看，它們彼此間在國(guó)家體制上具有同質(zhì)性的一面（本書(shū)第1篇第4章）；朝鮮、日本的古代國(guó)家體制也可以看到與上述類似的發(fā)展歷程（本書(shū)第2篇第1章）；當(dāng)東亞大陸形成統(tǒng)一帝國(guó)時(shí)，周邊地域（如古代云南、日本等）也會(huì)產(chǎn)生同樣的波動(dòng)，這一波動(dòng)又與周邊地域的自立化相互關(guān)聯(lián)，從而呈現(xiàn)出與大陸同樣的發(fā)展軌跡（本書(shū)第3篇第1章）；北魏史研究中的發(fā)現(xiàn)，在遼、金、元甚至清代的研究中也可以看到同類現(xiàn)象，且這種類似性絕非僅僅因?yàn)橥欠菨h民族入華而產(chǎn)生的（本書(shū)第4篇第4章）；所謂漢民族的形成，要等到解決魏晉南北朝時(shí)期的民族問(wèn)題后才能得以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)的漢民族已是個(gè)較秦漢時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大、深化了的概念（本書(shū)第3篇、第四篇第1章）。上述這幾點(diǎn)就是我認(rèn)為本書(shū)在原有研究上有所“突破”之處。   

        澎湃新聞：北朝與遼金元清同為北族在中原地區(qū)建立的國(guó)家，他們具有同質(zhì)性的一面，似無(wú)可爭(zhēng)議。但漢王朝是由秦、楚發(fā)展而來(lái)，那么漢王朝與這些北族王朝之間的關(guān)聯(lián)性到底是怎么樣的呢？

        川本芳昭：誠(chéng)如你所說(shuō)，作為由北方入主中原的王朝，北魏與遼、金、元、清具有同質(zhì)性的一面，那是理所當(dāng)然的。但這樣一種同質(zhì)性體現(xiàn)在哪里？又蘊(yùn)含在一個(gè)怎樣的構(gòu)造之下呢？這就不甚清晰了，而研究者又多只關(guān)心自身專門(mén)研究的那個(gè)王朝的問(wèn)題。

        在中國(guó)史研究中，我最早證實(shí)北魏存在著一個(gè)主要由鮮卑人把控、被稱為“內(nèi)朝”的皇帝親信侍從集團(tuán)，并弄清了其內(nèi)部構(gòu)成。那么，內(nèi)朝制度是不是北魏所獨(dú)有的呢？在這一疑問(wèn)的影響下，我意識(shí)到其他非漢民族建立的王朝中也應(yīng)該存在類似制度。對(duì)此，研究最為充分的是元代的情況，這就是被稱為“怯薛”的制度。此外，有研究表明清朝也存在被稱為“轄”（Hiya）的同類制度。這樣來(lái)看的話，遼、金似乎也應(yīng)該有類似的制度。只是遼、金史領(lǐng)域的相關(guān)研究比較薄弱，直到近年才終于弄清楚它是以“著帳官制度”這樣一種形態(tài)存在的。

北魏石佛 

       由此，我們可以看到，入主中原的非漢族王朝中都存在著一種性質(zhì)大體相同的制度，即以部族子弟組成的群體充任側(cè)近職務(wù)，由他們負(fù)責(zé)皇帝近身雜務(wù)，擔(dān)任禁衛(wèi)和處理文書(shū)的侍從官，并帶著這類官銜被派往外地任職。在近年中國(guó)史研究各斷代、各領(lǐng)域?qū)I(yè)分化不斷加深的現(xiàn)狀下，很少有人采取上述這種視角，但我自信，對(duì)理解中國(guó)歷史的整體而言這又是一個(gè)極為重要的觀察視角。

        在思考上述制度時(shí)，不由使人想到，漢族王朝的情況又是如何的呢？漢族王朝中，皇帝等統(tǒng)治集團(tuán)以及被統(tǒng)治者都是漢人，因此初看之下會(huì)認(rèn)為類似制度是很難產(chǎn)生的，并且在宋、明等王朝中也確實(shí)沒(méi)有見(jiàn)到。但如果注意到這種近侍官制度是在王權(quán)確立的初始階段，通過(guò)吸收其他敵對(duì)勢(shì)力（非漢民族的話就是敵對(duì)部族）并將其首長(zhǎng)子弟任用為士卒或官僚來(lái)加以掌控的過(guò)程中出現(xiàn)的，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種制度最初實(shí)際上帶有人質(zhì)的色彩。

        我注意到漢代的郎官正是在這一傳統(tǒng)中誕生的。也就是說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期存在著君主從其臣屬政治勢(shì)力中征納人質(zhì)的做法，這類人質(zhì)后來(lái)演變?yōu)槭绦l(wèi)君主、掌管王命傳達(dá)的官僚，而漢代那種扈從侍衛(wèi)、主司王言的郎官正是從這一制度淵源中產(chǎn)生的。

        可以說(shuō)，漢代的郎官與北魏的內(nèi)朝、元代的怯薛性質(zhì)是相同的。只不過(guò)漢族王朝的場(chǎng)合下，伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，其執(zhí)掌后來(lái)逐漸由宦官來(lái)代替行使。而北方民族的情況，如同生物學(xué)上個(gè)體重演著系統(tǒng)發(fā)生那樣，在他們?nèi)胫髦性H類似古代漢族社會(huì)中“質(zhì)子”的制度反復(fù)出現(xiàn)。我認(rèn)為這一現(xiàn)象蘊(yùn)含著前近代中華帝國(guó)的本質(zhì)特征。（這一點(diǎn)可以參看本書(shū)第4篇第4章）

        另外，元代怯薛制度中還存在著一類具有皇帝友人性格的“那可兒”（N?k?r），他們是怯薛的首領(lǐng)。這就說(shuō)明，北族政權(quán)的內(nèi)朝、怯薛等呈現(xiàn)出一種金字塔似的重層構(gòu)造，上層是帶有皇帝“友人”色彩的群體（他們對(duì)皇帝抱有伙伴意識(shí)），下層則是類似奴隸的隸屬性群體。

《元世祖出獵圖》中的怯薛形象

        澎湃新聞：您在研究中特別注意胡族政權(quán)通過(guò)繼承舊華夏正統(tǒng)王朝的遺產(chǎn)，建立中華意識(shí)，并推廣至東亞世界。這種以中華意識(shí)為基礎(chǔ)的東亞國(guó)際秩序建立中日本是如何應(yīng)對(duì)的呢？

        川本芳昭：關(guān)于這一點(diǎn)，已主要在本書(shū)第2編第1章做過(guò)論述。書(shū)中指出，我們?cè)诠糯毡究吹搅酥腥A意識(shí)的形成，這其實(shí)在此前朝鮮半島的高句麗國(guó)家中也出現(xiàn)過(guò)，而在東亞大陸的五胡政權(quán)中則能見(jiàn)到這種中華意識(shí)的先驅(qū)形態(tài)。東亞古代周邊諸民族中涌現(xiàn)的這樣一種中華意識(shí)是在秦漢世界體系的崩潰中誕生的，五胡、北魏所建構(gòu)的世界體系擊敗了作為秦漢、魏晉王朝繼承者的南朝的世界體系，進(jìn)而又為隋唐所繼承；在漢魏晉世界體系中處于朝貢國(guó)地位的古代日本也走上了自立化的道路，形成了中華意識(shí)。這兩者都是秦漢世界體系崩潰這一根源所催生的結(jié)果。

        具體來(lái)說(shuō)，日本原本向中國(guó)朝貢并接受其王號(hào)，如東漢時(shí)期的“奴國(guó)王”、魏晉時(shí)期的“親魏倭王”等。這在與南朝宋的交往中也是如此，但與此同時(shí)日本統(tǒng)治者在國(guó)內(nèi)又開(kāi)始自稱為“治天下大王”?！疤煜隆笔瞧鹪从谥袊?guó)的概念，統(tǒng)治倭國(guó)的這個(gè)“天下”顯然是無(wú)法支配中國(guó)本土的，考慮到這一點(diǎn)，“天下”作為外交理念就產(chǎn)生了矛盾。但在這里我可以看到當(dāng)時(shí)日本天下意識(shí)的萌芽，這種意識(shí)最終向著采用與皇帝具有同等含義天皇號(hào)的方向發(fā)展下去。關(guān)于天皇號(hào)的問(wèn)題，本書(shū)第2篇第2章中已有論述。

        日本的天下意識(shí)最終發(fā)展到了新的階段，這表現(xiàn)在使用原本只有中國(guó)皇帝才能用的年號(hào)、制定律令、將京都稱為洛陽(yáng)并視之為日本國(guó)內(nèi)的中華之地等等。其實(shí)這類動(dòng)向之前已在高句麗、百濟(jì)、新羅等國(guó)家出現(xiàn)，表現(xiàn)為將原本以中國(guó)為中心的天下意識(shí)替換成以本國(guó)為中心的天下。另外，就倭國(guó)的情況而言，這還催生了諸如將其周邊民族稱為“蝦夷”這樣的華夷意識(shí)。

        可以說(shuō)，上述古代朝鮮半島、日本出現(xiàn)的意識(shí)變遷，以及東亞大陸的五胡、北魏政權(quán)在統(tǒng)治中國(guó)過(guò)程中接受中國(guó)的華夷思想，視自身為中華而將南朝政權(quán)稱作夷狄，這兩種情況其實(shí)是如出一轍的。

        北魏并不是接受前代王朝禪讓而建立的國(guó)家，但后來(lái)還是在接受五行思想的過(guò)程中提出了自身的正統(tǒng)性主張。北魏之后的北朝誕生出了隋唐帝國(guó)，且隋又滅亡了南朝，由此原本在漢、魏、晉、南朝間傳承的正統(tǒng)譜系被北魏的繼承者北朝隋唐所繼承，而北魏是由五胡之一的鮮卑族所建立。這表明之前在漢、魏、晉之間傳承的中國(guó)歷史的正統(tǒng)譜系就此斷絕，正統(tǒng)轉(zhuǎn)到了五胡、北朝一系。這是非常耐人尋味的。

懸空寺，始建于北魏后期        

        澎湃新聞：您認(rèn)為漢魏晉之間的正統(tǒng)譜系經(jīng)過(guò)南北朝而斷絕，轉(zhuǎn)移到了五胡-北朝一系。但是中國(guó)學(xué)界有人認(rèn)為北魏孝文帝進(jìn)行的改革就是接續(xù)漢魏傳統(tǒng)，從這個(gè)角度看，漢魏晉的正統(tǒng)是不是并沒(méi)有斷絕呢？

        川本芳昭：我在書(shū)中認(rèn)為，原本鮮卑民族是沒(méi)有五行思想的，不過(guò)后來(lái)他們繼承了中國(guó)的這種思想，先是利用“黃星顯曜”的天象記錄、拓跋部早年出現(xiàn)過(guò)像牛（牛為“土畜”）一樣的神獸等傳說(shuō)來(lái)標(biāo)榜自己為土德，此后又經(jīng)歷了繼承五胡國(guó)家德運(yùn)的階段，最后經(jīng)過(guò)孝文帝改革才標(biāo)榜承續(xù)西晉金德為水德，并以中原王朝自居?？紤]到這樣的一個(gè)歷史進(jìn)程，所以說(shuō)，北魏終究不是接受前朝禪讓建立的國(guó)家，而是像后來(lái)元、清兩代那樣的非漢族王朝。另外還應(yīng)注意，此后誕生的北朝系政權(quán)是滅亡了南朝，而非接受南朝的禪讓。      

胡服騎射雕像       

        澎湃新聞：有學(xué)者認(rèn)為漢唐間的歷史發(fā)展過(guò)程是一個(gè)漢民族形成的過(guò)程。您專精中國(guó)古代民族史，請(qǐng)問(wèn)您是如何看待漢民族形成這一問(wèn)題的？

        川本芳昭：對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答前面已有涉及。至于這個(gè)問(wèn)題我具體是怎樣思考的，在本書(shū)第4篇第1章中有論述。我當(dāng)時(shí)指出，六朝隋唐時(shí)期中國(guó)南、北兩方的動(dòng)向都應(yīng)予以重視。

        北方的情況一直以來(lái)都有很多研究，我主要是從魏晉南北朝隋唐史研究中民族問(wèn)題的視角出發(fā)，對(duì)研究現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題點(diǎn)做了探討。

        我們知道，當(dāng)時(shí)中國(guó)北方發(fā)生了五胡的入侵。而這也是一次可以與西方的日耳曼民族大遷徙相匹敵或者可以說(shuō)規(guī)模猶在其之上的大遷徙。關(guān)于這次民族遷徙所帶來(lái)的后果，存在著各種各樣的看法，有人認(rèn)為它對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了很大的影響與推動(dòng)作用，還有人則認(rèn)為它導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)的破壞和停滯。從后者的立場(chǎng)來(lái)看，北魏建立前尤其是孝文帝之前就成了一個(gè)混亂的時(shí)代，它不過(guò)是隋唐統(tǒng)一帝國(guó)出現(xiàn)前的過(guò)渡期。

        我是站在前者立場(chǎng)上的。但這樣一種影響具體是以何種形態(tài)體現(xiàn)出來(lái)的呢？這就成了要解決的問(wèn)題。首先，隋唐時(shí)期中國(guó)再歸一統(tǒng)的強(qiáng)大動(dòng)力怎么看都不是中國(guó)社會(huì)本身產(chǎn)生出來(lái)的，不得不承認(rèn)，這是胡族所具有的以騎馬為中心的軍事力量所帶來(lái)的。但是胡族帶來(lái)的并不僅是軍事力因素，風(fēng)俗習(xí)慣以及制度等社會(huì)各方面都可以看到來(lái)自北方的影響，例如騎馬的風(fēng)俗、女性的活躍等等。而這些因素又與中國(guó)社會(huì)的固有元素相混合，最終作為中國(guó)社會(huì)的新樣態(tài)而沉淀下來(lái)。

        舉例來(lái)說(shuō)，墓志銘是在北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)以后才開(kāi)始定型化的，當(dāng)時(shí)大多數(shù)人死后都會(huì)將固定形制的墓志銘隨同埋入墓中。北魏遷洛后的墓志銘沒(méi)有采用過(guò)去的形制，或者說(shuō)此前的碑型墓志逐漸消失，與之相應(yīng)，那種呈方形，完整記錄志主姓名、本貫、仕履并附有銘文的典型形態(tài)的墓志銘最終確定下來(lái)，并為后代所繼承。又例如，被認(rèn)為繼承了中國(guó)古制的均田制，始終也沒(méi)有在身為漢民族正統(tǒng)王朝的南朝出現(xiàn)，反而是由北魏建立、實(shí)施的，后來(lái)這又成為隋唐田制的典范。因此在思考北方民族的影響時(shí)，有必要重視上述這種情況，即由北族將接受的中國(guó)文化加以具體貫徹，從而使之成為后世中國(guó)文化的典范。

墓志是在北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)以后才開(kāi)始定型化的。 

       另外，在敘述這段歷史時(shí)，很多人都稱“眾多少數(shù)民族從北方遷徙進(jìn)來(lái)”。但就我看來(lái)，北魏全盛期國(guó)家掌握的人口總數(shù)據(jù)推測(cè)不到兩千萬(wàn)，而北魏初期的非漢民族總數(shù)就已達(dá)數(shù)百萬(wàn)之眾，因此當(dāng)時(shí)的北方民族絕不是“少數(shù)”。此外還可以看到為數(shù)眾多的非漢族出身者、跨種族混血兒活躍于北朝、隋唐的政治中，因此胡三省稱：“自隋以后，名稱揚(yáng)于時(shí)者，代北之子孫十居六七矣?！边@就說(shuō)明，那種基于六朝貴族的門(mén)望云云對(duì)這一時(shí)代作出的論述是與實(shí)際情況相乖離的。

        關(guān)于南方的情況，從這種民族的視角進(jìn)行的討論一直以來(lái)都很少。但從漢民族的形成這一點(diǎn)來(lái)看，南方的民族也是個(gè)重大問(wèn)題，其重要性不亞于北方，或者可以說(shuō)猶在其之上。

        當(dāng)時(shí)在中國(guó)南方，非漢民族是占?jí)旱剐远鄶?shù)的。在嶺南、云南等地區(qū)這一狀況自是理所當(dāng)然，但在江南、福建、江西、湖南等后世難以想象的區(qū)域內(nèi)，也都可以看到非漢民族廣泛而密集的分布。我在前著中對(duì)這個(gè)問(wèn)題已有所考察，本書(shū)則著重分析了福建、四川等地的情況?？疾斓慕Y(jié)論是，這一時(shí)期中央政府對(duì)南方的統(tǒng)治基本是呈點(diǎn)、線狀的，換言之，政府統(tǒng)治只能達(dá)到江河沿岸與城市區(qū)域而已，對(duì)除此以外地區(qū)的領(lǐng)土統(tǒng)治還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，這要等到作為本書(shū)考察下限唐代之后的宋代才能最終確立。對(duì)此，本書(shū)主要從新縣增置的角度進(jìn)行了考察?？梢钥吹剑鲜鰠^(qū)域內(nèi)新設(shè)置的縣是占?jí)旱剐远鄶?shù)的，而在此之前這類地區(qū)都是所謂的蠻荒之地。

南朝齊武帝景安陵石獸       

        澎湃新聞：在當(dāng)今學(xué)界，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為內(nèi)亞傳統(tǒng)在隋唐帝國(guó)建立過(guò)程中起了巨大作用。魏晉南北朝可以說(shuō)是胡族政權(quán)不斷華夏化的時(shí)期，同時(shí)也是內(nèi)亞傳統(tǒng)大量涌進(jìn)華夏的時(shí)期，您是如何看這兩個(gè)看似相反的歷史線索？

        川本芳昭：一直以來(lái)，日本的魏晉南北朝研究都是以與貴族制相關(guān)的論點(diǎn)為中心而展開(kāi)的，近年來(lái)又有人提出了應(yīng)重視內(nèi)亞的動(dòng)向、將中國(guó)史相對(duì)化的觀點(diǎn)。后者的觀點(diǎn)不僅限于魏晉南北朝，毋寧說(shuō)是在遼、金、元、清的研究中得到了更多提倡。我的立場(chǎng)是這兩者都不能否認(rèn)，而將兩者加以綜合、貫通才是更為重要的。但這不是從一直以來(lái)“漢化”、“同化”的觀點(diǎn)出發(fā)，而應(yīng)該從新出現(xiàn)的擴(kuò)大、深化了的“中國(guó)化”觀點(diǎn)展開(kāi)考察。對(duì)此，我主要在本書(shū)第一篇第1章、第4篇第1章中做了論述。        

        澎湃新聞：在學(xué)界對(duì)南北朝歷史進(jìn)程有兩種看法，一種是南朝化，認(rèn)為在南北朝隋唐時(shí)期北方的因素逐漸減弱，南朝的因素在政治經(jīng)濟(jì)文化上逐漸加強(qiáng)，一種是北朝主流說(shuō)，認(rèn)為歷史的出口在北朝。作為卓有建樹(shù)的南北朝史學(xué)者，您如何看待這兩種說(shuō)法？

        川本芳昭：所謂南朝化是由唐長(zhǎng)孺等人提出的觀點(diǎn)。關(guān)于南朝對(duì)隋唐的影響，陳寅恪也早已有過(guò)一些論述。至于隋唐對(duì)北朝傳統(tǒng)的繼承，那也是眾所周知的事情。我并不否定其中任何一者，而是采取兩者都認(rèn)同的立場(chǎng)。兩種因素的融合，經(jīng)過(guò)唐宋變革，怎樣產(chǎn)生出了與現(xiàn)代中國(guó)直接相承的宋代以后的社會(huì)樣態(tài)？“中國(guó)化”又是怎樣達(dá)成的？處理這些問(wèn)題才是我的視角所在。