《證券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)上市公司公告進(jìn)行不完全統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，今年上半年，約有150家上市公司發(fā)布公告，擬為公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“董監(jiān)高”）購買責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“董責(zé)險(xiǎn)”）。與之相比，去年全年新增投保的上市公司約170家。由此可見，今年上市公司購買董責(zé)險(xiǎn)的熱情有增無減。

近年來，因投資者維權(quán)發(fā)生的訴訟案例有所增加。據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫和證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)等公開信息顯示，在2019年和2020年，每年發(fā)生的股民索賠案例均超70件。

投資者索賠案件增加

近年來，上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)熱情高漲。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為得益于兩個(gè)因素：一是去年實(shí)施的新證券法讓上市公司意識(shí)到董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加，投保意愿上升；二是國內(nèi)投資者索賠案件近年有所增加，投資者保護(hù)工作日益完善，也令上市公司意識(shí)到投保董責(zé)險(xiǎn)的必要性。

達(dá)信中國財(cái)務(wù)及專業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人曲婉如認(rèn)為，隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善、投資者索賠案例的增加，以及民眾法律意識(shí)的提高，國內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)未來還將呈現(xiàn)快速發(fā)展勢(shì)頭。

在擬投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司中，科創(chuàng)板企業(yè)居多。長安保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)部總經(jīng)理李慧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者分析稱：“科創(chuàng)板的定位決定了其整體風(fēng)險(xiǎn)較高?？苿?chuàng)板上市公司大多數(shù)屬于高成長企業(yè)，股價(jià)波動(dòng)更為劇烈，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏高，這也是科創(chuàng)板企業(yè)扎堆投保的重要原因之一。”

在投保需求增長的同時(shí)，今年的董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率也在明顯上升。據(jù)中怡保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)金融及專業(yè)責(zé)任總監(jiān)、中怡保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)廣州分公司副總經(jīng)理申迪中介紹，從近期投保案例來看，董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率同比漲幅普遍在10%-20%之間，部分產(chǎn)品費(fèi)率漲幅甚至出現(xiàn)翻倍。

曲婉如介紹稱，今年一季度，中國財(cái)務(wù)及專業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的價(jià)格上漲14%，主要是受到董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率上升的影響。她表示，目前國內(nèi)外董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)都處在賣方市場(chǎng)，保障范圍、免賠額等條件設(shè)置都比較嚴(yán)格。若是在海外有分支機(jī)構(gòu)的中國企業(yè)投保，條件會(huì)更加嚴(yán)格。

責(zé)任認(rèn)定尚存一定爭(zhēng)議

盡管近年來董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展較快，上市公司投保量也在明顯增加，但從覆蓋面來看，目前國內(nèi)上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)的整體比例仍不足15%，還有很大拓展空間。部分上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的作用尚缺乏明確認(rèn)識(shí)，董責(zé)險(xiǎn)涉及的各方主體對(duì)部分責(zé)任的認(rèn)定也存在一些分歧，可能會(huì)為董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展留下一些隱患。

曲婉如表示，近期發(fā)生了一些大額投資者索賠案例，許多涉案上市公司并未投保董責(zé)險(xiǎn)，難以回避相關(guān)避險(xiǎn)。但這些案例的發(fā)生，讓更多上市公司和保險(xiǎn)公司都意識(shí)到了投保董責(zé)險(xiǎn)的重要性。

《證券日?qǐng)?bào)》記者在采訪中了解到，現(xiàn)實(shí)中董責(zé)險(xiǎn)的理賠糾紛仍比較高，成為影響其長遠(yuǎn)發(fā)展的一大隱患。李慧在接受記者采訪時(shí)表示，目前董責(zé)險(xiǎn)的理賠糾紛主要表現(xiàn)為兩方面爭(zhēng)議：一是如何對(duì)董監(jiān)高的不當(dāng)行為進(jìn)行定性。與其他險(xiǎn)種一樣，董責(zé)險(xiǎn)并不保障故意違法行為，但對(duì)這一行為的認(rèn)定大多依賴裁判文書或行政處罰決定書等。在實(shí)踐中，如果監(jiān)管部門對(duì)上市公司的行政處罰決定書對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)行為描述為“領(lǐng)導(dǎo)、策劃、組織并實(shí)施了……”，對(duì)于該當(dāng)事人的行為，險(xiǎn)企更傾向于認(rèn)定為具有“故意”性質(zhì)；如果對(duì)上市公司的行政處罰決定書對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)行為描述為“未保持合理謹(jǐn)慎，未嚴(yán)格履行職責(zé)，未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)……”，險(xiǎn)企更傾向于認(rèn)定為“非故意”性質(zhì)。從具體實(shí)踐來看，部分上市公司認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)什么都可以保障，甚至將其當(dāng)成違法獲利的“救命符”，對(duì)這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須予以糾正。

二是如何劃分被保險(xiǎn)個(gè)人（指自然人，下同）與被保險(xiǎn)公司（指法人，下同）的責(zé)任。對(duì)于某些“故意”行為，可能只是由一個(gè)或一些被保險(xiǎn)個(gè)人策劃、實(shí)施的，對(duì)于這些被保險(xiǎn)個(gè)人，保險(xiǎn)公司不會(huì)將其納入保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)；如果沒有證據(jù)證明該被保險(xiǎn)個(gè)人具有“故意”行為的，則應(yīng)納入保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)。另外，被保險(xiǎn)公司的意志通常表現(xiàn)為董監(jiān)高的意志，對(duì)其“故意”與“非故意”的認(rèn)定將依賴于對(duì)董監(jiān)高行為的認(rèn)定。因此，哪些被保險(xiǎn)個(gè)人的行為可以被認(rèn)定為被保險(xiǎn)公司的行為，也成為認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。

曲婉如表示，董責(zé)險(xiǎn)雖然屬于責(zé)任險(xiǎn)，但保單都有量身定制的特征，部分上市公司對(duì)保單的保障范圍、除外責(zé)任等方面的規(guī)定如果了解不夠清楚，將給后期的理賠埋下隱患。因此，曲婉如建議，上市公司在投保環(huán)節(jié)應(yīng)引入專業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，明確董責(zé)險(xiǎn)的保單責(zé)任，確保在出險(xiǎn)理賠過程中減少不必要的糾紛。

（原題為《上半年上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)熱情高漲 科創(chuàng)板企業(yè)投保意愿更強(qiáng)》）