原創(chuàng) 楊靜、董海軍 定量群學

本期圍繞第一個分主題“調查問卷的數(shù)據收集”推送兩篇文章。一篇是關于問卷設計中“答案順序”對社會調查結果的影響研究，另外一篇是問卷設計中“中間答案”設置與否對調查結果的影響差別研究。在問卷設計中，我們常常會忽略掉這些細節(jié)設計引起的差別。風笑天老師的兩篇文章圍繞問卷設計中“答案”設計的細節(jié)，采用實驗研究的原理，建立同質的兩組調查對象，分別加以不同的“實驗刺激”即運用不同設計版本的問卷進行施測，比較出問卷中答案順序以及中間答案設置與否對調查結果的影響，這讓我們重新審視問卷設計中被遺忘的問題，走向更加科學嚴謹?shù)膯柧碚{查。

文章一：答案順序對調查結果有影響嗎？

1

研究背景

社會調查是以問卷作為收集資料的基本工具，來研究人們的行為、態(tài)度和特征的一種最常見的社會研究方式。問卷使用方式的不同，導致問卷設計的要求和難度也不一樣。對于自填式問卷調查來說，由于它完全依賴于問卷自身的書面語言(而不是調查員的口頭語言)來與被調查者發(fā)生互動、進行引導、實現(xiàn)溝通。因而，問卷設計中的各個方面，比如提問的語言、問題的形式、答案排列方式等等，都有可能對被調查的回答造成影響。一般情況下，調查研究人員主要以封閉式問題、特別是選擇式的封閉式問題來構成調查問卷。因此，問卷中的絕大部分問題都會涉及到答案的設計。這種設計主要包括兩方面工作：一是答案的內容確定。它需要保證所列出的答案既在內容上與問題相呼應，同時還要達到窮盡性和互斥性的要求。二是答案順序的排列。即如何安排多個不同答案的先后順序。實際問卷設計中，大多數(shù)研究者都會關注到第一個問題，而對問卷答案的順序會有忽略。然而，人們閱讀文本的方式和習慣卻是有一定規(guī)律的。比如說，人們都是從左到右、從上到下依次進行閱讀的，而不是隨意的、隨機的和雜亂進行的。那么，在“人們有規(guī)律的閱讀方式”與調查問卷中“答案排列的不同順序”這二者之間，有無內在的、有規(guī)律的聯(lián)系呢？即在自填式問卷調查中，對于同樣的調查問題，如果答案排列的順序不同，會不會對被調查者的回答產生影響？如果答案排列的順序對被調查者的回答有影響，那么，是什么樣的影響?這種影響有沒有什么規(guī)律?如果有規(guī)律，這種規(guī)律又是什么?在調查實踐中，我們可以采取什么樣的辦法來減小這種影響?

2

研究設計

1、構建兩組完全相同的對象

在調查設計中采用了隨機化分發(fā)問卷的方法。即事先將調查問卷設計成兩個不同的版本，這兩種版本問卷中的問題完全一樣，但部分問題的答案順序有所不同。每一種版本問卷印制的數(shù)量相同。然后郵寄到各個城市的調查對象手里。問卷的發(fā)放完全處于一種隨機化的狀態(tài)中。兩組對象情況個人背景特征情況見下表。表1的結果表明，采用隨機化方法所得到的兩組的對象，在各種個人背景特征上幾乎完全一樣。在一定程度上把兩組對象看作完全相同的兩個復制品。

2、對兩組對象進行施測

在問卷中對36個問題進行了兩種答案順序的不同排列，讓兩組調查對象回答不同答案順序的問卷，形成了甲乙兩組不同的調查結果。

3

結果呈現(xiàn)

通過對甲乙兩組問卷結果進行的對比分析發(fā)現(xiàn)，總的來看，對于問卷中的不同問題，不同答案順序的影響不一樣。在有些類型的問題上，不同答案排列順序對調查結果沒有影響；而在另一些類型的問題上，不同答案排列順序對調查結果卻具有十分明顯的影響。

從總體上看，在具有兩種不同順序答案排列的36個問題中，有28個問題(占78%)的兩種回答結果之間存在顯著差異，只有8個問題(占22%)的兩種回答結果之間不存在顯著差異。表明在調查問卷中，不同答案順序對調查結果的影響是比較普遍存在的現(xiàn)象。

具體差異：(1)對于客觀性的事實問題、行為問題，不同答案排列順序的影響不大;(2)對于主觀性的認知問題、程度問題、評價問題，不同答案排列順序的影響明顯。

1.事實問題

問卷中的事實性問題，指的是那些以了解被調查者在某方面的具體事實為內容的問題。比如，“你和第一個男(女)朋友是如何相識的”、“在你找到第一份工作的過程中，誰對你的幫助最大”等。以“在你找到第一份工作的過程中，誰對你的幫助最大”為例來說明。

在你找到第一份工作的整個過程中，誰對你的幫助最大?①父母②家里親戚③父母的熟人朋友④老師和學校⑤兄弟姐妹⑥兄弟姐妹的熟人朋友⑦鄰居⑧自己的同學朋友⑨沒人幫助，完全是我自己應聘找的。其中，甲組(樣本分組中用1.00表示)答案的排列如上，乙組(樣本分組中的2.00)的答案排列則是將甲組④、⑤、⑥位置上的答案分別與①、②、③位置上的答案進行對換。表3是兩組回答的匯總統(tǒng)計及其差異顯著性檢驗的結果，分析表明，盡管進行了位置對換，兩組對象回答的結果之間并不存在顯著差別。換句話說，對于這樣一類事實性問題，不同答案排列順序對調查結果沒有什么影響。

2.行為問題

問卷中的行為問題，指的是那些以了解被調查者“做了什么”以及“怎么做的”等等為主要內容的問題。比如，“你平時上網最經常做什么”、“你在家里通常做哪些家務”、“你遇到困難主要找誰幫忙”等。以“你上網最經常做什么”為例來說明。問卷中的問題和答案是:你平時上網最經常做什么?(選兩項)①聊天②了解時事新聞③了解教育、科技知識④玩游戲⑤瀏覽娛樂體育節(jié)目⑥查找職業(yè)、財經信息⑦收發(fā)郵件⑧獲得生活常識⑨其他。其中，甲組答案的排列如上，乙組答案排列則同樣是將答案④、⑤、⑥的位置分別與答案①、②、③的位置進行對換。表4是兩組回答的匯總統(tǒng)計及其差異顯著性檢驗的結果。結果同樣表明對于這樣一類客觀行為問題，不同答案排列順序對調查結果也基本上沒有什么影響。

3.認知問題

問卷中的認知問題，指的是那些以了解被調查者對某方面事物的主觀看法和認識為內容的問題。比如，“你認為找一個好的工作主要依靠什么”、“你覺得工作中的壓力主要來自哪個方面”等。以“你認為找一個好的工作主要依靠什么”為例來分析。問卷中的問題和答案是：你認為找一個好的工作主要依靠什么?①個人能力強、素質好②有文憑、學歷高③懂外語、會計算機④有一定的工作經驗⑤有熟人、關系、路子⑥靠機遇、運氣⑦所學的專業(yè)熱門⑧其他(請指明)。其中，甲組答案的排列如上，乙組答案排列同樣是將答案④、⑤、⑥的位置分別與答案①、②、③的位置進行對換。表5是兩組回答的統(tǒng)計比較及其差異顯著性檢驗的結果。與前述兩種情況明顯不同的是，兩組回答之間差異十分顯著:在甲組回答中，排在①、②、③位置的答案的比例，基本上都明顯高于乙組的比例(此時乙組的這些答案分別排在了④、⑤、⑥的位置);而甲組排在④、⑤、⑥位置的答案的比例，則全部低于乙組的比例(此時乙組的這些答案分別排在了①、②、③的位置)———這說明，當我們把排在④、⑤、⑥位置的答案與排在①、②、③位置的答案進行對換后，回答者的選擇結果也發(fā)生了明顯改變。換句話說，不同答案順序對于認知問題的調查來說，具有非常明顯的影響。

4.程度問題

問卷中的程度問題，指的是那些以了解被調查者對某一現(xiàn)象或某種客觀狀況所具有的主觀看法或態(tài)度的不同程度為內容的問題。比如，“你對自己目前從事的工作是否滿意”、“你對自己人際關系方面的狀況是否滿意”、“你的父親是否理解你”等等。針對這類程度問題，探討的是，當答案順序從“非常理解”到“很不理解”的排列，改變?yōu)閺摹昂懿焕斫狻钡健胺浅＠斫狻钡呐帕?，或者從“非常滿意”到“很不滿意”的排列，改變?yōu)閺摹昂懿粷M意”到“非常滿意”的相反順序時，兩組回答結果有無顯著變化。下面以“父親是否理解你”這一問題的統(tǒng)計結果為例來說明。從表6結果中可以看出，當答案從“非常理解”到“很不理解”排列(即正向陳述)時，其所得結果中的正向比例(即答案①和答案②)高于乙組;反之，但當答案是從“很不理解”到“非常理解”排列(即反向陳述)時，乙組所得結果中的中間答案以及負向答案的比例(即答案③、答案④和答案⑤)高于甲組?？ǚ綑z驗結果表明，這種差異是顯著的。說明，當程度的答案方向改變時，調查所得結果也存在明顯不同。

4

結論

在自填式問卷調查中，對于同樣的調查問題，如果答案排列的順序不同，就有可能對被調查者的回答產生影響。這種影響是一種比較普遍存在的現(xiàn)象，值得研究者重視和注意。答案排列的順序對被調查者的回答產生影響的基本規(guī)律是:對于客觀性的事實問題、行為問題，答案的不同順序對調查結果不具有明顯影響;但對于主觀性的認知問題、程度問題以及評價問題，不同答案順序所得結果之間有著明顯的不同，特別是第一個答案的影響更為突出(即更容易被回答者選中)。這一研究結果對社會研究中廣泛運用的、以封閉式問題為主要形式的問卷調查提出了一定的挑戰(zhàn)。同時，它也對調查研究者的問卷設計工作以及對使用問卷收集資料的質量提出了更高要求。

在實際調查中，可以采取什么樣的辦法來減小這種影響呢?研究者在設計調查問卷時，最好能為一套調查問題及答案設計出多個不同的版本。在每一種版本的問卷中，所提出的問題、所給出的答案以及問題的前后順序等等完全一樣，只是問卷中一部分問題的答案排列順序有所不同。這部分問題就是以詢問被調查者對社會現(xiàn)象的認知、判斷、評價以及態(tài)度等等為內容的主觀性問題，包括各種量表。可以采用隨機化方法、輪換的排列方式、正反向排列法來減少答案順序對結果的影響。

文章二：問卷設計中“中間答案”設置與否有差別嗎？

1

研究背景

在問卷設計測量被調查者的態(tài)度、主觀評價等方面內容的問題時，研究者常常會面臨這樣一種選擇：問題的答案設計究竟是采用沒有中間答案的偶數(shù)形式，還是采用有中間答案的奇數(shù)形式？比如：“請問你贊成生三胎政策嗎？”研究者在設計問題的答案時，可以有兩種方式：一種是設計成沒有中間答案的偶數(shù)形式。比如，“１贊成、２不贊成”；或者，“１贊成、２比較贊成、３不太贊成、４很不贊成”。另一種是設計成有中間答案的奇數(shù)形式。比如，“１贊成、２中立、３不贊成”；或者，“１贊成、２比較贊成、３無所謂、４不太贊成、５很不贊成”。目前學術界中對兩種答案設計方式都有采用。但對“這兩種不同的答案形式所得到的調查結果之間是否存在差別”，以及“如果存在差別，那么這種差別具有什么樣的特征”“這種差別的范圍有多大”“這種差別對調查的結論會產生什么樣的影響”“在實際調查設計和結果分析中研究者又應該如何應用不同的答案形式”等一系列問題尚缺乏探討。

2

研究設計

1、建立兩個相同的樣本組

在調查設計中采用了隨機化分發(fā)問卷的方法。筆者事先將調查問卷設計成兩個不同的版本：問卷中的所有問題完全一樣，但部分問題的答案形式不同，一部分采用奇數(shù)答案形式設計，另一部分則采用偶數(shù)答案形式設計。每一種版本問卷印制的數(shù)量相同（各占二分之一）。各地負責調查的研究者并不知道該問卷有兩個版本。所以，調查問卷的實際發(fā)放完全處于一種隨機化的狀態(tài)中。采用隨機化方法所得到的兩個組的對象，在各種個人背景特征上幾乎完全一樣卡方檢驗（以及Ｆ檢驗）的結果表明，兩組對象之間在各種特征上不存在顯著差異。

2、兩種不同的答案設計方法

研究中總共有九個題目采用了兩種不同的答案設計方法。這九個題目中，涉及態(tài)度問題的一個，涉及評價性問題的四個，涉及事實性問題的四個。對它們的答案設計分別采用無中間項的四個答案形式和加上一個中間項的五個答案形式。兩個版本的問卷中兩種答案形式交叉設計，即每一個版本中都既有四個答案的形式，也有五個答案的形式。具體做法是甲版本問卷中某些問題用的是四個答案時，乙版本問卷中對應問題則用五個答案；甲版本問卷中的另一些問題用的是五個答案時，乙版本問卷中對應問題則用的是四個答案。這樣做可以有效避免回答者形成答題偏好和填答慣性。

3

結果呈現(xiàn)

當采取兩種不同數(shù)目的答案形式時，調查結果會出現(xiàn)十分明顯的分布差異?？傮w上，依據調查問題性質的不同，兩種形式的答案之間的分布總差距（即增加中間答案時“吸引”的回答者比例，或者說，去掉中間答案時“流走”的回答者比例）從5%左右直到33%左右。這一結果啟示我們，調查問卷設計中，不能忽視態(tài)度問題答案形式中有無中間答案的影響。

將表２中的九個問題按性質分為態(tài)度性問題（第1題）、評價性問題（第２、３、４、５題）和事實性問題（第６、７、８、９題），態(tài)度性問題兩種回答之間的差距最大，達到33％左右；事實性問題的兩種回答之間的分布差距也比較大，大約在17％～21％；而評價性問題的兩種答案形式之間的分布差異相對較小，大約在5％～15％。結果說明，問卷設計中對各種程度問題的答案采用有無中間答案的兩種數(shù)目的設計時，對態(tài)度性問題調查結果的影響最大，對事實性問題調查結果的影響次之，對評價性問題調查結果的影響相對較小。另外，發(fā)現(xiàn)中間答案的出現(xiàn)主要“吸引了”沒有中間答案的問卷中兩個“比較級”的回答（或者說，取消中間答案主要“增加了”有中間答案的問卷中兩個“比較級”的回答）。態(tài)度問題中，中間答案所“吸引”的比例最大，尤其是對否定方向的回答者；事實性問題中，中間答案所“吸引”比例也較大，但兩個方向的比例相當；評價性問題中，中間答案所“吸引”的比例最小，且主要是對肯定方向的回答者“吸引”較多，對否定方向回答者“吸引”的比例則較少。

4

結論

有中間答案或者沒有中間答案這兩種答案形式各有什么優(yōu)缺點？問卷設計中是應該、或是不應該提供中間答案？

無中間答案的偶數(shù)形式可以促使每一個回答者都明確地表明自己的態(tài)度、評價及其程度，這是優(yōu)點。但這種偶數(shù)形式的答案忽略了人們的態(tài)度存在“不偏不倚”的中立狀況的可能，具有“強迫”那些持有中立態(tài)度的被調查者在“非此即彼”的情景中做出選擇的不足。有中間答案的奇數(shù)形式則兼顧到了客觀現(xiàn)實的情況，從這方面來說，有中間答案的奇數(shù)形式具有優(yōu)點，比較可取。但另一方面，奇數(shù)形式的答案設計又往往存在著一種為回答者提供可以隱藏其真實態(tài)度的機會和空間的可能。

面對這種客觀存在的差別和影響，社會研究者在實際調查設計和結果分析中又應該如何應用這兩種不同的答案形式呢？

對于兩類答案差別較大的態(tài)度性問題、特別是比較敏感的態(tài)度性問題，以及事實性問題，研究者可以考慮用偶數(shù)形式的答案設計，以便可以相對“硬性”地要求回答者表明自己的態(tài)度或迫使他做出明確反應。避免一部分回答者利用中間答案“隱藏”自己的態(tài)度傾向的做法。而對于差別相對較小的評價性問題，以及不敏感的態(tài)度性問題、事實性問題，則盡可能采用有中間答案的奇數(shù)形式，以便全面反映不同回答者的程度差別。特別是在對被調查者如實回答問題具有較大把握的時候，我們更傾向于采用有中間答案的奇數(shù)形式。

本研究的結果為我們認識兩種答案設計之間的差別，以及這種差別對調查結果的影響提供了清楚的依據。特別是對于采用偶數(shù)答案方式設計的調查結果與實際社會中人們的主觀態(tài)度、客觀行為、狀態(tài)評價之間的可能差距，以及采用奇數(shù)答案方式設計的調查結果與實際社會中一部分人將自己的主觀態(tài)度、客觀行為、評價狀態(tài)“隱藏”于中間答案的可能性，這些都是我們在看待各種調查結果和研究結論時應特別注意的一個方面。

文獻來源

風笑天.社會調查中答案順序對調查結果的影響——來自一項大規(guī)模調查的經驗證據[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2008(02):27-32.

風笑天.社會調查中的“中間答案”:設置與否的差別研究[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2013，35(01):110-115.

導讀人：中南大學公共管理學院2019級社會學博士研究生楊靜；中南大學公共管理學院社會學教授董海軍

原標題：《問卷中“答案順序”、“中間答案設置與否”影響調查數(shù)據的收集嗎？》

閱讀原文