浙江省高級(jí)法院日前就浙江蘇泊爾股份有限公司與浙江巴赫廚具有限公司間的商譽(yù)糾紛作出終審判決，認(rèn)定巴赫公司商業(yè)詆毀成立，判決其立即停止傳播、編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，刪除相關(guān)平臺(tái)上的內(nèi)容，在官網(wǎng)、官方微博、微信公眾號(hào)及《羊城晚報(bào)》刊登聲明消除影響，賠償蘇泊爾公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支300萬(wàn)元。

蘇泊爾公司是浙江一家制造廚房用具、日用五金等的知名企業(yè)，巴赫公司與浙江中康廚具有限公司都位于浙江武義縣，法定代表人為同一人。

2019年10月21日，巴赫公司在《羊城晚報(bào)》刊登整版“致謝”廣告，稱“蘇白爾：感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。”

廣告附有可跳轉(zhuǎn)至“蜂窩不粘鍋專利技術(shù)維權(quán)聲明”的二維碼，掃碼后跳出的巴赫公司網(wǎng)頁(yè)中聲明：“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，盜用康巴赫蜂窩不粘專利技術(shù)并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品?！蓖瑫r(shí)，巴赫公司還發(fā)出邀請(qǐng)函，請(qǐng)媒體參加“見證原創(chuàng)”新聞發(fā)布會(huì)；“康巴赫官方微博”所主持的“康巴赫的反擊”“感謝你蘇先生”等微博話題持續(xù)發(fā)酵，引起熱議。

次日，蘇泊爾以巴赫公司涉嫌詆毀商譽(yù)為由，向杭州市中院提出訴前行為保全申請(qǐng)。杭州中院審查后作出裁定，在巴赫公司的發(fā)布會(huì)前送達(dá)。隨后，蘇泊爾公司向杭州市中院起訴，認(rèn)為巴赫公司發(fā)布的信息構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬(wàn)元。

杭州中院審理認(rèn)為，巴赫公司發(fā)布信息的核心含義是蘇泊爾公司侵害其專利權(quán)，至2019年11月5日，“康巴赫的反擊”話題頁(yè)面顯示閱讀數(shù)1.3億，討論3.1萬(wàn)。當(dāng)年10月、11月，巴赫公司通過公司網(wǎng)站、微信公號(hào)、微博發(fā)布“維權(quán)”信息，指蘇泊爾模仿蜂窩不粘鍋，但當(dāng)時(shí)并無任何司法裁判、行政決定認(rèn)定蘇泊爾公司構(gòu)成對(duì)巴赫公司權(quán)益的侵害。同時(shí)，巴赫公司沒有相應(yīng)證據(jù)表明蘇泊爾實(shí)施了相應(yīng)專利方法生產(chǎn)蜂窩不粘鍋，也不能確定蘇泊爾產(chǎn)品的具體制造方法。今年1月作出的一審判決認(rèn)定巴赫公司發(fā)布的信息屬《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的虛假、誤導(dǎo)性信息，對(duì)蘇泊爾公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)承擔(dān)消除影響、賠償損失等民事責(zé)任，判決巴赫公司在相應(yīng)平臺(tái)刊登聲明，賠償蘇泊爾經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支300萬(wàn)元。判決后，蘇泊爾、巴赫公司均提出上訴。