7月21日，湖南湘潭中院對(duì)“湘潭大學(xué)情殺案”作出判決：被告人曾愛云無罪，陳華章犯故意殺人罪判處無期徒刑。此前，湘潭中院以故意殺人罪，三次判處曾愛云死刑、陳華章無期徒刑。

法院此前認(rèn)定，被告人曾愛云因和死者周玉衡喜歡同一個(gè)女生李霞，對(duì)此比較煩惱，并多次向好友陳華章表示想教訓(xùn)一下周。而被告人陳華章和周為同門師兄弟，因?qū)熎珢燮髦刂?，陳華章心懷嫉妒，遂與曾愛云合謀殺害周玉衡。

被告人曾愛云由死刑改為無罪，李霞因證明曾愛云沒有作案時(shí)間，被以偽證罪而判刑，她是否能因此洗冤？

偵查方向?yàn)楹蚊闇?zhǔn)曾愛云？

2003年10月28日2時(shí)許，當(dāng)曾愛云和李霞到湘潭大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院工科樓尋找周玉衡時(shí)，恰好遇到正在調(diào)查周玉衡死因的保安。當(dāng)一保安詢問他們尋找的人是否穿著淺藍(lán)色外套后，“曾愛云突然蹲在地上，雙手抱著頭，表情很痛苦”，隨后曾愛云被帶走調(diào)查。

“正是上述異常表現(xiàn)，使得辦案人員一開始就懷疑上了曾愛云。”鐘致遠(yuǎn)說，曾愛云曾對(duì)他訴稱，正因?yàn)樗摹爱惓１憩F(xiàn)”，首次提訊時(shí)，湘潭公安局刑偵大隊(duì)一民警就罵他：“你不是人，是畜生，冤枉了這么多書，用繩子勒死周玉衡，把尸體丟在樓底下”。

而在10月28日8時(shí)許，曾愛云的“鐵哥們”陳華章第一次訊問，也將矛頭對(duì)準(zhǔn)他，供稱曾愛云用繩子勒死周玉衡后，將尸體拖到樓下，拋尸在草地上，而且作案過程講得很詳細(xì)。

曾愛云在前兩次提訊供述中，均稱當(dāng)晚始終和李霞在一起。但在第三次提訊，他就供述了殺害周玉衡的過程。

“忍受不了刑訊逼供，就作了有罪供述?！?004年6月，湘潭中院第一次開審本案，曾愛云當(dāng)庭翻供稱遭受刑訊逼供，被要求站“大”字，嘴巴被辦案人員打爛。此后他的供述反復(fù)變化，又作了三次有罪供述，不過后來他均否認(rèn)殺人。

不得不說的是，案發(fā)現(xiàn)場確實(shí)有不利曾愛云的證據(jù)，如案發(fā)現(xiàn)場椅子后背提取到曾的指紋；地上提取到一塊殘缺的鞋印與曾的相符；褲子口袋中發(fā)現(xiàn)一根種屬與作案的棕繩一致的纖維。

“鞋印和指紋只是間接證據(jù)，只能證明曾愛云曾經(jīng)到過308室，纖維鑒定結(jié)論為種類鑒定結(jié)論。”鐘致遠(yuǎn)說，實(shí)驗(yàn)室的多位教師均證實(shí)曾愛云在案發(fā)前幾天曾到過實(shí)驗(yàn)室，并在周的桌旁待過，這些證據(jù)均可作出合理解釋。

鐘致遠(yuǎn)認(rèn)為，正是因?yàn)檗k案人員主觀臆斷在前，違法辦案在后，不在乎已發(fā)現(xiàn)的物證、書證及李霞等證人反映的事實(shí)，想當(dāng)然地認(rèn)為是“情殺”，最終將本案辦成疑案。

另一被告人謊言未被揭穿？

在鐘致遠(yuǎn)看來，該案另一被告人陳華章說了很多謊言，有些尚未被揭穿。

陳華章在第一次供述中即指認(rèn)曾愛云勒死了周玉衡，他稱自己目睹整個(gè)過程，未參與殺人、拖尸、拋尸的過程，但很后悔沒有制止曾的殺人行為。

接下來提訊中，他又改變供述，稱只是協(xié)助曾抬尸、拋尸，并用抹布擦掉地上血跡。隨著偵查推進(jìn)，警方發(fā)現(xiàn)周玉衡遇害前喝了放有安定藥片的水，而這些安定藥片亦在陳華章處發(fā)現(xiàn)，警方還查證案發(fā)前三天，陳華章曾以個(gè)人及他人名字在多家醫(yī)院開了36粒安定藥片。

陳華章在解釋購買安定藥片時(shí)說，自己患有失眠頭疼。但他的室友表示，他平時(shí)打籃球，身體好，一般7點(diǎn)起床，24時(shí)睡覺，中午還要午睡一兩小時(shí)，從未見其失眠過，也未見其吃過安眠藥。

陳華章在供述曾愛云作案過程時(shí)，曾表示他聽到椅子響了一聲，看到倒在地上的周玉衡。但鐘致遠(yuǎn)指出，身高只有1.56米的陳華章，即使站著，由于桌子擋板，根本看不到倒地的周玉衡?！叭舭汛酥e言捅破，偵查或會(huì)轉(zhuǎn)為另一方向?！?/p>

“遺憾的是警方現(xiàn)在想做，但沒以前的條件了。”鐘致遠(yuǎn)說，他和曾愛云此前的辯護(hù)律師張小林，都找過身高較矮的人，在案發(fā)現(xiàn)場做過勘驗(yàn)，均證實(shí)陳在說謊。張小林在第一次一審時(shí)還向法院申請(qǐng)做現(xiàn)場勘驗(yàn)，公訴人表示同意辯護(hù)人的申請(qǐng)，但不知后來為何未做。

因偽證罪被判刑的證人能否平反？

李霞是本案關(guān)鍵證人，她在前五次供詞中，均稱曾愛云當(dāng)晚始終和她在一起，這意味著可以排除曾愛云有作案時(shí)間。

但2003年10月29日，她卻因涉嫌包庇罪而被拘留，直至2003年11月11日釋放。期間，民警對(duì)她說：“你現(xiàn)在不是證人身份，而是犯罪嫌疑人，你知道嗎？”正是在這被限制自由的13天，她忽然一改之前的供述，五次供稱事發(fā)當(dāng)晚曾愛云曾離開她約20分鐘，而這20分鐘恰是警方認(rèn)定曾愛云作案的時(shí)間。

李霞獲釋后，她又在親屬陪同下，主動(dòng)到湘潭公安局重案大隊(duì)作證，稱案發(fā)當(dāng)晚曾愛云始終和她在一起。但是等到2004年5月李霞再次被關(guān)進(jìn)看守所，她的證言出現(xiàn)頻繁反復(fù)。

2004年6月，在該案開庭前夕，關(guān)在看守所里的李霞曾給湘潭中院領(lǐng)導(dǎo)寫信，請(qǐng)求出庭作證，與辦案人員及嫌疑人陳華章當(dāng)面對(duì)質(zhì)。但李霞終未能出庭。2004年9月11日湘潭中院以故意殺人罪判處曾愛云死刑。兩個(gè)多月后，湘潭市雨湖區(qū)法院以偽證罪判李霞緩刑。

讓鐘致遠(yuǎn)感覺可笑的是，湘潭中院一審判決書，卻成雨湖區(qū)法院定罪李霞的證據(jù)。

雨湖區(qū)檢察院將其作為證據(jù)指控稱：該判決書對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析，證實(shí)被告人曾愛云在案發(fā)當(dāng)晚確實(shí)離開過李霞，且實(shí)施殺人行為，這個(gè)認(rèn)定證實(shí)李霞多次提供的“曾愛云在案發(fā)當(dāng)晚沒離開過她”的證言是虛假的。

“一份不是終審的裁定，怎能成為定罪證據(jù)？”鐘致遠(yuǎn)對(duì)澎湃新聞?wù)f，曾愛云還是一名嫌疑人時(shí)，法院尚未最終定罪，證人卻因偽證罪被判刑，這是本末倒置的違法行為。

時(shí)年24歲的李霞被判刑后，再也不愿出庭作證，隨后她被迫退學(xué)，去廣東打工，一個(gè)女研究生的命運(yùn)也由此改變。

如今，曾愛云由死刑改為無罪，因?yàn)槠渥髯C沒有作案時(shí)間的李霞，能否洗刷冤屈？

誰是真兇？

“查明真兇，依法補(bǔ)償被害人家屬”，這是周玉衡父親周自然的訴求。周自然曾對(duì)法官說，這些年他到長沙、北京上訪，鞋都跑爛幾十雙，至今沒有結(jié)果。

他至今堅(jiān)持認(rèn)為，從案發(fā)的308室到拋尸現(xiàn)場，三樓的樓道里有十幾米的拖痕，但到一樓就消失了，若是陳華章一人所為，身高只有1.56米的陳華章能否拖得動(dòng)130來斤的周玉衡？是否是兩人抬尸？

但擺在眼前的事實(shí)是，由于時(shí)間、技術(shù)以及陳華章回避等問題，警方也承認(rèn)一些問題難以查清。

2013年4月17日湘潭中院第四次一審本案后，遲遲未做判決。湘潭中院就此向澎湃新聞解釋稱，因該案兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

“補(bǔ)充偵查并沒有出現(xiàn)新證據(jù)。”鐘致遠(yuǎn)說，警方在一份說明中稱，對(duì)于現(xiàn)場勘查，調(diào)查證人等工作，由于時(shí)間過于久遠(yuǎn)，或因環(huán)境變化，或是記憶模糊，這些工作均已無法開展。

鐘致遠(yuǎn)還說，在第二次補(bǔ)充偵查說明中，警方列舉稱，關(guān)于陳華章是否有栽贓嫁禍的嫌疑問題，目前無法查清；對(duì)于相關(guān)通訊數(shù)據(jù)的問題，時(shí)間太久，技術(shù)上已無法調(diào)取；對(duì)于作案工具的相關(guān)情況，因時(shí)間問題，目前已無法再作相關(guān)檢測。