2021年7月13日，上海一中院二審依法審結(jié)上訴人鞠婧祎與被上訴人上海沁瑜文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“沁瑜公司”）、王鑫童、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)創(chuàng)科公司”）肖像權(quán)糾紛一案，判決駁回上訴，維持原判。

一審中，鞠婧祎主張沁瑜公司、王鑫童未經(jīng)其許可，以營(yíng)利為目的在“花椰菜大王”微信公眾號(hào)以及同名微博賬號(hào)發(fā)布的文章中使用了其肖像、侵犯了其肖像權(quán)，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令沁瑜公司、王鑫童停止侵犯其肖像權(quán)的行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，微夢(mèng)創(chuàng)科公司作為微博網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案文章使用鞠婧祎的肖像并非以營(yíng)利為目的，且鞠婧祎作為公眾人物對(duì)社會(huì)公眾就其公開發(fā)布的照片進(jìn)行評(píng)價(jià)負(fù)有一定的容忍義務(wù)；微夢(mèng)創(chuàng)科公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂判決駁回鞠婧祎的全部訴訟請(qǐng)求。鞠婧祎不服一審判決，向上海一中院提起上訴。

上海一中院對(duì)該案公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，合議庭對(duì)當(dāng)事人二審提供的證據(jù)材料組織質(zhì)證，各方當(dāng)事人圍繞本案應(yīng)適用的法律及沁瑜公司、王鑫童發(fā)布的涉案文章中使用鞠婧祎的肖像是否構(gòu)成對(duì)鞠婧祎肖像權(quán)的侵害等發(fā)表辯論意見，合議庭充分聽取了當(dāng)事人的意見。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！北景钢?，上海一中院綜合考慮當(dāng)事人的身份、行為方式、行為目的、影響后果等因素，認(rèn)定沁瑜公司、王鑫童發(fā)布的涉案文章中使用鞠婧祎的肖像不構(gòu)成對(duì)鞠婧祎肖像權(quán)的侵害。一審判決于法有據(jù)，上海一中院予以認(rèn)同，遂判決駁回該案的上訴，維持原判。