- +1
南京回應(yīng)“明皇宮遺址上蓋高樓”:保存不好,遺址“不重要”
不過,該部門表示,并沒有對(duì)考古結(jié)果“秘而不宣”,而是在2009年出書公布過一次考古成果。但澎湃新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn),普通民眾很少會(huì)有人看到這本發(fā)行量不算大的學(xué)術(shù)書籍,更重要的是,這不是政府以信息公開的法定形式進(jìn)行公示、公開的。
另?yè)?jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道,早在2006年文物部門就在附近地塊進(jìn)行過考古勘探,并且發(fā)現(xiàn)了皇城城垣的遺跡。但當(dāng)時(shí)發(fā)掘的地塊,現(xiàn)在已經(jīng)建成了一座“中航科技大廈”。為什么當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的遺跡用蓋房子,而遺跡已經(jīng)蕩然無存?

學(xué)術(shù)書籍“公布過”考古成果


在當(dāng)天的新聞通氣會(huì)上,南京市文廣新局宣傳處處長(zhǎng)林達(dá)青表示,南京考古部門對(duì)明代皇城的遺跡考古及其成果“早就公布了”,且從2012年開始,新一輪的考古發(fā)掘正在進(jìn)行當(dāng)中,“我們向文物局、文物專家都有通報(bào),只是社會(huì)上了解比較少”。
澎湃新聞?dòng)浾吡私獾剑诌_(dá)青所提到的“公開出版物”系指《南京明故宮》一書。此書由南京出版社出版,主編為原南京市文物局副局長(zhǎng)楊新華。該書系南京市文物局2007年重點(diǎn)科研課題,項(xiàng)目名稱為“南京明故宮遺址史料調(diào)查與考古發(fā)掘研究”。
據(jù)此,南京市文物主管部門認(rèn)為,既然“公開出版物”都“公開過”一些考古發(fā)掘研究的成果,因此不存在所謂“考古結(jié)果9年秘而不宣”的情況。
那么,“學(xué)術(shù)出版物”能作為政府信息公開的法定方式嗎?
《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》規(guī)定,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)公開的政府信息,通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。
有專家指出,第一,政府信息公開的主體是行政機(jī)關(guān),就此事而言,應(yīng)該是江蘇省或南京市文物行政主管部門。第二,政府信息公開的途徑和方式,要以“政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)”為主,或者借助“報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開”。
也就是,《政府信息公開條例》沒有把“專業(yè)的學(xué)術(shù)著作”作為政府信息公開的法定方式。
因此,有學(xué)者認(rèn)為,受眾范圍偏小的“學(xué)術(shù)著作”與行政機(jī)關(guān)發(fā)布的政府信息,兩者在性質(zhì)上并不相同。而且,楊新華個(gè)人主編的“學(xué)術(shù)著作”,其責(zé)任者是個(gè)人,更不能與行政機(jī)關(guān)發(fā)布的政府信息公開相提并論。
考古發(fā)掘后為何沒有保留?因?yàn)椤皻埰撇豢啊?/strong>

該書第六章第九節(jié)提到,南京金陵摩托車廠位于明代皇城遺址上,為南京地下重點(diǎn)文物保護(hù)地區(qū)。2006年2月13日—5月19日,南京市博物館對(duì)金城科技大廈工地進(jìn)行了考古發(fā)掘,此次發(fā)掘出土了明代皇城西垣等重要遺跡,“城墻、官署、道路等遺存尤為重要,是復(fù)原、展示和研究明都南京不可替代的歷史文化資源”,填補(bǔ)了明皇城考古的空白。
遺憾的是,這處遺址卻要為“中航科技城項(xiàng)目”地塊的商業(yè)開發(fā)讓路。
對(duì)此,南京市文廣新局文管辦副主任丁波在新聞通氣會(huì)上承認(rèn),當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了地下遺存,疑似明代皇城的西城墻,但是,“遺址遭到破壞,殘破不堪,沒有明顯的遺跡,因此沒有保留,也沒有保護(hù)的價(jià)值,所以可以建設(shè)”。
為何此前沒有公開考古發(fā)掘?因?yàn)檫z址“不重要”

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?,根?jù)中航科技城項(xiàng)目的公開信息,該項(xiàng)目面積大約40萬(wàn)平方米。而2013年的考古發(fā)掘是當(dāng)?shù)匚奈镏鞴懿块T在開發(fā)地塊內(nèi)東北、北、西、南等方向選擇7個(gè)區(qū)域進(jìn)行考古,發(fā)掘面積僅為5000平方米,僅相當(dāng)于開發(fā)地塊的1%。
南京市考古研究所副研究員、該地塊考古項(xiàng)目領(lǐng)隊(duì)岳涌介紹,此次發(fā)掘的重點(diǎn)目的,是找到皇城西側(cè)城墻的走向,重新確定已經(jīng)消失城墻的位置,所以才選擇“重點(diǎn)區(qū)域”進(jìn)行。
據(jù)當(dāng)?shù)匚奈镏鞴懿块T表示,上述遺跡已經(jīng)向開發(fā)商正式提出保護(hù),但具體如何保護(hù)還沒有確定?!瓣P(guān)鍵是原址還是遷移保護(hù)?根據(jù)規(guī)劃圖,有些遺跡在樓宇之間,比如古井,就有條件原址保護(hù)。”岳涌告訴記者,墻基遺址是線性分布的,肯定與樓宇交叉重疊。文物部門提出原址保護(hù),但最終的保護(hù)方式還需要規(guī)劃等各部門共同確定方案。
此外,對(duì)于2012年是否有過考古以及之前對(duì)該地塊的考古發(fā)掘?yàn)楹我恢蔽垂_,南京市考古研究所祁海寧所長(zhǎng)表示,“2012年1月至4月的考古項(xiàng)目,也發(fā)現(xiàn)了遺跡,但是面積非常小,只有500平方,破壞非常嚴(yán)重,保存得不好?!?/p>
南京市文廣新局文管辦副主任丁波表示:此前發(fā)現(xiàn)的遺址“保存非常不好,遺跡現(xiàn)象不明顯,因?yàn)椴恢匾ㄋ詻]有公開)?!?/p>
當(dāng)?shù)匚奈锊块T的負(fù)責(zé)人表示,“對(duì)于遺址,很多專家有不同的看法,這個(gè)還需要一個(gè)正規(guī)的專家論證。有了論證才能確認(rèn)是明皇宮的西墻。目前推斷是明皇宮的西墻,但是還需要論證,不能考古一家來說。對(duì)于西墻我們也是很慎重的,這個(gè)角上,很多人認(rèn)為西墻在這里拐彎了,但是我們一直沒有找到拐彎處。是不是城墻還要重新認(rèn)識(shí)??脊殴ぷ鬟€要持續(xù)開展。所以這是我們沒有對(duì)外發(fā)布的一個(gè)原因?!?/p>
值得一提的是,澎湃新聞?dòng)浾叽饲熬汀岸啻慰脊趴碧?、為何未向社?huì)公布”詢問相關(guān)主管部門時(shí),南京市文廣新局文管辦副主任丁波對(duì)澎湃新聞表示,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,有些考古報(bào)告可以公示,“有些不可以”。
一位要求匿名的專家對(duì)澎湃新聞?wù)f,《文物保護(hù)法》有明確規(guī)定,考古調(diào)查、勘探中遇有重要發(fā)現(xiàn)的,應(yīng)該及時(shí)報(bào)國(guó)家文物局處理。而且南京文物部門對(duì)地下遺址的保護(hù)工作應(yīng)該公開透明,不能“一會(huì)兒說因?yàn)橛辛酥匾l(fā)現(xiàn),不能公布考古情況”,一會(huì)兒又說“因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)不重要,也沒有公布的必要”,“這個(gè)邏輯令人難以信服”。
此外,有專家指出,根據(jù)《南京市歷史文化名城保護(hù)條例》和《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃(2010—2020)》,位于地下文物重點(diǎn)保護(hù)區(qū)的建設(shè)項(xiàng)目,開工前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行考古調(diào)查、勘探??脊?、施工中發(fā)現(xiàn)的重要遺址遺存應(yīng)當(dāng)原址保護(hù),并作為城市公共空間向公眾展示?!鞍l(fā)現(xiàn)了皇城城墻遺址,主管部門就必須采取保護(hù)措施,而且是原址保護(hù),否則就是違法行政。”






- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




