富商向杰等人網(wǎng)上發(fā)帖實(shí)名舉報(bào)湖南懷化沅陵縣縣長龔琪“索賄受賄千萬”。舉報(bào)不到24小時(shí)，沅陵縣委互聯(lián)網(wǎng)宣傳管理辦公室（簡稱“網(wǎng)宣辦”）通過其官方微信公眾號(hào)“沅陵發(fā)布”進(jìn)行了逐條回應(yīng)并得出結(jié)論：網(wǎng)帖所謂的“舉報(bào)”缺乏直接的事實(shí)依據(jù)，是故意的報(bào)復(fù)政府主要負(fù)責(zé)人行為。

官方回應(yīng)的第一條，詳細(xì)介紹了舉報(bào)人的基本情況。指出，向杰2004年涉嫌聚眾斗毆（造成一人死亡）被公安機(jī)關(guān)刑拘，后因證據(jù)不足不予逮捕，將其釋放；2007年因吸毒被行政拘留15日。此后，還寫明，經(jīng)縣委政法委副書記敬澤平證實(shí)，其本人約談過向杰，并曾警告向杰“你的所有非法所得都要?dú)w零”。

9月13日，龔琪回應(yīng)澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）稱，向杰是當(dāng)?shù)氐摹昂谏鐣?huì)”，當(dāng)?shù)匾褜?duì)其啟動(dòng)抓捕程序。

向杰認(rèn)為，沅陵縣委網(wǎng)宣辦的回應(yīng)和龔琪的說法，是對(duì)其人格的污蔑，是對(duì)舉報(bào)人的“打擊報(bào)復(fù)”。澎湃新聞邀請(qǐng)了北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安、重慶周立太律師事務(wù)所律師周立太、云南凌云律師事務(wù)所執(zhí)行主任李春光進(jìn)行了討論。

縣長稱他人系“黑社會(huì)”涉嫌濫用職權(quán)

姜明安教授指出，按照法律的一個(gè)基本原則：對(duì)于政府機(jī)關(guān)和政府工作人員來說，法無授權(quán)不能為，法有授權(quán)依法為；對(duì)于普通人來說，法律未禁止都可為；因此，舉報(bào)人是不是“黑社會(huì)”不是縣長能下定論的，這個(gè)問題應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)來調(diào)查；縣長被舉報(bào)后，應(yīng)就自己被舉報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)，接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。

姜明安認(rèn)為，縣長沒有權(quán)限在司法機(jī)關(guān)判定之前向公眾指出他人是“黑社會(huì)”，這是違反有關(guān)法律和政策規(guī)定的，屬于濫用職權(quán)。

李春光律師說，沅陵縣委網(wǎng)宣辦的上述回應(yīng)內(nèi)容是不正常的，因?yàn)椤跋胍C明自己的臉不臟，是無法通過說他人的臉臟來實(shí)現(xiàn)的”，這種做法無法達(dá)到澄清事實(shí)的目的。

姜明安、周立太以及李春光都認(rèn)為，如果舉報(bào)人并不存在“黑社會(huì)”的問題，完全可以就名譽(yù)權(quán)受到侵害為由向法院提起訴訟。

公布舉報(bào)者不良背景降低了其人格

姜明安、周立太均表示，舉報(bào)人有什么樣的背景、曾經(jīng)有過怎樣的違法行為，都不影響舉報(bào)人的舉報(bào)行為。舉報(bào)人檢舉官員，相關(guān)部門應(yīng)查清楚舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，這才是關(guān)鍵的問題。

周立太說，根據(jù)我國憲法和相關(guān)法律法規(guī)，任何公民對(duì)于我國的政府機(jī)關(guān)、政府官員都有檢舉、控告的權(quán)利和義務(wù)。政府機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，應(yīng)立即對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查處理，并及時(shí)將查處的情況告知舉報(bào)人，向社會(huì)進(jìn)行公示。

周立太認(rèn)為，沅陵縣委網(wǎng)宣辦將舉報(bào)人曾經(jīng)吸毒等背景公布出來，降低了對(duì)方的人格，使其公信力降低；即使舉報(bào)人有過違法違紀(jì)行為，也已經(jīng)接受了國家法律的制裁，承擔(dān)了法律后果；沅陵縣委網(wǎng)宣辦的回應(yīng)中這一部分內(nèi)容是不妥的。

姜明安表示，法律并未規(guī)定舉報(bào)人必須是個(gè)“干干凈凈的人”，將舉報(bào)人的不良記錄進(jìn)行公布，是違反我國關(guān)于舉報(bào)問題的相關(guān)規(guī)定的。

針對(duì)沅陵縣委網(wǎng)宣辦回應(yīng)中政法委副書記所說的話（“你的所有非法所得都要?dú)w零”），姜明安表示，首先，舉報(bào)人即使有非法所得，也不是由政法委副書記來處理，政法委副書記怎么會(huì)知道舉報(bào)人有非法所得？這個(gè)問題應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)處理，法律沒有授予政法委副書記這種職權(quán)；其次，在官方回應(yīng)中點(diǎn)出政法委副書記曾經(jīng)說過這句話，對(duì)舉報(bào)內(nèi)容沒有澄清作用，兩者之間沒有因果聯(lián)系。