1953年二三月間，客居美國的洪業(yè)應(yīng)好友柯立夫（Francis Cleaves）之邀，在哈佛遠東語言系的《史記》課上接連做了三次演講。油印的英文講稿在塵封了數(shù)十載后，終于由童元方譯為中文。憑借出眾的演講才能和淵博的專業(yè)知識，洪業(yè)的表現(xiàn)自是駕輕就熟，當行出色。不過臺下的聽眾畢竟只是初窺漢學(xué)門徑的外國學(xué)生，為了避免艱深乏味，難免要穿插一些輕松的題外話。而恰如譯者所說，“他是太喜歡借題發(fā)揮了，以至于欲罷不能，越出題外。但一路看下來，似乎從平淡中常見新奇”（《洪業(yè)教授及其史記三講》）。仔細尋繹那些閑中著色的只言片語，確實別有一番特殊的意味。

比如在第二次演講時，洪業(yè)特地開列了“研究《史記》最重要的一份目錄”，并逐一予以品評。在現(xiàn)代學(xué)者中，他如數(shù)家珍般介紹了沙畹（Edouard Chavannes）、王國維、桑原騭藏、瀧川龜太郎、顏復(fù)禮（Fritz Jaeger）等名家，隨后突然說道：“在這以后，就沒有什么人再對《史記》作出重要的貢獻了，除了楊明照?！?909年出生的楊明照，當時不過四十出頭，到底憑什么受此青睞，得與諸多前輩并駕齊驅(qū)？說來其實也很簡單，是因為他在1939年的《燕京學(xué)報》第二十六期上發(fā)表了一篇《太史公書稱史記考》。洪業(yè)對這篇論文贊不絕口：“楊明照是燕京大學(xué)的研究生?！短饭珪泛螘r改稱《史記》這一問題，是他論文的主要內(nèi)容?！短饭珪肪烤购螘r改稱《史記》這一問題，幾世紀來一直諸說紛紜，猜測無數(shù)。現(xiàn)在我們要感謝楊明照。他費了一年多的時間，考訂了幾個世紀的史料，最后作出了這樣的結(jié)論：后漢結(jié)束前的靈、獻之世，遷書始名《史記》。楊明照提出來的最重要的證據(jù)是引自《隸釋》的一段碑文。《隸釋》實際上是我的太太太……叔祖——宋朝的洪適，集兩漢的碑文以成書的?！闭f到興頭上，居然還信手拈來自己的先祖。即便現(xiàn)在的讀者只能面對白紙黑字，也完全能夠想象出洪業(yè)當日意興盎然、任意揮灑的神采。雖然正是寒風(fēng)料峭的時節(jié)，可在那一刻想必滿室皆是春意。

洪業(yè)的評介并非僅有褒贊，隨后又賣起關(guān)子說：“他幾乎搜全了所有相關(guān)的論證，唯一漏掉的一條，我等一下會補充說明?！睅追昼姾蠼K于“圖窮匕見”：“我很欣賞楊明照的論文，但是并不十分同意楊明照的結(jié)論。……因為我無意間發(fā)現(xiàn)了一段很有意思的文字，出在《晉書》八十八《孝友列傳》——孝友劉殷的部分?！麑ζ渲幸粋€兒子說，你讀《漢書》；又對另一個兒子說，你讀《太史公書》。這段文字證實了至遲在四世紀后半，司馬遷的著作仍以《太史公書》一名行于世?！晕覀兇笾驴梢哉f，‘史記’一詞是在五世紀初期完全成為遷書的專名的?！闭驗橛辛诉@最后的批評補充，前面的揄揚稱許才顯得格外真誠懇切，而絕不是信口開河或虛應(yīng)故事。

從1936年秋考入燕京大學(xué)研究院，至1939年夏畢業(yè)留校，楊明照在短短三年的求學(xué)生涯中創(chuàng)獲頗豐，連續(xù)在燕京大學(xué)主辦的《燕京學(xué)報》和《文學(xué)年報》上發(fā)表了十余篇論文。僅以前者所載為例，除《太史公書稱史記考》外，還有《莊子校證》《雙劍誃荀子新證評》《呂氏春秋校證》《書余嘉錫四庫提要辨證后》《評開明書店版范文瀾文心雕龍注》《書鈴木虎雄黃叔琳本文心雕龍?？庇浐蟆返?，有時甚至在同一期上發(fā)表兩篇論文。其卓越的學(xué)術(shù)研究能力固然讓人驚嘆不已，而更使今人難以置信的則是《燕京學(xué)報》居然可以如此頻繁地刊登在讀研究生的論文——要知道當年的燕京可是名副其實的世界一流大學(xué)。無怪乎楊明照直至晚年仍感念不已地說：“燕京大學(xué)對我的一生影響非常大，《燕京學(xué)報》、《文學(xué)學(xué)報》作為學(xué)術(shù)的園地，使我從中學(xué)就準備起的論文得以一一發(fā)表?！保ㄍ蹙┲荨稄|甫先生晚年言談錄》）作為燕京大學(xué)的創(chuàng)建者和《燕京學(xué)報》的創(chuàng)辦者，洪業(yè)在演講中特別強調(diào)楊明照是燕京大學(xué)的研究生，而論文正發(fā)表在《燕京學(xué)報》上，內(nèi)心深處必定充滿著欣慰和驕傲。

不過據(jù)目前所見到的史料，身為歷史系教授的洪業(yè)與國文系研究生楊明照似乎并沒有什么直接交往。讀研期間，楊明照過從甚密的歷史系教授大概只有顧頡剛。他不僅選修過顧氏開設(shè)的“春秋史”課程，還在課余請益求教，在燕京發(fā)表的第一篇論文《春秋左氏傳君子曰征辭》的附記中就提到：“余草就此文，幾三載矣。今年秋，質(zhì)正于燕京大學(xué)研究院顧頡剛先生。”但顧頡剛對他評價卻不高，在日記中說：“燕大選課學(xué)生，以解樹基為最聰敏，次則王伊同、王鍾翰、趙宗復(fù)、劉元猛等，又次則陸錫麟、楊明照、王懷中等?！保ā额欘R剛?cè)沼洝?937年1月12日）留校任教后，楊明照與另一位歷史系教授鄧之誠也往來頻繁。在鄧氏日記中屢見“晨訪楊明照”（《鄧之誠文史札記》1942年12月1日、1943年1月13日）、“楊明照來”（1943年1月1日、2月14日）、“招楊明照來談”（1943年1月4日、1月21日、2月11日）一類記載，偶爾也對其治學(xué)略作評騭，例如提到其所?！侗阕印贰胺阂T類書及《本草》，較繼昌校本多出若干，但亦有不能盡者，以此知此事之難且無益”（1942年12月29日），似乎不無微詞。想來無論是顧頡剛還是鄧之誠，都不曾向洪業(yè)鄭重推薦這位晚生后輩。

洪業(yè)對楊明照格外器重恐怕主要源于學(xué)術(shù)研究而非私人交誼，正應(yīng)了“君子之交淡如水”的古語。洪業(yè)在1937年11月撰寫《春秋經(jīng)傳引得序》，其中一部分涉及秦漢之際有關(guān)九鼎下落的傳說，最后引俞樾《湖樓筆談》中的議論作結(jié)。而楊明照于次年在燕京主辦的《文學(xué)年報》上發(fā)表《九鼎考略》，對其始末原委做了更為細致的梳理，除俞樾外，還迻錄王充、蘇軾、程大昌、洪邁、陳霆、楊慎、沈欽韓等諸家評說以供參證。洪業(yè)治學(xué)素來強調(diào)對史料竭澤而漁，這篇論文無疑會令他對楊氏刮目相看。至于楊明照后來發(fā)表的《史通通釋補》，對于早有計劃重新校注《史通》的洪業(yè)而言，當然更不會忽略。在演講中，洪業(yè)提到楊氏撰寫論文“費了一年多的時間”，不經(jīng)意間正透露出他對楊氏平時的研究進程極為關(guān)注。

陳毓賢在《洪業(yè)傳》中說：“對特別可造就的學(xué)生，洪業(yè)則鼓勵他們學(xué)習(xí)外語，幫助他們出國深造?！倍鴵?jù)楊明聰《懷念胞兄楊明照》回憶，楊明照在燕京就讀期間，曾被教務(wù)長司徒雷登招去，“原來學(xué)校對他出色的學(xué)習(xí)和研究能力非常贊賞，特別給他頒發(fā)了一把‘金鑰匙’，以資表彰?！髞硭就嚼椎菧蕚渥屗母缛ッ绹钤?，但是鑒于當時國難當頭，四哥又不愿意，最終還是放棄了這個機會”。在做這些決定前，司徒雷登應(yīng)該征詢過時任研究院文科主任的洪業(yè)的意見，甚或就是出于洪業(yè)的大力舉薦。盡管楊明照最終沒能赴美留學(xué)，但洪業(yè)在哈佛演講時仍然不忘逢人說項。

洪門弟子如劉子健、王鍾翰、翁獨健、周一良等都撰文表彰過洪業(yè)在培養(yǎng)人才方面所做出的巨大貢獻，但提到的都是他在歷史系提攜培養(yǎng)起來的諸多名家，并無人言及他對歷史系以外的年輕學(xué)子也有過這樣的垂青和推許，作為當事人的楊明照或許也未必有所了解?！端问贰分蟹Q贊歐陽修“獎掖后進，如恐不及，賞識之下，率為聞人”，將這十六個字移來評價洪業(yè)，無疑是恰如其分的。