批評(píng)城市問(wèn)題最簡(jiǎn)單的辦法是批評(píng)規(guī)劃。——郭仁忠

不不不，批評(píng)城市問(wèn)題最簡(jiǎn)單的辦法是批評(píng)政府，所謂批評(píng)規(guī)劃其實(shí)是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。從這個(gè)角度看，城市規(guī)劃接受廣泛的批評(píng)恰是政治文明與國(guó)際接軌的第一步?！埿D

政府分層的邏輯在于分工，而中國(guó)的問(wèn)題是分了層卻沒(méi)有分工。中國(guó)的城市政府，是Government in the city，而不是Goverment of the city?！纹G玲

何女神這個(gè)認(rèn)識(shí)恐怕片面了，中國(guó)的政府結(jié)構(gòu)是既分工又分層的二維矩陣，你單從一個(gè)維度解剖，當(dāng)然要么看到有分層沒(méi)分工（國(guó)省市縣鄉(xiāng)），要么看到有分工沒(méi)分層（各職能局水平并置）?！篑RJans

要傳承“道”，傳承內(nèi)在核心的價(jià)值、理念、思維方式……要變革“術(shù)”，變革依附于時(shí)代的技術(shù)方法推動(dòng)制度和技術(shù)兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)變?！獥畋＼?/strong>

楊院長(zhǎng)講得好??！但現(xiàn)實(shí)好像“術(shù)”的層面依然是預(yù)測(cè)未來(lái)、控制指標(biāo)；“道”的層面卻理念常新、概念常換。——桔子綠了

公共產(chǎn)品的分配邏輯不是優(yōu)勢(shì)分配而是按需分配，而我們恰恰在一些不太恰當(dāng)?shù)墓卜?wù)領(lǐng)域選擇了通過(guò)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的方式完成資源配置?！纹G玲

按需分配，誰(shuí)有能力計(jì)算這個(gè)“需”？恰恰是因?yàn)槿说男枨鬅o(wú)法預(yù)計(jì)，才出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。若公共產(chǎn)品按需分配，我們的大政府只會(huì)越來(lái)越大?！獙O不熟

新常態(tài)下要理性看待規(guī)劃編制機(jī)構(gòu)的優(yōu)勝劣汰?！苿P

規(guī)劃市場(chǎng)，是會(huì)極化還是扁平化？……世界不是平的，我預(yù)計(jì)規(guī)劃設(shè)計(jì)和城市研究都會(huì)極化?！垶璦1_b2

各類(lèi)規(guī)劃服務(wù)于同一個(gè)城市，歸結(jié)于同一個(gè)空間，當(dāng)空間沒(méi)有選擇，空間（及其規(guī)劃）就是各類(lèi)規(guī)劃的起點(diǎn)和歸宿?！手?/strong>

這是說(shuō)北京奧運(yùn)吧？同一個(gè)世界（空間），同一個(gè)夢(mèng)想（規(guī)劃）！——Arcoooter

貴陽(yáng)建大數(shù)據(jù)中心是不是癡人說(shuō)夢(mèng)？我要告訴大家：大數(shù)據(jù)中心60～70%的成本是電，而貴陽(yáng)電便宜、電豐富、電穩(wěn)定；大數(shù)據(jù)中心的電主要用于降溫，而貴陽(yáng)年平均氣溫15度，是天然大空調(diào)；最重要的是，同等條件的城市里，只有貴陽(yáng)即沒(méi)有地震也沒(méi)有臺(tái)風(fēng)，數(shù)據(jù)最安全！——陳剛

陳書(shū)記解答了我們心中縈繞不去的疑惑，確實(shí)，數(shù)據(jù)這樣的虛擬資產(chǎn)不需要擠到一線城市。不過(guò)他好像漏說(shuō)了政策優(yōu)勢(shì)，單單靠成本優(yōu)勢(shì)和地質(zhì)安全恐怕還不足以讓貴陽(yáng)成為唯一的選擇。——路成城

表面上看，城市規(guī)劃問(wèn)題的原因是政出多門(mén)和技術(shù)匱乏；究其根源，則是城市系統(tǒng)的復(fù)雜程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類(lèi)處理復(fù)雜問(wèn)題的能力?！手?/strong>

規(guī)劃的本質(zhì)到底是政治還是技術(shù)，這是個(gè)問(wèn)題。如果回到“謀劃未來(lái)”這個(gè)本源來(lái)看，絕對(duì)的“可知論”恐怕是不成立的。人類(lèi)處理復(fù)雜問(wèn)題的能力再?gòu)?qiáng)，也只能作用于無(wú)關(guān)價(jià)值判斷的那一部分規(guī)劃問(wèn)題?！狝rcoooter

城市更新實(shí)施問(wèn)題的深層次原因在于：以政府主導(dǎo)、空間管控來(lái)實(shí)現(xiàn)城市終極藍(lán)圖的規(guī)劃制度與技術(shù)體系不能適應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的多方權(quán)益平衡?！跫?/strong>

真的站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)看的話，實(shí)施有困難就說(shuō)明動(dòng)力還不夠。真的發(fā)展動(dòng)力夠了，規(guī)劃制度哪里把持得?。俊子裉m

中國(guó)目前的土地制度下，農(nóng)村的精英只出不進(jìn)。可千百年來(lái)，鄉(xiāng)村是中華文明的源泉，告老還鄉(xiāng)的讀書(shū)人可以成為鄉(xiāng)村自治與善治的基本力量?！踯?/strong>

王老師這段話很有現(xiàn)實(shí)意義，某種程度上所有的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃都應(yīng)該遵循一個(gè)基本規(guī)律：大城市宜業(yè)，小城鎮(zhèn)宜居?，F(xiàn)在很多城鄉(xiāng)統(tǒng)籌恰恰做反了?！獏菚岳?/p>

在房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格和數(shù)量不能兩全時(shí)，要壓縮規(guī)模力保市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)暴跌。房地產(chǎn)的價(jià)格，是對(duì)所有存量不動(dòng)產(chǎn)的定價(jià)，是對(duì)土地的定價(jià)，也是對(duì)銀行39%資產(chǎn)的定價(jià)?！w燕菁

呵呵，縱觀全球城市，房地產(chǎn)要么價(jià)量齊升，要么價(jià)量齊跌。您倒是跟我說(shuō)說(shuō)如果都能力保存量房產(chǎn)價(jià)格不跌了，投資風(fēng)險(xiǎn)為零，哪有不買(mǎi)的道理？——Pilot Doonner

城市安全，要韌性不要任性。在大自然面前，我們的每一次任性改造都會(huì)受到嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)?！蜻t

任性了那么久，現(xiàn)在開(kāi)始韌性來(lái)得及不？——葉寐星城

關(guān)于過(guò)去三十年的中國(guó)城市規(guī)劃：我們成功的構(gòu)建了現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃體系，同時(shí)確立了城鄉(xiāng)規(guī)劃的社會(huì)地位，但中國(guó)城市規(guī)劃要在世界上作出理論貢獻(xiàn)還需要時(shí)間?！獙O施文

城市規(guī)劃有理論，比如孫老師編著的《現(xiàn)代城市規(guī)劃理論》，但是城市規(guī)劃有能指導(dǎo)實(shí)踐的理論么？——式微式微Adam

城鄉(xiāng)風(fēng)貌管理應(yīng)當(dāng)立法：城鄉(xiāng)風(fēng)貌的承載物具有私權(quán)屬性，但是風(fēng)貌本身具有極強(qiáng)的公共性，風(fēng)貌立法就是要確立“風(fēng)貌財(cái)產(chǎn)”概念，并納入公共管理?！獏伪?/strong>

那是不是也該對(duì)“相貌財(cái)產(chǎn)”立個(gè)法？長(zhǎng)得丑就不要出門(mén)了？——不眠之眼

過(guò)去將城市更新與舊城改造混為一談，未來(lái)城市更新將走向常態(tài)化和日?；ㄟ^(guò)政府、市場(chǎng)和市民的共同努力，維持、維護(hù)和提升城市功能品質(zhì)、空間品質(zhì)和生活品質(zhì)?！榻?/strong>

這不會(huì)是規(guī)劃師病危通知書(shū)吧，日?；某鞘懈逻€需要規(guī)劃么？——金何在

產(chǎn)業(yè)是小城鎮(zhèn)的支柱和動(dòng)力，城鎮(zhèn)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體……可以說(shuō)，脫離了產(chǎn)業(yè)的支持，小城鎮(zhèn)將失去發(fā)展的基礎(chǔ)?！跏刻m

這樣的發(fā)展觀在哪體現(xiàn)了新常態(tài)和新型城鎮(zhèn)化？何教授剛說(shuō)增長(zhǎng)主義是“大城之傷”，看來(lái)增長(zhǎng)主義也要變成“小鎮(zhèn)之傷”了。——風(fēng)鈴icy

一線工作者不要急于創(chuàng)造新的理論或者主義，尤其要警惕盲目將自然科學(xué)的原理引申到社會(huì)科學(xué)上面來(lái)解決人類(lèi)社會(huì)這一十分復(fù)雜的系統(tǒng)?！?/strong>

尹稚老師這是提醒規(guī)劃師不要在大數(shù)據(jù)上步子邁得太大嗎？——mimo mimo

高鐵給城市帶來(lái)的并不都是增量收益，大城市機(jī)會(huì)占優(yōu)，中小城市則不然。——鄭德高

高鐵只是個(gè)工具，如果不能形成新型的有機(jī)的城鎮(zhèn)體系，當(dāng)然生產(chǎn)要素只會(huì)通過(guò)高鐵更快地向中心城集聚。世上有惡的規(guī)劃，卻沒(méi)有惡的高鐵。——Allegra

規(guī)劃師應(yīng)該向數(shù)據(jù)科學(xué)家靠攏，而不是轉(zhuǎn)變?yōu)镮T工程師?！K樂(lè)平

原來(lái)數(shù)據(jù)科學(xué)家不是IT工程師啊？這個(gè)真的不懂?！獥钅?/p>

作為追趕型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩是發(fā)展的必然結(jié)果?！?jiǎng)⑹赜?/strong>

劉老師，“劉易斯拐點(diǎn)”是針對(duì)人口紅利的，和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩沒(méi)有因果關(guān)系呀。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)時(shí)代，如果人口紅利下降能夠伴隨智慧紅利提升，未嘗不是一種增長(zhǎng)邏輯的升級(jí)?！猄outh麥子

規(guī)劃師要不忘初心，更要腳踏實(shí)地，深圳十幾年的城市更新實(shí)踐表明：法律保障、多方協(xié)商和市場(chǎng)動(dòng)力是存量時(shí)代城市規(guī)劃可持續(xù)發(fā)展的有力保障?！叛?/strong>

三個(gè)保障，一個(gè)是法律、一個(gè)是政治、一個(gè)是經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有一個(gè)是規(guī)劃師能主動(dòng)獲得的?！飕|