【編者按】

人大教授孫家洲“清理門(mén)戶”風(fēng)波似已戛然而止，但事件中的“狂徒”研究生結(jié)局如何，公眾仍將給予關(guān)心。

9月20日，60歲的孫家洲教授發(fā)布公開(kāi)信，申明與新招碩士生郝相赫斷絕師生關(guān)系，并斥其狂徒。這起學(xué)術(shù)圈內(nèi)的小事件經(jīng)網(wǎng)上公開(kāi)后，迅速成為熱點(diǎn)。

孫教授不僅是學(xué)界秦漢史領(lǐng)域權(quán)威，而且曾擔(dān)任人大歷史學(xué)院院長(zhǎng)。能投師門(mén)下，這位年輕的研究生想必也有兩把刷子。然而，孫教授斥責(zé)這名被“清理門(mén)戶”的學(xué)生，在對(duì)學(xué)界亂發(fā)批評(píng)聲音的問(wèn)題上屢教不改，甚至在微信朋友圈中言語(yǔ)不敬，攻擊北大等名校的個(gè)別學(xué)術(shù)權(quán)威，令自己“忍無(wú)可忍”。

支持孫教授此舉的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生輕狂至極，情商低劣，師生關(guān)系的建立屬互選行為，導(dǎo)師有權(quán)解除。亦有人批評(píng)，年輕人輕狂與年紀(jì)、閱歷輕淺有關(guān)，歷史學(xué)科研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)疑、批評(píng)，即便是在小眾范圍內(nèi)發(fā)發(fā)牢騷，未嘗不可。至于學(xué)生污言穢語(yǔ)、攻訐前輩，乃修養(yǎng)和品格問(wèn)題，導(dǎo)師更不應(yīng)袖手旁觀。更有甚者，批評(píng)孫教授將此事公開(kāi)化處理過(guò)于極端、武斷，在學(xué)生并未觸法情況下，單方面“解約”師生關(guān)系，不符合高校學(xué)生管理規(guī)則，勢(shì)必會(huì)對(duì)學(xué)生造成傷害。

目前，這一風(fēng)波當(dāng)事各方均已緘默，師生二人未來(lái)關(guān)系如何，該生能否被其他導(dǎo)師接納，并順利完成學(xué)業(yè)，尚需時(shí)間觀察。

不過(guò)，在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入自媒體時(shí)代，這一事件所反映的當(dāng)前研究生教育師生關(guān)系問(wèn)題，已然擺在臺(tái)面，亟需反思。

據(jù)中新網(wǎng)9月28日?qǐng)?bào)道，知名學(xué)者、清華大學(xué)教授肖鷹在接受采訪時(shí)稱，孫教授過(guò)激表現(xiàn)，或許是出于學(xué)術(shù)界日益畸形化的“人際關(guān)系”的壓力，擔(dān)心“開(kāi)罪”學(xué)術(shù)權(quán)威，惹禍上身，“讓人看到中國(guó)研究生教育中封建家長(zhǎng)式的師生意識(shí)的濃重陰影”，印證有些學(xué)術(shù)圈內(nèi)斗嚴(yán)重且存有門(mén)戶之見(jiàn)。

肖鷹表示，在研究生教育階段，導(dǎo)師應(yīng)鼓勵(lì)、提供自由創(chuàng)新機(jī)能，建立現(xiàn)代師生關(guān)系，“學(xué)生輕狂不可怕，可怕的是培養(yǎng)的學(xué)生唯唯諾諾、虛偽欺詐。”

據(jù)中新網(wǎng)北京9月28日消息，師者，所以傳道受業(yè)解惑也。從“大成至圣先師”孔子開(kāi)始，在幾千年的中式師道傳承中，形成了相對(duì)完整有序的治學(xué)規(guī)范和師徒關(guān)系。然而，近代以來(lái)，或許是由于西方教育模式的引入，這種關(guān)系悄然發(fā)生著變化。近期，一則“人大教授與新招碩士斷絕師生關(guān)系”的新聞，讓相對(duì)小眾的“師道江湖”進(jìn)入公眾視野。相比于師生之間的是非糾結(jié)，讓更多人深究的，是這段師生公案折射出的國(guó)內(nèi)高校研究生教育現(xiàn)狀。

一封“斷絕師生關(guān)系”公開(kāi)信引發(fā)的關(guān)注

這次鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的老師“清理門(mén)戶”事件，大致要從9月20日前后說(shuō)起。9月20日，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開(kāi)信，申明要斷絕與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系，原因是學(xué)生郝相赫在朋友圈發(fā)布的微信“居然對(duì)北大閻步克教授、人大韓樹(shù)峰教授無(wú)端嘲諷”。對(duì)此，該學(xué)生發(fā)表“情況說(shuō)明”進(jìn)行反駁，不就又收回“情況說(shuō)明”，并進(jìn)行道歉，校方則表示將按程序處理。

事情似乎并沒(méi)有就此告一段落。相反，在媒體的曝光下，各種評(píng)論、猜測(cè)紛至沓來(lái)。有人對(duì)雙方各打五十大板，認(rèn)為做法都有欠妥的地方：郝相赫的問(wèn)題在于自身學(xué)術(shù)能力尚有不足便口出狂言，且質(zhì)疑前輩的口吻令人反感；而孫教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度值得稱道，但公開(kāi)斷絕關(guān)系則有失導(dǎo)師水準(zhǔn)，導(dǎo)致雙方都“沒(méi)有臺(tái)階好下”。

“郝同學(xué)只是一個(gè)剛由本科升入研究生學(xué)習(xí)的新生，在學(xué)術(shù)評(píng)議中表現(xiàn)偏激甚至輕狂，是難免的，這可以視作‘新生不適癥’，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)多一份理解和寬容?！睂W(xué)者肖鷹也表明了自己的態(tài)度。他認(rèn)為，從媒體提供的資訊看，郝相赫對(duì)所涉及的幾位學(xué)術(shù)前輩的評(píng)議，雖然不能視作孫教授所謂的“無(wú)端嘲諷”，但的確缺少平和鄭重。對(duì)于學(xué)生的輕狂態(tài)度，導(dǎo)師更應(yīng)該理性平和地予以批評(píng)教育，并從促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)思想深化的角度加以正面引導(dǎo)。孫教授對(duì)學(xué)生“公開(kāi)斷絕關(guān)系”的行為，不僅忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益和未來(lái)發(fā)展，而且客觀上將此事激化升級(jí)為公共事件。

而據(jù)知情人透露，目前相關(guān)人大學(xué)生已經(jīng)接到通知，不再評(píng)論此事。

“師生公案”折射高校研究生教育現(xiàn)狀

不管最終事情如何解決，在不少人看來(lái)，比起表面的“無(wú)端嘲諷”與“公開(kāi)斷絕關(guān)系”，更有意味的是這一段“師生公案”折射出來(lái)的高校研究生教育現(xiàn)狀。據(jù)一位大學(xué)教授介紹，高校導(dǎo)師與學(xué)生師生關(guān)系的確立，各大學(xué)、院系會(huì)略有不同，有分配與雙選兩種機(jī)制。

“但正常情況下，不論出自于哪一種，特別是由于學(xué)術(shù)態(tài)度不相融洽造成的師生更換，是正常的。但這種更換，是平和地在院系內(nèi)部進(jìn)行，是正常的教學(xué)行為，幾乎不會(huì)成為公共事件?！痹摻淌诜Q。

這次的“斷絕關(guān)系”，讓這類師生的情況更換出現(xiàn)了例外。肖鷹分析，以孫家洲教授的執(zhí)教資歷，不會(huì)不知道研究生培養(yǎng)中的常規(guī)師生更換機(jī)制。師生學(xué)術(shù)旨趣不合，做相應(yīng)調(diào)整，是有利于學(xué)生培養(yǎng)的。但是，令人遺憾的是，孫教授卻在不走研究生培養(yǎng)程序的前提下急迫處置，把研究生培養(yǎng)中的常態(tài)事務(wù)惡化為教學(xué)危機(jī)。

由于事件中提到的閻步克、韓樹(shù)峰等教授確為當(dāng)今史學(xué)界權(quán)威人物，因此亦有人猜測(cè)，有些學(xué)術(shù)圈內(nèi)斗嚴(yán)重且存有門(mén)戶之見(jiàn)，孫家洲“斷絕關(guān)系”一事便有可能成為佐證：避免因郝相赫的言論惹上麻煩，“開(kāi)罪”學(xué)術(shù)權(quán)威。現(xiàn)在的學(xué)界似乎很江湖，有評(píng)論者說(shuō)。

“據(jù)孫家洲教授公開(kāi)信稱，在他發(fā)表公開(kāi)信之前，郝相赫已刪除了‘狂言’。這是學(xué)生糾錯(cuò)的表現(xiàn)，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)給予善意理解，但孫教授仍然堅(jiān)持‘決生’，而且向?qū)W界公開(kāi)表示‘極其震怒’的態(tài)度。孫教授處置此事如此激烈，令人很難相信是在維護(hù)學(xué)術(shù)道義，而不是竭力避免冒犯‘權(quán)威尊嚴(yán)’。孫教授不應(yīng)有的過(guò)激表現(xiàn)，也許出于學(xué)術(shù)界日益畸形化的‘人際關(guān)系’的壓力。”肖鷹稱。

研究生培養(yǎng)的核心目標(biāo)，是培養(yǎng)具有獨(dú)立研究能力的學(xué)術(shù)人才。培養(yǎng)研究生具有學(xué)術(shù)批評(píng)勇氣和學(xué)術(shù)爭(zhēng)議熱情，是研究生教育的應(yīng)有之義。單從文史類研究生學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，肖鷹介紹，常規(guī)學(xué)習(xí)分為自我閱讀與學(xué)術(shù)討論兩部分。研究生不僅要深入研讀經(jīng)典學(xué)術(shù)著作和前輩學(xué)術(shù)成果，而且要樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)和質(zhì)疑精神。正常的研究生教育，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，包括師生之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，不僅是難以避免的，而且是應(yīng)當(dāng)悉心培養(yǎng)和維護(hù)的。

“但在當(dāng)下學(xué)界，批評(píng)爭(zhēng)議的氣氛是越來(lái)越淡薄了，日益濃烈的是自夸和叫好，因此異議和批評(píng)，不僅特別容易刺激和冒犯當(dāng)事人，而且也多被圈內(nèi)人視為格格不入的異端和另類。”肖鷹認(rèn)為，孫家洲教授對(duì)郝相赫同學(xué)否定前輩學(xué)術(shù)地位“極其震怒”，將該生認(rèn)定為“狂徒”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是當(dāng)下中國(guó)學(xué)界整體缺少學(xué)術(shù)研討精神和學(xué)術(shù)批評(píng)氣氛輻射到了師生關(guān)系中。顯然，因?yàn)槿鄙賻熒降鹊膶W(xué)術(shù)爭(zhēng)議意識(shí)，孫教授才會(huì)對(duì)學(xué)生敢于藏否自己首肯的權(quán)威學(xué)人感到“忍無(wú)可忍”。

有關(guān)“師承關(guān)系大討論”的余聲

后來(lái)，在當(dāng)事人雙方均幾乎保持沉默的情況下，“師生公案”仍在網(wǎng)上引發(fā)更大范圍的討論，話題涉及近代引入的西方教育制度乃至中國(guó)傳統(tǒng)的師承關(guān)系。研究生小陳就認(rèn)為，人大“斷絕師生關(guān)系”事件，從某種程度上說(shuō)，也可算作是近代西方教育制度引入后，與中國(guó)傳統(tǒng)觀念中“師徒父子”關(guān)系的沖突導(dǎo)致。

“來(lái)學(xué)校讀研，是交了學(xué)費(fèi)的，涉及教育責(zé)任問(wèn)題；而傳統(tǒng)的師徒關(guān)系是舊時(shí)的一種社交關(guān)系?；旧?，目前中國(guó)的研究生教育還處于傳統(tǒng)師徒和教學(xué)關(guān)系的融合階段。”小陳半開(kāi)玩笑地說(shuō)，“這個(gè)事件，就是一個(gè)較真的老師和一個(gè)比較‘作’的學(xué)生之間的撕扯，并在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被看客放大了。”

小陳所說(shuō)的“舊時(shí)師徒父子關(guān)系”，在當(dāng)今學(xué)界似乎也并未根絕。一位不愿具名的研究生說(shuō)，確定導(dǎo)師后，學(xué)生一般都會(huì)找時(shí)間去“拜見(jiàn)”，這里邊固然有禮貌的成分，但在某些研究領(lǐng)域，也多少帶有些許劃分學(xué)術(shù)門(mén)派的意味。

面對(duì)研究生培養(yǎng)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，導(dǎo)師究竟應(yīng)該如何自處？“學(xué)界一些領(lǐng)域，導(dǎo)師沒(méi)有擔(dān)當(dāng)，學(xué)術(shù)上唯權(quán)威是重，恪守門(mén)戶之見(jiàn)，這樣的狀態(tài)，可能不可說(shuō)不嚴(yán)重?！毙楊H為擔(dān)憂地表示，孫家洲本次的態(tài)度，讓人看到中國(guó)研究生教育中封建家長(zhǎng)式的師生意識(shí)的濃重陰影。所謂“斷絕師生關(guān)系”實(shí)質(zhì)上是以“清理門(mén)戶”的宗法準(zhǔn)則對(duì)待自己視為異己、另類的學(xué)生。“做教授指導(dǎo)學(xué)生，不是做師父收私家門(mén)徒，現(xiàn)代正常的師生關(guān)系，是亦師亦友，是學(xué)術(shù)道路上的異代同行者”。

某種程度上，有爭(zhēng)議更能碰撞出思想的火花，師生學(xué)術(shù)發(fā)展才更有生氣和動(dòng)力?！霸谘芯可逃?，導(dǎo)師不僅應(yīng)當(dāng)做一個(gè)勤懇的教導(dǎo)者，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)懂得傾聽(tīng)學(xué)生意見(jiàn)的合作者。學(xué)海無(wú)涯，導(dǎo)師無(wú)論多么博學(xué)和權(quán)威，相對(duì)于學(xué)生，并不是知識(shí)和思想的絕對(duì)擁有者。導(dǎo)師傾聽(tīng)學(xué)生意見(jiàn)，不僅是深化教學(xué)的需要，而且也是導(dǎo)師保持學(xué)術(shù)創(chuàng)新機(jī)能的需要?！?/p>

“學(xué)生輕狂不可怕，可怕的是我們培養(yǎng)的學(xué)生唯唯諾諾、虛偽欺詐。以培養(yǎng)未來(lái)的學(xué)術(shù)人才計(jì)，我們要引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生樹(shù)立‘獨(dú)立之精神，自由之思想’。唯其如此，中國(guó)教育和中國(guó)學(xué)術(shù)才可望振興之日。”肖鷹說(shuō)。