7月31日，紅星新聞記者從湖南張家界市慈利縣“姐妹為父追兇25年”案被害人張國恒女兒張玲麗處獲悉，近日，湖南省高級人民法院對該案作出終審裁定，駁回了原審被告及附帶民事訴訟原告人的上訴請求，維持原判。

湖南高院二審裁定書

根據(jù)紅星新聞此前報道，1994年7月2日，湖南慈利縣洞溪鄉(xiāng)洞溪村五灣組村民張國恒，因為稻田灌溉之事與同村村民張某卓發(fā)生沖突。沖突中，張國恒被張某卓的兒子張某樊用殺豬刀刺傷致死；后張某樊外逃，從此銷聲匿跡。

張國恒的兩個女兒為父追兇，堅持了25年。2019年9月29日，潛逃多年的張某樊落網(wǎng)。同時，張某樊的姐姐張某春因涉嫌包庇、窩藏罪被刑拘。

2020年3月11日，張家界市中級人民法院一審以故意殺人罪判處被告人張某樊無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，“張某樊犯罪時已滿14周歲未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。”

張國恒生前舊照

同時，張某樊姐姐張某春“明知張某樊是犯罪的人而為其提供處所、財物，幫助其逃匿，其行為構(gòu)成窩藏罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重”，被判處有期徒刑3年。

針對張阿麗、張玲麗姐妹提出的索賠死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等121萬余元的附帶民事賠償訴求，張家界中院在判決書中稱，死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)均沒有提交證據(jù)證明，不予支持；主張的喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。

張家界中院判令張某樊賠償張阿麗、張玲麗物質(zhì)損失喪葬費(fèi)36650元。

幼年時的張家姐妹

張家界中院一審判決后，原審被告張某樊、張某春以及原審附帶民事訴訟原告人張阿麗、張玲麗不服，分別向湖南高院提出上訴。

紅星新聞記者獲取的湖南高院二審裁定書內(nèi)容顯示，張某樊上訴稱，被害人張國恒有過錯，張某樊沒有追趕張國恒，也沒有殺死張國恒的主觀故意，是被張國恒掐住脖子、生命安全受到嚴(yán)重威脅時，才捅刺張國恒，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。張某春則稱，其對張某樊殺死張國恒不知情，原判量刑過重。

湖南高院二審裁定書內(nèi)容

對于張某樊的上訴理由，湖南高院在二審裁定書中稱，經(jīng)查，張某卓因引水灌溉農(nóng)田的順序與張國恒等人產(chǎn)生矛盾后，未能冷靜處理，持殺豬刀與張國恒爭執(zhí)，對激化雙方矛盾負(fù)有主要責(zé)任；張國恒在張某卓持殺豬刀朝其揮舞時持鋤頭抵擋，并致勸架的張某卓妻子魯某濃倒地，該行為無刑法意義上的過錯，不屬于不法侵害。

“現(xiàn)場多名證人均證實，張國恒在與張某卓對抗中打到魯某濃后，即丟棄鋤頭逃離。張某樊持殺豬刀追趕張國恒，并朝張國恒身體要害部位重復(fù)捅刺，其行為明顯不具有防衛(wèi)性?！焙细咴涸诙彶枚〞蟹Q，張某樊行為系在報復(fù)意圖支配下實施的殺人行為，其上訴理由不能成立。

一審判決后，張國恒的兩名女兒就民事判決部分提起上訴，認(rèn)為原審判處張某樊賠償被害人家屬喪葬費(fèi)3.6萬余元數(shù)額過低，請求法院判令張某樊承擔(dān)除一審認(rèn)定的喪葬費(fèi)外，還承擔(dān)死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計117萬余元。

針對張阿麗、張玲麗的上訴，湖南高院在二審裁定書中稱，原判對張阿麗、張玲麗所受物質(zhì)損失喪葬費(fèi)的認(rèn)定符合法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，其請求判賠死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等無法律依據(jù)。

（原標(biāo)題為《湖南“姐妹為父追兇25年”案二審維持原判 此前兇手被判無期》）