雖說男兒有淚不輕彈，但科研人員表示男孩其實比女孩更“脆弱”。10月21日，美國麻省理工經濟學教授戴維·奧特（David Autor）與美國西北大學經濟學教授戴維·費利奧（David Figlio）等人聯(lián)合發(fā)表了一篇實證研究，通過對于1992年到2002年在佛羅里達州出生的超過100萬名孩子的調查（具體包括出生、健康、行為紀律、學習成績、高中畢業(yè)等信息）發(fā)現，在不好的家庭環(huán)境中，無論行為表現還是學習成績，男孩都比女孩差。

美國的“男孩危機”

論文中說，過去四十多年來，在美國和大多數發(fā)達國家，受教育程度的性別差異出現了急速的大逆轉。1970年至2010年間，美國女性高中畢業(yè)率從81%上升到87%，上升了6%，而美國男性高中畢業(yè)率未變化。同時，女性在大學的表現也超過了男性。

另據《紐約時報》報道，今年3月，經濟合作與發(fā)展組織（O.E.C.D.）根據國際學生能力評估計劃（PISA）的成績進行研究，并發(fā)表報告指出男女在學習表現上存在性別差異。除了盧森堡和列支敦士登，其他所有國家，女生的學業(yè)表現均高于男生，特別是在閱讀能力方面。

以美國為例，這一現象背后隱藏著同樣驚人的對比：女性高中和大學畢業(yè)率的增加，更多出現在少數族裔家庭。例如，2010年，美國20到24歲成人中，高中畢業(yè)的女性比男性多6.2%，而白人中這一比例達4.5%，黑人中達12.2%，拉美裔中達7.8%。大學畢業(yè)率也是呈現這樣的趨勢。

男孩對家庭不良因素更敏感

那么，出現這一趨勢的原因是什么呢？戴維團隊對同一家庭里的幾個異性孩子進行比較研究。結果發(fā)現，和自家姐妹相比，那些家庭文化程度低、由未婚媽媽所生、家境貧困、并就讀于公立學校（質量較差）的男孩，在小學和中學時期更愛逃學、更容易表現行為和認知障礙，在標準化測試中成績更糟、高中畢業(yè)的可能性更小，還更容易犯下嚴重的青少年罪行。

原來，比起女孩，男孩對家庭環(huán)境的不良因素更加敏感。在初入幼兒園階段，男孩對家庭不利因素的敏感就已經很明顯了，并在小學和中學階段得以強化，出現不良的學習與行為表現。再往后男孩女孩的表現差異越來越大，更多男孩到16歲就會犯罪，到18歲甚至不能高中畢業(yè)。

該團隊稱他們此番最大的貢獻在于通過嚴密的實證分析，研究了此前針對男女表現差異的兩種可能假說。一種是“胎兒起源”說，即性別差異是孩子出生之前的潛在結果。但該團隊的分析表明那些來自低教育程度、未婚先孕、沒有父親的家庭的男孩并不先天比他們的姐妹差。

另一種是環(huán)境影響說。雖然研究團隊也觀察到更好的學校有助于減弱教育中的性別差異和行為結果，但他們還是認為男女差異在很大程度上不能用“鄰里社群環(huán)境和學校質量”去解釋，而主要歸因于家庭環(huán)境。即使在同一社群、學校里，弱勢家庭的男女差異也更大。比起社會經濟地位高的——比如白人或富人家庭，黑人或窮人家的男孩表現得更不如其姐妹。

那具體是什么家庭因素造成了男孩表現不佳？可能的解釋不止一個：較差的經濟條件、不足的育兒投入（包括營養(yǎng)、家庭安全感和周邊環(huán)境影響）、缺少父母關注等。它們會對孩子產生交叉影響。

此外，該團隊也坦言，目前他們的數據還不足以具體量化家庭因素對男女孩日后的影響程度——包括大學入取、收入水平等。他們懷疑早期的行為差異和學習差異會持續(xù)到成年時期——即離開校園、參與就業(yè)，甚至生兒育女后。

另據《紐約時報》中文網報道，費利奧表示這項研究的結果表明決策者在幫助孩子時應考慮到弱勢家庭，幫助貧困兒童時又應該考慮到他們的性別。對于教育工作者來講，高品質的學前教育和輔導等早期干預對孩子學習也很重要。

中國是否也“陰盛陽衰”？

其實在中國，“男孩不如女孩”、“陰盛陽衰”等說法亦不少見。2010年初，中國青少年研究中心首席專家孫云曉等人所著《拯救男孩》更引起了國人對“男孩教育”的極大關注，諸如“全國高考狀元中的女生比例持續(xù)上升，甚至通常是男生優(yōu)勢領域的理科狀元也逐漸被女生占領”之類的說法深得人心。

不過，亦有研究者對此類說法表示質疑。比如上海社會科學院研究員徐安琪于2010年在《青年研究》上撰文《男孩危機 ：一個危言聳聽的偽命題》，提出盡管女生入學率上升較快，但分類統(tǒng)計還表明，教育層次越高，女生的比例越低。“從義務教育到高等教育，中國女孩的總體教育機會仍少于男孩，農村地區(qū)更是如此。”

在她看來，人們不能只看到城市女孩在學業(yè)上的進步和優(yōu)勢，忽略了她們也是應試教育和性別角色刻板化的犧牲者?！皼r且在進入社會以后，女孩的逆境還是要多得多，擁有同樣能力和水平時男性的發(fā)展機會遠高于女性，女性或許需要優(yōu)于男性若干倍才可能獲得類似或平等的地位。”

有意思的是，不久孫云曉等人特針對徐安琪的文章也在《青年研究》上作了回應。他們強調從中小學到大學，中國男生的學業(yè)成績普遍落后于女生是能被數據證明的事實，甚至引用了美國的《商業(yè)周刊》的一句話，“在美國各地 ，女生在學習方面似乎建立了一個羅馬帝國，而男生則像古希臘一樣日趨衰敗”。

為何如此關注男生學業(yè)落后的問題？孫云曉等人所寫的文章中說，學業(yè)落后讓男生在校園里成為被忽視的邊緣群體，男生變得討厭學校，討厭學習，反教育、反學習的態(tài)度和厭學的情緒很容易在男生群體中蔓延?！皩W業(yè)失敗、曠課逃學、離開學校、閑散于社會是很多未成年人走上犯罪道路的基本路徑。”

孫云曉等人表示，男孩在學業(yè)、體質、心理和社會適應等方面都面臨發(fā)展危機。盡管男孩和女孩都是應試教育的受害者，但應試教育與男孩天性背道而馳，對男孩更不利。此外，“父親對男孩性別角色的發(fā)展非常重要，中國父教缺失嚴重。”最后，他們認為性別差異本就是先天存在，因而才需要“因性施教”。

【參考文獻】

徐安琪. 男孩危機: 一個危言聳聽的偽命題[J]. 青年研究, 2010, 1: 005.

孫云曉, 李文道, 趙霞. 男孩危機是一個客觀存在的事實——對《男孩危機: 一個危言聳聽的偽命題》一文的回應[J]. 青年研究, 2010 (3): 70-76.