社會(huì)是多元的，而且社會(huì)發(fā)展軌跡并行使多元化程度越來越高，相應(yīng)社會(huì)運(yùn)行中的矛盾或者沖突也此起彼伏，其中有價(jià)值取向的不同、有利益訴求的不同、有社會(huì)走向設(shè)想的不同等等。但即便如此，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員而言，物質(zhì)生活極大富足和精神生活極大豐富的追求卻是共通的，用現(xiàn)在時(shí)髦的話講，就是每個(gè)人都有夢想，都想追求幸福。也正是在這些不同和共通的綜合作用下，社會(huì)才得以沿著一條軌跡在不斷發(fā)展著，即我們的歷史，當(dāng)然發(fā)展的軌跡是沒有哪一個(gè)成員能夠完全預(yù)期到的，還有在社會(huì)發(fā)展過程中，為了應(yīng)對(duì)好各類問題或是矛盾，各類學(xué)科和科學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，目的就是從各自領(lǐng)域中找出讓社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)最優(yōu)路徑的要件。

具體到經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科，雖然至今已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)枝蔓龐雜的學(xué)科體系，但就其研究對(duì)社會(huì)發(fā)展核心要件大致就兩條：資源配置和收入分配。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)的眼中，資源是稀缺的，配置是有側(cè)重的。如何讓稀缺的資源發(fā)揮最大的效用，如何讓收入分配既保證效率，又兼顧公平就成為評(píng)判一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制好壞最主要的標(biāo)準(zhǔn)，也是眾多經(jīng)濟(jì)工作者和研究者共同追求的目標(biāo)。

而為什么資源是稀缺的？因?yàn)槲覀兊男枨笫菬o限的。例如，馬斯洛提出的“需求層次理論”，將人類需求由低到高劃分為五個(gè)層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。與不斷增長變化的需求相比，現(xiàn)有的資源總顯得不夠。

而資源的配置為什么又是有所側(cè)重呢？因?yàn)樯鐣?huì)成員在資源稟賦方面不是一致的，所以在配置資源的時(shí)候，總是會(huì)選擇向有利于自身利益的方向上側(cè)重，這樣自然產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果享受度的千差萬別。換句話說，社會(huì)成員間的收入分配上近乎永恒地存在差距，但如果一味任由差距擴(kuò)大，勢必最終影響到資源配置的效率，因此有關(guān)公平的適度就成為了一個(gè)社會(huì)的必需。試想一下，讓比爾·蓋茨、巴菲特等擁有巨額財(cái)富的成功人士身居在一群乞丐居住區(qū)中居住，心中是何滋味？所以比爾·蓋茨總是不厭其煩地引述亞當(dāng)·斯密的話：“無論把人看成多么自私，在人的本性中明顯地存在某些根本原則：一個(gè)人對(duì)改善別人的命運(yùn)產(chǎn)生興趣，將別人的快樂當(dāng)成是自己的必需，雖然從中他并不能獲得什么，只是看見它就感到滿足?！保ā秶徽摗?，商務(wù)印書館，2014年）

所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，資源配置和收入分配近乎成了“夏洛特的煩惱”，然而馬克思對(duì)此卻表現(xiàn)出無比的自信：“人的目的總是反映某種物質(zhì)生活或精神生活的需要，但需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的。在具備了一定手段的基礎(chǔ)上，人們根據(jù)需要提出目的，為實(shí)現(xiàn)目的而奮斗；目的又推動(dòng)、促使人們?nèi)?chuàng)造新的手段；新的手段又引起新的需要，人們又提出新的目的。手段和目的互相制約，互相推動(dòng)，構(gòu)成了人類有目的的創(chuàng)造活動(dòng)史”（《資本論》,人民出版社，2004年）。

目的與手段同樣重要，因?yàn)橹挥幸粠樵傅暮媚康?，但如果沒有與之適宜的手段相匹配，那么我們的需要和滿足需要的手段就會(huì)出現(xiàn)背離，最終的結(jié)果可能是適得其反，以至于我們難免感慨“與其這樣，還不如不做”。

為什么我們總是要面對(duì)這些無奈呢？因?yàn)樵谏鐣?huì)運(yùn)行中，一個(gè)長久的話題我們始終難以徹底化解，即如何徹底擺脫貧窮。貧窮的存在本身對(duì)人類社會(huì)而言就意味著一種極大的浪費(fèi)，例如，阿瑪?shù)賮啞ど会樢娧刂赋觯贺毟F會(huì)導(dǎo)致令人難以容忍的人才浪費(fèi)。然而“只談世界上存在什么問題，而不談可行的解決方案，這樣只能導(dǎo)致社會(huì)癱瘓，而非進(jìn)步”，所以對(duì)于貧窮，我們是不是更應(yīng)該“多研究些問題，少談些主義”。

例如，為什么當(dāng)今敢于在街頭扶起跌到的路人，是需要無比大的勇氣；為什么我們更愿意掏錢資助某一個(gè)弱勢的社會(huì)成員，而不愿意給各類慈善類基金、機(jī)構(gòu)捐獻(xiàn)更多的money；為什么只有在個(gè)人財(cái)富自由之后，才更愿意爭當(dāng)慈善家，而相對(duì)處于社會(huì)底層的人群，在精打細(xì)算方面?zhèn)€個(gè)是行家里手；而為什么在所謂的慈善晚宴上，慈善家們個(gè)個(gè)是珠光寶氣，但對(duì)于不遠(yuǎn)處街頭磕頭作揖的乞丐不會(huì)多駐足一會(huì)兒呢？這種種司空見慣的現(xiàn)象，實(shí)際上細(xì)思之后，難免搖頭晃腦。而對(duì)于上面這些問題，在《貧窮的本質(zhì)》一書中，您或許會(huì)找到答案。

作為讀者，實(shí)際上我更喜歡此書的原名——POOR ECONOMICS，直譯為“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因?yàn)檫@本書確實(shí)是一本有關(guān)窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍，而且該書與其說是兩位作者的經(jīng)濟(jì)邏輯推演，不如說是他們開展一系列經(jīng)濟(jì)行為試驗(yàn)的結(jié)果清單，而從這本書分為“生活案例”和“慈善機(jī)構(gòu)”兩個(gè)部分而言，也說明了此點(diǎn)。需要說明的是，我必須承認(rèn)，雖然本文是《貧窮的本質(zhì)》的讀后感，但客觀地說，這本書我只讀明白了“生活案例”這部分，而“慈善機(jī)構(gòu)”這部分我讀后并沒有清晰的感受，但這絲毫不影響我對(duì)這本書的喜愛，因?yàn)樽x過此書之后，一個(gè)最為直觀的感受就是，貧窮作為一種相對(duì)狀態(tài)，也許我們始終都擺脫不了，當(dāng)然這不是悲觀情緒的宣泄，恰恰相反這種狀態(tài)會(huì)成為社會(huì)運(yùn)行機(jī)制不斷改善的動(dòng)力之源，“歷史不會(huì)終結(jié)”。

貧窮是什么？是吃不飽嗎？是看不起病嗎？是上不起學(xué)嗎？是要多生孩子嗎？……因?yàn)槟壳案鲊鲐毜拇胧┗臼菑某缘蔑栵?、看得起病、上得起學(xué)、計(jì)劃生育等方面入手來擺脫貧窮的，但為什么還是有10億的窮人呢？（按照平均貧窮線為每天每人支出0.99美分的標(biāo)準(zhǔn)劃分）

對(duì)于這些問題，《貧窮的本質(zhì)》在“生活案例”部分中，用四個(gè)案例逐一進(jìn)行了回答，而其答案可能與我們長久以來的觀念是相反的。例如：“對(duì)窮人來說，還有比食品更重要的東西”、“窮人愿意花大錢看病，不愿意花小錢預(yù)防”、“教育對(duì)于窮人而言是投資嗎”、“是越窮越愿意多生孩子嗎”。

對(duì)于貧窮的改善，《貧窮的本質(zhì)》在其結(jié)尾處，提出了五點(diǎn)結(jié)論：

1.窮人通常缺少信息來源，相信那些錯(cuò)誤的信息。

2.窮人肩負(fù)著生活中的多種責(zé)任。

3.一些服務(wù)于窮人的市場正在消失，或者在這些市場中，窮人處于不利地位。

4.貧窮的國家不會(huì)因?yàn)樨毟F或者不堪回首的歷史注定失敗。

5.對(duì)于人們能做什么或不做什么，最終常變?yōu)樽晕覍?shí)現(xiàn)的預(yù)言。

對(duì)于這五點(diǎn)內(nèi)容，我更愿意把他們理解成緩解貧窮可行方案的方向。在讀此書之前，我自己對(duì)于貧窮的理解僅僅停留在欲望與現(xiàn)實(shí)之間差距的狀態(tài)描述，對(duì)于每個(gè)社會(huì)成員而言，差距越大，說明貧窮程度越嚴(yán)重。如今讀過此書之后，我更加愿意說的是貧窮的本質(zhì)就是“人窮志短”，因?yàn)閷?duì)未來的信心不足、預(yù)期不明確，才最終導(dǎo)致眾多窮人和為克服貧窮所做的努力最終止步于“貧窮陷阱”S曲線的左側(cè)。如果“志長”的話，那么貧窮可能就不是一種長久的狀態(tài)，而變成了一個(gè)發(fā)展階段，才會(huì)有“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的社會(huì)良態(tài)，而阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在《貧窮的本質(zhì)》一開始，就讓我們“再好好想想”。