10月29日，上海海事法院發(fā)布2014年度海事審判白皮書，介紹了2014年上海海事法院海事案件審判情況。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從會(huì)上了解到，2014年上海海事法院在海事案件審理中遇到了新情況，其中有關(guān)外灘游艇碰撞事故連發(fā)所引發(fā)的的海事案件引起較大關(guān)注。而上海海事法院在審判過(guò)程中，多次溝通疏導(dǎo)，成功妥善解決高額索賠和有限索賠能力之間的矛盾，并呼吁重視游艇碼頭的安全隱患。

2014年多個(gè)案件審判入選經(jīng)典案例

上海海事法院院長(zhǎng)趙紅在會(huì)上通報(bào)了該院2014年的海事審判工作基本情況：全院2014年共收案2723件，結(jié)案2739件，同比分別上升5.83％和6.20％，一審服判息訴率為90.46％；結(jié)案標(biāo)的總額人民幣37.48億元，同比上升0.06％。海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛和貨運(yùn)代理合同糾紛仍為主要案件類型，占一審收案總數(shù)的46.90%。

據(jù)趙紅透露，2014年，上海海事法院依據(jù)生效判決，依法扣押被執(zhí)行人日本商船三井株式會(huì)社的船舶，最終成功執(zhí)結(jié)發(fā)生于20世紀(jì)30年代的中日民間商事糾紛“中威”歷史要案。該案入選《人民法院報(bào)》評(píng)選的最高人民法院建院65年以來(lái)影響中國(guó)的51個(gè)大案和2014年度人民法院十大民事案件?！爸型眻?zhí)行案、申請(qǐng)扣押“密斯姆”輪案、扣押拍賣“富通 09”輪案入選全國(guó)海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例。在拍賣“富通09”一案中，該院首次采取網(wǎng)上拍賣船舶方式，更快更好地實(shí)現(xiàn)了勝訴權(quán)益，是創(chuàng)新執(zhí)行工作機(jī)制、有效破解執(zhí)行難題的有益探索。

成功化解多起游艇碰撞事故案件

在2014年海事案件審理中，上海海事法院也遇到了新情況，其中有關(guān)外灘游艇碰撞事故連發(fā)所引發(fā)的的海事案件引起較大關(guān)注。

2014年，諾萊仕（上海）游艇俱樂(lè)部有限公司、江西羅伊爾游艇工業(yè)有限公司分別起訴個(gè)體船東胡某，因胡某之子駕駛駁船時(shí)操作不當(dāng)撞上了停泊在浦東段濱江碼頭的“海洋騎士”豪華游艇，造成游艇及游艇碼頭嚴(yán)重?fù)p壞。

據(jù)上海海事法院介紹，游艇公司提出的高額索賠請(qǐng)求和肇事船主有限償還能力之間存在巨大差距，成為不利于糾紛解決的難題。被撞的游艇是一艘正待出售的新艇，價(jià)值不菲，且系應(yīng)邀來(lái)滬參展而暫時(shí)停放，還未及辦理保險(xiǎn)。被告胡某這一方，肇事船舶系其與妻弟舉債所購(gòu)，全家賴此為生，事發(fā)時(shí)仍欠外債20余萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)駁船被依法扣押，無(wú)法正常營(yíng)運(yùn)，而駁船投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)金額很低，無(wú)法彌補(bǔ)損失。而且，即使駁船被拍賣，根據(jù)市場(chǎng)行情所得價(jià)款相對(duì)于訴請(qǐng)金額而言也可謂杯水車薪，并將使胡某一家失去生活希望。

審判過(guò)程中，上海海事法院法官和書記員趕赴600多公里外的胡某老家，親眼證實(shí)胡某一家生活艱難，家徒四壁，通過(guò)走訪村委會(huì)和附近鄉(xiāng)鄰，又了解到胡某是一個(gè)老實(shí)本分、吃苦耐勞的人，因近幾年家中頻遭不測(cè)，生活已舉步維艱。經(jīng)法院多次溝通疏導(dǎo)，兩原告出于對(duì)被告的同情，在索賠金額上作出重大讓步，使這兩起幾乎不可能調(diào)解成功的糾紛得到妥善解決。

另外，2014年的另一起海事案件中，一艘陳舊的個(gè)體駁船因違規(guī)行駛，撞上一艘正常停泊的全新豪華游艇，引發(fā)了一起巨額索賠案，被社會(huì)輿論形容為一場(chǎng)海事版的“普桑碰勞斯萊斯”案。

2014年9月，上海海事法院受理了這起內(nèi)河船舶碰撞游艇所引發(fā)的巨額索賠案。因游艇被撞后解體沉沒(méi)導(dǎo)致全損，索賠金額近千萬(wàn)。經(jīng)審理，最終判決個(gè)體船東及其掛靠公司向游艇的所有人連帶賠償560余萬(wàn)元。

司法建議：游艇碰撞事故重在預(yù)防

除了成功解決游艇碰撞事故案件的矛盾，上海海事法院還從案件本身做出思考，對(duì)案件發(fā)生的事故原因進(jìn)行分析，發(fā)出司法建議。

上海海事法院介紹，該兩起事故很相似，肇事船舶多為設(shè)施配備簡(jiǎn)陋、駕駛者欠缺良好船藝的內(nèi)河運(yùn)輸船，均為在黃浦江航道中與游艇相撞，肇事方的損失賠償能力都非常有限。上海海事法院認(rèn)為，兩起事故接連發(fā)生在外灘游艇碼頭，既有偶然性，但也暴露出一些應(yīng)予重視的安全隱患。

對(duì)此，法院表示，在上海外灘努力打造高品質(zhì)游艇碼頭的環(huán)境下，且要預(yù)防類似事故發(fā)生，建議可從以下方面努力消除隱患：

一是游艇碼頭管理部門可進(jìn)一步優(yōu)化管理，比如為游艇指示更為合理的停泊位置，進(jìn)一步做好對(duì)其他通航船舶的警示工作，設(shè)立醒目的提示標(biāo)志等；

二是航道管理部門可從避免與游艇碼頭碰撞危險(xiǎn)的角度出發(fā)，進(jìn)一步檢視航道設(shè)計(jì)的合理性；

三是內(nèi)河船舶監(jiān)管部門可進(jìn)一步強(qiáng)化管理監(jiān)督，比如督促船方定期進(jìn)行設(shè)備維護(hù)，提高駕駛員良好船藝水平，確保船員足額配備等。