11月9日上午，持續(xù)已久的世奢會北京國際商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“世奢會”）訴《新京報》、南方報業(yè)傳媒集團名譽權糾紛案，分別在北京市第三中級人民法院二審宣判。

法院認定，南方報業(yè)集團與《新京報》報道對世奢會現(xiàn)象的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實依據(jù)，作者寫作目的和結論具有正當性，文章不構成對世奢會名譽權的侵權。

法院判決，撤銷一審對《新京報》與南方報業(yè)集團的判決，駁回世奢會的全部訴訟請求。

值得注意的是，二審判決書稱“新聞媒體有正當輿論監(jiān)督和新聞批評的權利，爭議文章通過記者調(diào)查，引用多方意見，參與對世奢會現(xiàn)象的關注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權的行為。不可否認，文章整體基調(diào)是批評的，部分用語尖銳，但這正是批評性文章的特點，不應因此否定記者寫作目的的正當性”。

世奢會與上述媒體的名譽權糾紛源于幾則報道。

2012年5月，網(wǎng)絡大V“花總丟了金箍棒”（真名吳東）在其微博上對“世奢會”提出質(zhì)疑，引起關注。此后《新京報》和南方報業(yè)傳媒集團旗下《南方周末》對此事分別刊登的報道《“世奢會”被指皮包公司》和《廉價世奢會》引發(fā)官司。

2014年2月，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決：判令被告在《新京報》、《南方周末》第一版顯著位置刊登向“世奢會”的致歉聲明。隨后上述媒體不服判決，提起上訴。

據(jù)澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）了解，二審中世奢會方證人孫佳成出庭，他自稱是報道此事的《新京報》記者劉剛的多年好友，稱劉剛在做虛假報道。劉剛則稱他根本不認識該人。

劉剛稱，采訪中一位化名為“唐路”的世奢會前員工稱該機構有“皮包公司”之嫌?！缎戮﹫蟆繁硎居卸嘀刈C據(jù)可以證實她曾在世奢會工作。世奢會代理人毛歐陽坤堅決否認“唐路”為世奢會前員工。

而在世奢會訴南方報業(yè)集團二審第一次開庭后，作為南方報業(yè)傳媒集團方的證人“花總丟了金箍棒”（真名吳東）稱，他在法院外遇襲。他曾向澎湃新聞表示，事發(fā)后他便報案，在抓到人之前，尚無法確定襲擊者的身份和意圖。