廈門大學(xué)的校友這兩天很憤怒。11月7日，專欄作家賈葭在網(wǎng)絡(luò)專欄發(fā)表了《花20塊錢進(jìn)門的大學(xué)永遠(yuǎn)不配一流》一文（作者事后解釋原擬定的標(biāo)題是《給我二十塊，帶你進(jìn)廈門大學(xué)——兼論中國大學(xué)距離一流有多遠(yuǎn)》，現(xiàn)標(biāo)題是網(wǎng)站編輯擬的），寫自己游覽廈門大學(xué)遭遇“限流”，即便愿意刷身份證也無法進(jìn)入廈大，而另一邊卻是，學(xué)校保安放任各種“黃牛”收錢，通過翻墻、帶路等手段進(jìn)入校園。

作者還稱，北京大學(xué)等高校也在搞刷身份證入校措施，“大學(xué)憑證登記進(jìn)入，我堅(jiān)定地認(rèn)為這種所謂的管理嚴(yán)重違背了大學(xué)精神，是對大學(xué)的戕害。”

此文一出，迅速引發(fā)了廈大校友的批評與辱罵。甚至有人在百度貼吧發(fā)帖稱，“我覺得我們應(yīng)該在校門口立個(gè)牌：賈葭與畜生謝絕入內(nèi)！”

第一，校友護(hù)短母校，好不好？第二，大學(xué)應(yīng)不應(yīng)該“無墻”？

首先，不知從什么時(shí)候開始，“母?！背闪恕澳莻€(gè)你一天罵她八遍卻不許別人罵的地方”，常常有人以此標(biāo)榜自己對母校的熱愛。事實(shí)上，對自己度過最美好青春時(shí)光的母校懷有濃烈的感情和深刻的認(rèn)同，是再自然不過的事情，尤其當(dāng)母校還是知名高校的時(shí)候。但是，護(hù)短絕不是熱愛母校。

將“母?！边@一概念高度人格化——將學(xué)校和學(xué)生、校友的關(guān)系，處理成了母親與兒女的關(guān)系，這樣一來，校友們?yōu)槟感＾q護(hù)甚至強(qiáng)行護(hù)短，也就具有了基于想象的巨大道德優(yōu)勢，子不嫌母丑嘛。但這是錯(cuò)誤的！

母校是一種精神寄托，母校不等同于學(xué)校管理方的具體行政措施。愛之深，責(zé)之必切，所謂“國有諍臣不亡國，家有諍子不敗家”，合格的校友當(dāng)然有義務(wù)指出學(xué)校的過失。自己當(dāng)年在學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)，指責(zé)學(xué)校這里不好，那里要改進(jìn)；不料切換成校友模式之后，擺出“小媳婦熬成婆，憑什么我受過的苦，你不用受”的褊狹心態(tài)，這是不對的。

愛自己的母校，就要不掩飾母校存在的問題，不回避母校犯下的錯(cuò)誤，甚至“聞過則喜”，樂于承認(rèn)那些經(jīng)他人提醒后發(fā)現(xiàn)的問題和錯(cuò)誤，并積極、努力地尋求解決辦法，而不是基于自己的校友身份所形成的“道德優(yōu)勢”，將他人的批評視作對母校的攻擊。

那句關(guān)于“那個(gè)你一天罵她八遍卻不許別人罵的地方”的名言，據(jù)說出自華中科技大學(xué)前任校長李培根發(fā)表于2010年的演講。2013年10月4日，針對華科校友“不忍心批評母?！钡恼f法，李培根回應(yīng)說，“其實(shí)母校也是可以批評的，華科歡迎校友的批評，華科容得下校友的批評”。母校不僅可以批評，而且更加應(yīng)該批評；母校不僅歡迎、容得下校友的批評，而且更加應(yīng)該歡迎、容得下外人的批評。

第二，大學(xué)應(yīng)有開放的精神，是謂大學(xué)之“無墻文化”。

近日，國家主席習(xí)近平在訪問新加坡時(shí)，高度贊揚(yáng)了新加坡國立大學(xué)：貴校倡導(dǎo)“人才不設(shè)墻”、“觀念不設(shè)墻”、“思維不設(shè)墻”、“知識不設(shè)墻”的“無墻文化”，體現(xiàn)了新加坡創(chuàng)新進(jìn)取和開放包容精神。這是貴校乃至貴國成功的一個(gè)重要原因。

這廂習(xí)主席在高度贊揚(yáng)大學(xué)的“無墻文化”，那廂個(gè)別廈大的校友，誓死捍衛(wèi)學(xué)校限流、刷身份證入校，這格局、氣量明顯小了！

當(dāng)然，大學(xué)的正常教學(xué)秩序與國民的參觀權(quán)利之間，如何在技術(shù)上做平衡，這是可以探討的。只是這么多廈大的校友，乃至不少大學(xué)的校友希望把大學(xué)“鎖起來”，這是值得警惕的。門鎖起來了，思想也就鎖起來了。