隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加快，農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的智能化、數(shù)字化、平臺(tái)化的趨勢(shì)日益增強(qiáng)，傳統(tǒng)基于行政區(qū)的統(tǒng)計(jì)核算方法在衡量各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布等方面的技術(shù)性誤差不可避免地有所增大，可能造成我們對(duì)區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)和核心問(wèn)題的判斷出現(xiàn)偏差，使得區(qū)域政策的有效性降低。

鑒于此，本文嘗試?yán)脜^(qū)域夜間燈光大數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充性指標(biāo)，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的區(qū)域發(fā)展格局和潛在的“問(wèn)題區(qū)域”進(jìn)行識(shí)別，為新時(shí)期構(gòu)建區(qū)域發(fā)展新格局，更加精準(zhǔn)地把握政策著力點(diǎn)，進(jìn)一步提高區(qū)域政策供給與需求的匹配性提供參考。 

一、基于夜光大數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)區(qū)域發(fā)展格局和“問(wèn)題區(qū)域”的判斷

夜間燈光大數(shù)據(jù)是通過(guò)衛(wèi)星傳感對(duì)地面各類光源影像采集而形成的地理柵格數(shù)據(jù)，不受地理空間和各種人為因素的限制，在源頭上克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)基于各級(jí)行政區(qū)匯總核算、價(jià)格因素或者政績(jī)考核等因素造成的統(tǒng)計(jì)誤差，能夠相對(duì)直接、客觀地反映人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布和活躍度。

本報(bào)告重點(diǎn)利用了兩類夜間燈光數(shù)據(jù)——區(qū)域夜光指數(shù)（區(qū)域內(nèi)夜晚所有發(fā)光區(qū)域像元值的加總，代表整個(gè)區(qū)域的夜光強(qiáng)度，值越高代表區(qū)域發(fā)展活力越強(qiáng)）和區(qū)域夜光擴(kuò)張活力指數(shù)（區(qū)域內(nèi)夜晚發(fā)光像元的總個(gè)數(shù)，不考慮夜晚發(fā)光亮度的波動(dòng)性影響）（注：本報(bào)告所有夜間燈光數(shù)據(jù)均為wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的望眼中國(guó)城市夜光數(shù)據(jù)），并對(duì)照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從市、縣不同層面對(duì)中國(guó)區(qū)域發(fā)展格局的總體趨勢(shì)進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下。

（一）基于夜間燈光數(shù)據(jù)測(cè)算的區(qū)域發(fā)展差距顯著高于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，區(qū)域發(fā)展的不均衡水平在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下可能被低估

本報(bào)告分別用區(qū)域夜光指數(shù)、區(qū)域夜光擴(kuò)張活力指數(shù)和單位行政區(qū)面積的夜光強(qiáng)度（區(qū)域夜光指數(shù)/行政區(qū)面積）對(duì)2014-2019年期間中國(guó)城市層面的區(qū)域差距（變異系數(shù)CV）進(jìn)行了測(cè)算，并與傳統(tǒng)人均GDP所測(cè)算的地區(qū)差距進(jìn)行了對(duì)照。總體上與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所反映出的區(qū)域發(fā)展格局相一致，即東部沿海地區(qū)的亮度值高于中西部地區(qū)，中心城市高于外圍地區(qū)。兩類數(shù)據(jù)所反映的區(qū)域差距變化趨勢(shì)也基本一致，但基于夜光數(shù)據(jù)所測(cè)算的區(qū)域差距大約相當(dāng)于地區(qū)間人均GDP差距的2-4倍（如圖1所示），所反映的區(qū)域發(fā)展不均衡程度更高。

兩類指標(biāo)對(duì)區(qū)域差距的衡量之所以出現(xiàn)偏差，除了傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法上的誤差，更主要的原因是由于越來(lái)越多商品和服務(wù)的數(shù)字化，以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、流量經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等一些新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增加值按照傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法無(wú)法準(zhǔn)確核算在內(nèi)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)被低估的可能性就越大，由此造成對(duì)地區(qū)發(fā)展差距的衡量出現(xiàn)系統(tǒng)性低估。 

圖1 不同指標(biāo)對(duì)區(qū)域差距的衡量

（二）與上一階段工業(yè)化轉(zhuǎn)型相比，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活力下降的城市類型更加多元化、地域分布更加分散化

由于夜間燈光數(shù)據(jù)不存在價(jià)格因素或者核算范圍的影響，并且隨著衛(wèi)星精度的提高，可以更廣泛地采集到一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中未能涵蓋的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息，尤其是人口的空間分布和一些數(shù)字化的服務(wù)業(yè)。因此，夜間燈光強(qiáng)度的變化相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更有利于反映一個(gè)地區(qū)人口集聚和經(jīng)濟(jì)活力的真實(shí)情況。

在本報(bào)告所比較的287個(gè)地級(jí)及以上城市中，2015年有近1/3的城市區(qū)域夜光指數(shù)相比2014年出現(xiàn)了不同幅度的降低；至2019年，降低的趨勢(shì)有所緩和，但仍有46個(gè)城市的夜光指數(shù)為負(fù)增長(zhǎng)，另有22個(gè)城市的年增長(zhǎng)率低于2%（如圖2所示）。與上一階段工業(yè)化轉(zhuǎn)型相比，區(qū)域夜光指數(shù)低增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)城市的地域分布不再集中于東北或西部地區(qū)的老工業(yè)基地或者資源型城市，廣東、福建、湖南、江西等東部沿海和中部地區(qū)的一些人口規(guī)模較小的城市，區(qū)域夜光強(qiáng)度也顯現(xiàn)出減弱的趨勢(shì)。理論上，一個(gè)地區(qū)夜光指數(shù)的下降則意味著該地區(qū)人口的減少或者經(jīng)濟(jì)活躍度的降低，而區(qū)域分布的分散化、多元化則說(shuō)明經(jīng)濟(jì)活力下降的原因不同于傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期，需要引起更多的政策關(guān)注。

圖2   2019年中國(guó)主要城市GDP和區(qū)域夜光指數(shù)年增長(zhǎng)率（%）

（三）中國(guó)區(qū)域發(fā)展格局呈現(xiàn)出更加顯著的“地域中心化”特征，環(huán)繞中心城市的圈層分化相對(duì)于南北城市之間的分化更加突出

圖3  2014年和2019年中國(guó)36個(gè)中心城市區(qū)域夜光指數(shù)的比較

從人均GDP水平來(lái)看，中國(guó)城市之間的確存在較為顯著的南北差距，但這一差距更多是由于自然生態(tài)環(huán)境的差異和以往實(shí)施的非均衡區(qū)域發(fā)展政策積累形成的長(zhǎng)期問(wèn)題，并非是新近出現(xiàn)的區(qū)域問(wèn)題。如果對(duì)比不同區(qū)域中心城市（主要包括直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)論是用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還是區(qū)域夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)衡量，發(fā)展差距都在縮小。長(zhǎng)春、哈爾濱、鄭州、西安等北方中心城市的區(qū)域夜間燈光指數(shù)在2014-2019年期間的增長(zhǎng)幅度都超過(guò)了部分南方城市，如：長(zhǎng)春增幅為61.6%，超過(guò)廣州、南京、福州、貴陽(yáng)、南寧、昆明等多個(gè)地區(qū)（見(jiàn)圖3）。因此，對(duì)于規(guī)模較大的中心城市而言并未顯現(xiàn)南北分化加劇的趨勢(shì)。 

相比城市之間的南北分化，現(xiàn)階段更應(yīng)重視的是環(huán)繞中心城市出現(xiàn)的圈層分化。如圖4所示，中心城市的區(qū)域夜光指數(shù)不僅遠(yuǎn)高于其周邊地區(qū)，2014-2019年期間的增幅也顯著高于周邊地區(qū)，說(shuō)明人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向中心城市集聚的趨勢(shì)有增無(wú)減，空間格局呈現(xiàn)出更加顯著的“地域中心化”特征。最典型的就是成渝地區(qū)，成都的區(qū)域夜光指數(shù)位居全國(guó)前10，但周邊地市均在后20%。中心城市與周邊地區(qū)形成的圈層分化不僅出現(xiàn)在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)也同樣存在，如：廣州、深圳與粵西北地區(qū)的差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。這種圈層分化已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中地區(qū)分化最為突出的區(qū)域問(wèn)題和矛盾。數(shù)字化水平較高的地區(qū)就像超大型的“平臺(tái)企業(yè)”，城市規(guī)模越大，對(duì)各類要素的磁吸力就越強(qiáng)，對(duì)周邊地區(qū)形成的“虹吸”效應(yīng)也就愈加顯著。這種圈層化的區(qū)域差距隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，還將進(jìn)一步加劇。 

圖4  部分中心城市與周邊地區(qū)區(qū)域夜光指數(shù)的比較（2014年和2019年）

（四）在新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力下降，衰落的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步積聚

在上一發(fā)展階段，中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)在大規(guī)模工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的帶動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段之后，縣域經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)趨于減弱，發(fā)展出現(xiàn)了更顯著的分化?？紤]到縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異比城市層面更加顯著，對(duì)夜間燈光強(qiáng)度的影響較大，為了扣除這一結(jié)構(gòu)性因素影響，更準(zhǔn)確地觀察中國(guó)縣級(jí)層面（縣、縣級(jí)市、旗，不包括市轄區(qū)）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，本報(bào)告選用了另一類夜光數(shù)據(jù)——區(qū)域夜光擴(kuò)張活力指數(shù)（只考慮光源數(shù)量）。

如圖5所示，江蘇、浙江、福建和廣東等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)縣域的夜間燈光擴(kuò)張活力指數(shù)的平均值遠(yuǎn)高于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。2014-2019年期間，上述地區(qū)縣域夜間燈光擴(kuò)張活力指數(shù)的增幅也高于西部和東北地區(qū)，山東、河南和安徽等中部省份同期均值的增幅最為顯著，縣域經(jīng)濟(jì)的活躍度有所增強(qiáng)。但在本報(bào)告所比較的1754個(gè)縣中，還有近1/4的縣域夜間燈光擴(kuò)張活力指數(shù)在此期間明顯降低，多數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其中：海南、寧夏、內(nèi)蒙古等省份超過(guò)半數(shù)的縣夜間燈光擴(kuò)張活力指數(shù)下降；山西、甘肅、遼寧、云南等省份，指數(shù)下降的縣占比也都超過(guò)了1/3，這一數(shù)據(jù)的背后揭示著在新的發(fā)展時(shí)期，縣域的發(fā)展面臨著更加嚴(yán)峻的“蕭條”風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn) 。

圖5  2014年和2019年中國(guó)分省縣域夜間燈光擴(kuò)張活力指數(shù)的比較

二、把握核心問(wèn)題和矛盾，加快完善區(qū)域政策體系

從夜間燈光大數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論是現(xiàn)階段的區(qū)域發(fā)展差距、空間布局的極化，還是問(wèn)題區(qū)域的分布都呈現(xiàn)出一些與傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期不同的趨勢(shì)和特征。這些趨勢(shì)和特征形成的本質(zhì)原因在于新一代技術(shù)革命背景下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變，與傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期存在根本性的差異。因此，解決這些區(qū)域發(fā)展問(wèn)題必須要突破傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期的思維模式，遵循數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，把握數(shù)字化時(shí)代區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整區(qū)域政策的著力點(diǎn)，推動(dòng)區(qū)域政策體系的系統(tǒng)性優(yōu)化。

第一，推動(dòng)不同層級(jí)城市之間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的一體化布局，為低階城市加快經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供支撐。此輪區(qū)域差距的擴(kuò)大已不再局限于傳統(tǒng)四大區(qū)域板塊或者南北區(qū)域之間，最亟需的是緩解控制中心城市與周邊城市、不同行政層級(jí)地區(qū)之間的發(fā)展差距。而縮小這一差距的關(guān)鍵是要加快非中心城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，融入?yún)⑴c到全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分工之中。但由于發(fā)展水平、地方財(cái)政能力、人才、技術(shù)等方面的限制，非中心城市在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面明顯落后，成為制約其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要瓶頸。因此，首先需要中央政府以更大的政策支持力度推動(dòng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在不同層級(jí)城市之間的一體化布局，信息網(wǎng)絡(luò)、算力、云平臺(tái)等對(duì)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有重要影響的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，要優(yōu)先向二三線城市布局，改進(jìn)低階城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)能力，促進(jìn)這些地區(qū)電力、土地等方面的成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。

其次，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施不同，在工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息安全標(biāo)準(zhǔn)等方面都尚未統(tǒng)一。在推動(dòng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施空間一體化布局的過(guò)程中，國(guó)家層面要及時(shí)建立跨地區(qū)、跨行業(yè)的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免多重標(biāo)準(zhǔn)、交叉標(biāo)準(zhǔn)，更要避免地區(qū)之間陷入無(wú)序的“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”，形成數(shù)字化要素流動(dòng)的新壁壘。

第二，順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大背景下城市發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以“平臺(tái)、共享”的數(shù)字化新思維推動(dòng)建立以“共享增長(zhǎng)”為導(dǎo)向的城市群治理新機(jī)制，有效控制地區(qū)之間圈層分化的加劇。如上文所述，新一代信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化了中心城市網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)。隨著數(shù)字化水平的提高，中心城市憑借其規(guī)模優(yōu)勢(shì)，可能形成“贏者通吃”的“平臺(tái)城市”，而且這種規(guī)模集聚不受地理空間的限制，可以延伸拓展到更大的空間范圍，不僅會(huì)加劇中心城市與周邊城市的分化，與其他地區(qū)的發(fā)展差距也會(huì)擴(kuò)大。此外，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，區(qū)域發(fā)展空間的“數(shù)字化”特征也更加顯著。不同地區(qū)之間依托于這種數(shù)字化空間聚合各類數(shù)字化要素，構(gòu)建形成了類似于“平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)”的新型發(fā)展生態(tài)，地區(qū)之間的關(guān)系已超越了傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期產(chǎn)業(yè)的功能分工。在此背景下，建立在傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上的區(qū)域分工合作機(jī)制，已很難發(fā)揮緩解區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的作用。因此，亟需轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新思維來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的區(qū)域分化。關(guān)鍵不在于控制中心城市的規(guī)模集聚，而是要建立與之相匹配的城市群治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“共享增長(zhǎng)”。

重點(diǎn)包括兩個(gè)方面：一是治理機(jī)制的“平臺(tái)化”，將中心城市與周邊地區(qū)作為區(qū)域發(fā)展共同體建立城市群一體化治理平臺(tái)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)治理等全領(lǐng)域的互聯(lián)互通，以功能共享為基礎(chǔ)構(gòu)建多中心、區(qū)塊式分布的“平臺(tái)生態(tài)”，從機(jī)制上分散弱化中心城市的規(guī)模集聚，與外圍城市的發(fā)展形成良性循環(huán)；二是治理機(jī)制的“共享化”，建立包括數(shù)據(jù)、技術(shù)等數(shù)字化要素和各類傳統(tǒng)資源要素的共享機(jī)制，在不同層級(jí)城市之間建立經(jīng)濟(jì)功能、生態(tài)功能，以及以教育、醫(yī)療、交通、住房等公共服務(wù)為核心的社會(huì)功能共享機(jī)制，以城市群內(nèi)部功能的“共享化”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“共享”。

第三，立足于國(guó)家區(qū)域發(fā)展新格局的構(gòu)建，加快縣域經(jīng)濟(jì)的功能化轉(zhuǎn)型，避免出現(xiàn)大范圍的衰落。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平的提高，人口持續(xù)向大城市集聚，縣域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一定程度的規(guī)模收縮有其客觀必然性，也符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。但如果范圍過(guò)大，也會(huì)使得城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏腹地的支撐，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。從夜間燈光大數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)已有400多個(gè)縣出現(xiàn)了活躍度下降的跡象，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和城市體系的扁平化，預(yù)計(jì)還會(huì)有更大范圍的縣域受到影響。這種趨勢(shì)對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步鞏固脫貧成果，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和更高質(zhì)量的區(qū)域發(fā)展都非常不利，必須在政策層面加以重視。

首先要將縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展納入到中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略之中，及時(shí)優(yōu)化調(diào)整其在區(qū)域發(fā)展新格局中的功能定位。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模集聚的基本規(guī)律，需要弱化縣域在數(shù)字經(jīng)濟(jì)分工中的“經(jīng)濟(jì)功能”，強(qiáng)化其作為聯(lián)結(jié)城市群與鄉(xiāng)村的支點(diǎn)功能；通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、公共服務(wù)資源的配置、基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)等更有針對(duì)性的政策，減緩縣域地區(qū)人口外流的趨勢(shì)；利用新技術(shù)改進(jìn)縣域地區(qū)消費(fèi)場(chǎng)景，促進(jìn)新型消費(fèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以新產(chǎn)業(yè)、新形式的就業(yè)實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮。

（作者孫志燕系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員， 劉培林系浙江大學(xué)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心研究員）