【編者按】在華東師大思勉人文高等研究院、中國近現(xiàn)代社會變遷研究中心教授楊國強先生的召集下，上周末（11月28、29日），滬上一批青年歷史學者在青浦區(qū)朱家角開會交流。與會者還有王家范、程念祺、周武等先生。這次討論會分作四場，28日為晚清史和民國史專場，29日為黨史與當代史、綜合討論。這次會議主題較為松散，但在開放式的交流與爭鳴中，大家興致頗高。應編輯之約，幾位引言人整理了自己的發(fā)言稿（三場引言人分別是：晚清史：戴海斌、李文杰、周健；民國史：沈潔、瞿駿、唐小兵；黨史與當代史：阮清華、徐進、劉彥文）。這組稿件大都說的都是青年歷史學者的困惑和疑問，在同輩中或比較容易引起共鳴，于是編發(fā)出來，以期進一步討論。

徐進：如何培養(yǎng)貫通的眼光

中國當代史研究是一個新興的研究領(lǐng)域，尤其需要與民國史乃至明清歷史貫通起來。我們上一代研究中國當代史的優(yōu)秀者大多從民國史乃至明清史領(lǐng)域轉(zhuǎn)來，所以多還具備貫通看問題的眼光，而我們年輕學者則需要有意識培養(yǎng)。

在我看來，培養(yǎng)貫通的眼光，大致有以下兩個途徑：

第一，通讀基礎(chǔ)文獻。在中國當代史乃至中共歷史中，毛澤東當是一中心人物，熟讀毛澤東的相關(guān)文獻，或有可能培養(yǎng)年輕學者關(guān)于這一研究時段的貫通眼光。楊奎松教授就是以毛澤東這一人物為研究中心，通過比對毛澤東選集文章多個版本等方法來厘定相關(guān)史事，在這一基礎(chǔ)上進而探求中國革命勝利的因果問題。也借由這一研究，其培養(yǎng)了較為貫通的研究眼光與素養(yǎng)。除去毛澤東相關(guān)文獻之外，新出版的《建黨以來文獻選編》、《中共中央文件選集》兩套大型文獻集如能熟讀，也可助我們養(yǎng)成貫通看問題的眼光，并可發(fā)現(xiàn)諸多研究主題的史料線索。

第二，借助研究著作建立問題脈絡。研究中國當代史的農(nóng)村問題與社會經(jīng)濟問題，必須由民國乃至明清的歷史貫通起來審視。比如研究新中國農(nóng)村問題，如通讀黃宗智、鉑金斯等人著作，即可了解自18世紀以來中國鄉(xiāng)村基本處于“糊口經(jīng)濟”狀態(tài)，即通常所謂“瓜菜半年糧”。而1949年的中國仍在這一傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中。了解上述前提，研究者就可了解新中國所面對的歷史實際難題究竟為何，不會被檔案材料中的政策論調(diào)所迷惑。再舉一例，孔飛力在其著作中關(guān)注現(xiàn)代國家的基層政權(quán)建設問題，其研究從清末稅收中間人包攬問題，一直延伸到新中國成立合作社問題。這提示我們雖然時代各異，但國家都是要處理如何在基層政權(quán)降低中間人的“政權(quán)成本”問題。

中國當代史研究的每個主題皆有大量未刊檔案，因此如欲開展深入研究，搜集檔案必不可少。但我們需要注意以下兩點：首先在開展研究之前，我們必須通讀基礎(chǔ)史料，尤其需要注意與既有研究論述相異的信息。比如既有研究通常以薄一波的重大事件決策與回顧的論述為依據(jù)認為1952年農(nóng)村口糧消費量增大，尤其是細糧的消費量增多。但新出鄧小平文集和鄧小平年譜則屢次提到鄧對此時農(nóng)民生活到底是好還是壞頗有疑問。

由此我們就可循此路徑重新思考這一問題，農(nóng)民的口糧是否得到增加。再進一步聯(lián)想到18世紀以來中國農(nóng)民始終處于“糊口經(jīng)濟”之中，并且1950年代的中國農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)和肥料等條件并未有根本性變化，那么糧食產(chǎn)量怎會飛躍式提高？而農(nóng)業(yè)稅又大幅度提高，由上面論述可知，農(nóng)民的消費量是否增加大成疑問。這樣的例子也特別提示我們研究者要注意常見史料中不一致乃至矛盾的史料信息，這或可稱作“從史料中讀出問題”。

再舉一例。研究者還需要特別注意今人不太容易理解的論述。比如前舉薄一波書中就提到鄧子恢曾講：查田定產(chǎn)否定了土改偉大成果。這一與既有研究相異的邏輯，研究者要特別關(guān)注并可循此問題搜尋檔案，打開這一“相異的意義體系”。可見關(guān)注相異的邏輯亦會產(chǎn)生問題，由問題導引我們搜尋檔案，就相當于研究者在檔案史料叢林中佩帶了一枚指南針。

其次，現(xiàn)今中國當代史研究因為大多依賴基層檔案，因此研究者也群趨基層社會史。由此帶來的問題，正如有論者所謂“細節(jié)了解的越來越多，背景卻越來越模糊”。這也需要我們更加注意高層政治和政策的基礎(chǔ)文獻。

此外，還應特別注意中國當代史研究與社會科學理論之間的關(guān)系。研究者不應在西方理論的既有框架內(nèi)看中國歷史，甚至照搬西方理論，使中國歷史淪為西方理論的投影，雖系統(tǒng)清晰但已被高度簡單化。

最后我希望援引王汎森教授的話，他曾指出：西人以多學科治史，但往往會犧牲史料的多層次信息。上述看法也提示中國當代史研究者：重要史料往往非一讀即懂，而是蘊有多層次含義，需要史家結(jié)合“語境”仔細解讀。