能否將“法治”這一標(biāo)簽貼在雅典人身上？

【英】愛德華·M.哈里斯

2021-08-16 17:14

法治是雅典式民主制度最重要的文化遺產(chǎn)之一。公元前322年，在為歿于拉米亞（Lamia）的雅典將士舉行葬禮時(shí)，希波雷德斯（Epitaphios）高呼：“為了人民的康樂，必須以法律之名而非某個(gè)人的威脅進(jìn)行治理。自由人絕不能僅僅因?yàn)橐击[半爪的有罪證據(jù)而受到控告的威脅；我們公民的安全絕不能系于那些只知一味逢迎主人、中傷公民的人身上，而應(yīng)建立在對法律的信任基礎(chǔ)上?！保◣扃曜g）在另一場葬禮演說中（這一演說可能未發(fā)表），呂西亞斯（Lysias）高度頌揚(yáng)了雅典人的祖先，因?yàn)椤八麄冋J(rèn)為，野生動(dòng)物的典型特征是通過暴力手段在彼此間形成權(quán)力-服從關(guān)系，但人應(yīng)通過法律界定彼此的權(quán)利，運(yùn)用理性方式相互說服，并通過服從法治這一原則，在理性的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目標(biāo)”。修昔底德認(rèn)為，伯利克里（Pericles）在公元前430年的葬禮演說中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“在公共生活中，我們不得違反法律，因?yàn)槲覀冸S時(shí)準(zhǔn)備服從執(zhí)政的那些人及其法律，尤其是那些為扶助蒙冤者而制定的法律。”在雅典青年每年宣誓時(shí)使用的“埃菲比誓言”中，每個(gè)即將成年者都承諾遵守既定的法律，服從發(fā)布審慎命令的行政官員的領(lǐng)導(dǎo)，以及這些官員未來審慎制定的任何法律。在古希臘悲劇中，我們也能依稀發(fā)現(xiàn)法治的影子。當(dāng)克瑞翁（Creon）率軍隊(duì)入侵雅典領(lǐng)土并企圖抓獲俄狄浦斯（Oedipus）時(shí)，提修斯（Theseus）保護(hù)那些向其尋求庇護(hù)者，且提醒克瑞翁，他來到了一個(gè)踐行正義的城邦，如果不依法辦事，就什么都不能做。

傳說中的希臘武士正在雅典娜的監(jiān)視下用石子投票表決

雅典人發(fā)現(xiàn)，法治與“主權(quán)在民”（popular sovereignty）思想并不矛盾。實(shí)際上，他們甚至認(rèn)為，這兩種理念并行不悖。埃斯基涅斯斷言，只要雅典人仍遵守法律，民主制度就依然安全。同一演說家還說道，當(dāng)法庭容許自己被無關(guān)的指控分心時(shí)，法律就會被忽視，民主制度也會隨之受到破壞。在《訴提摩克拉底》（Against Timocrates）這一演說中，德摩斯梯尼甚至宣稱，雅典城邦的力量源于公民對法律的服從：

盡管您應(yīng)該對那些可恥而邪惡的法律的制造者感到憤怒，但您更應(yīng)對那些破壞法律者感到憤怒，無論這些法律是使我們的城邦變得虛弱，還是變得強(qiáng)大。并且，無論這些法律是什么，它們都是懲罰不法者、給踐行正義者帶來榮耀的東西。如果每個(gè)人都渴望做對社會有益之事，雄心勃勃地期待因此而獲得榮耀與獎(jiǎng)賞；并且，如果所有人都出于對可能施加于自身的損害和刑罰的恐懼而避免犯罪，那么，什么能阻礙我們的城邦變得更好？難道雅典沒有比任何希臘城邦更多的三列槳戰(zhàn)艦、更多的重裝步兵、更多的騎兵、更多的收入、更多的財(cái)產(chǎn)、更多的港口嗎？什么能保護(hù)和維持所有這些東西？法律。當(dāng)城邦服從法律時(shí)，所有這些資源都會為共同的利益服務(wù)。

伊索克拉底曾自信滿滿地說，雅典的法律不僅為他們自己的城邦服務(wù)，而且為全人類帶來了眾多益處。

但雅典人對“法治”的理解是否與我們今天的理解一模一樣？或者說，我們能否將“法治”這一標(biāo)簽貼在雅典人身上？我們能否將一種現(xiàn)代理念穿越時(shí)空地強(qiáng)加到古代的東西之上？要回答這一問題，唯一的方法是確定現(xiàn)代學(xué)者所說的法治的基本特征是什么，并探尋民主制度下的雅典法律體系是否意圖實(shí)現(xiàn)這些特征。盡管法律理論家和政治學(xué)家在法治的某些方面存在分歧，但論述法治的現(xiàn)代觀點(diǎn)大多具有“法治”的某些基本特征。我們可以將那些試圖定義“法治”這一術(shù)語的現(xiàn)代嘗試區(qū)分為“弱的定義”（thin definitions）和“強(qiáng)的定義”（thick definitions）。“弱的定義”將“法治”的含義限定為：要求人們在司法和行政活動(dòng)中，在適用已確定的規(guī)則時(shí)，保持前后一致；要求法律面前人人平等，建立官員問責(zé)制?！皬?qiáng)的定義”要求更多，包括要求承認(rèn)基本人權(quán)，等等。如今，大多數(shù)學(xué)者都采納“強(qiáng)的定義”，盡管他們對哪一種人權(quán)應(yīng)包含在這一定義中尚有不同的看法。

大多數(shù)學(xué)者都贊成的“法治”的首要特征是：法律應(yīng)平等地適用于所有人。在有關(guān)法治基本原則的清單中，賓漢將這一原則納了進(jìn)來。他說：“除非我們能證明，由于（人與人之間）在客觀方面存在巨大差異，因此，區(qū)別對待是正當(dāng)?shù)?；否則，大地上的法律應(yīng)平等地適用于所有人?！卑凑沾餮―icey）的觀點(diǎn)，“法治”原則要求：“沒有人能凌駕于法律之上，無論人們的社會、經(jīng)濟(jì)或政治地位如何，他們在法律面前都是平等的?！边@一原則被吸納進(jìn)了1789年的法國《人權(quán)宣言》條款中（即，在權(quán)利方面，人人生而自由平等）。毫無疑問，雅典人相信這一原則，并在其法律中貫徹了這一原則。根據(jù)德摩斯梯尼的說法，雅典人是通過法律而享有平等權(quán)的。公元前403年頒布的法律明確地規(guī)定了這一原則：“除非同樣的法律適用于所有雅典人，否則不允許將該法律適用于某個(gè)人?！北M管在公元前403年之前，這一原則沒有被人們明確地表達(dá)出來，但它隱含在雅典的法律中。作為雅典最古老的幾部法律之一，調(diào)整殺人罪的《德拉古法》（Draco Law ）是以“如果任何人……”這樣的表述開頭的，并且，它沒有在不同階層的人之間做出區(qū)分。

一部可追溯到公元前485年或前484年的法律同樣包含了幾條以“如果任何人……”這一短語開頭的條款。自公元前5世紀(jì)以來，還出現(xiàn)了許多其他的例子，可以作為公元前4世紀(jì)出現(xiàn)的眾多例子的補(bǔ)充。這一原則不僅隱含在雅典的法律中，而且為當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品和演說辭所認(rèn)可。公元前5世紀(jì)早期的一首著名飲酒歌，記載了哈莫迪斯（Harmodius）與亞里士多蓋頓（Aristogeiton）殺死暴君的故事，人們謳歌他們的義舉，稱頌其使雅典人在法律面前保持了平等。在《葬禮演說》中，伯利克里夸耀：“依據(jù)雅典的法律，在與個(gè)人有關(guān)的爭端中，所有人均享有平等權(quán)?！痹跉W里庇得斯（Euripdes）《乞援的婦女》（Suppliant Women）中，雅典的統(tǒng)治者提修斯告訴來自底比斯的使者：“一旦法律被制定了出來，無論是無權(quán)者，還是富人，都享有平等的正義，處于正義一方、地位較低的人將戰(zhàn)勝有權(quán)有勢者?！?/p>

“法律面前人人平等”明顯是一種雅典式理想，它不僅及于所有雅典公民，而且還延伸到了所有外邦人與外國人。在現(xiàn)實(shí)生活中，外邦人和外國人可能一直處在不利地位上，但在理論上，他們享有同等受法院保護(hù)的機(jī)會。

法治的第二個(gè)關(guān)鍵特征是：所有官員都是可問責(zé)的。古典時(shí)期的雅典確實(shí)如此：所有雅典官員必須無一例外地提交賬目，其行為必須經(jīng)得起司法審查。每個(gè)官員都需要將賬目提交給被稱作公共會計(jì)師（logistai）的官員，由其核查賬目，接受是否貪污、賄賂的審查。任何人都可以向那些被稱為審計(jì)官（euthynoi）的官員檢舉、揭發(fā)。米爾提阿德（Miltiades）在馬拉松戰(zhàn)役開始前和戰(zhàn)后的短暫時(shí)間里曾兩次受到審判，并在第二次審判時(shí)，被處以高額罰金。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭初期，伯利克里雖擁有很大的權(quán)力和影響，但仍被罷免，且被判處了罰金。在接下來的一些年里，更多的將軍和政治家受到了審判。在公元前4世紀(jì)時(shí)，將軍和政治家被起訴、定罪的比例非常驚人。早在古風(fēng)時(shí)代（the Archaic Period），雅典人及其他希臘人就認(rèn)識到，所有行政官員都應(yīng)當(dāng)可歸責(zé)。早在公元前6世紀(jì)和前5世紀(jì)，希臘城邦的許多法律都包含了對那些不履行法律職責(zé)的官員進(jìn)行處罰的內(nèi)容。

法治的第三個(gè)基本特征是法律應(yīng)當(dāng)易于為所有人獲取與理解。正如賓漢所言，“法律必須易于獲取，且應(yīng)盡可能地易于理解、清晰和可預(yù)測”。這包括幾方面內(nèi)容，其中的一個(gè)重要方面是：所有法規(guī)都應(yīng)易于閱讀和理解，且易于獲得。古代的雅典人當(dāng)然擁護(hù)這一原則。德摩斯梯尼在《訴提摩克拉底》這一演說中說道，立法程序的目的是確保“相互沖突的法律被廢止，以便在每個(gè)主題上都只有一部法律。這可以免于使那些不擔(dān)任官職者產(chǎn)生困惑。與那些熟悉法律的人相比，后者明顯處在不利地位。這一做法的目的是使法律條文對所有閱讀者來說都具有相同的含義，且簡單明了”。為使法律文本易于獲取與理解，雅典人付出了諸多努力。德拉古和梭倫（Solon）的法律都寫在轉(zhuǎn)板（axones）與三角板（kyrbeis）上，它們可能由木頭制成。直到公元前5世紀(jì)晚期，上述法律仍位居雅典人協(xié)商解決問題之要津。與特定領(lǐng)域有關(guān)的法律放置在管轄該領(lǐng)域的行政官員辦公室旁邊。即使這些官員分散在不同的辦公室，人們也不難發(fā)現(xiàn)這些法律。在公元前4世紀(jì)，所有法律的副本都保存在自然女神廟（Metroon），任何人都可以隨時(shí)查閱它們。在公元前403年之后，人們制定了新的立法程序，其中的一項(xiàng)要求是：所有提議制定新法律的提案副本必須陳列在阿哥拉（廣場）的名年英雄（the Eponymous Heroes）紀(jì)念碑前。一旦頒布，許多法律都會以公開的形式展示出來。在雅典的法律與法令中，經(jīng)常包含一些有關(guān)如何公布法律的規(guī)定，比如，指示官員們將其刻在大的石柱上，放在每個(gè)人都能看見的顯眼位置。例如，《尼高芬法》（The Law of Nicophon，公元前375年或前374年頒布）命令人們，將其刻在石柱上，其副本放在阿哥拉（廣場）與比雷埃夫斯（Piraeus）銀行業(yè)者的桌子中間，以及波塞冬石柱的前面。另一部法律指示公民大會的秘書將其銘刻在石柱上，安放在雅典市中心的自然女神廟前。我們沒有理由認(rèn)為，這些石柱只是象征性的紀(jì)念碑，僅僅是為了紀(jì)念某一法律的頒布，而非供人們閱讀，以便人們知曉其內(nèi)容。由留存下來的幾段法庭演說殘篇可以看出，訴訟當(dāng)事人在準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)，經(jīng)常援引這些法律。

名年英雄紀(jì)念碑

我們在考察司法誓言時(shí)會發(fā)現(xiàn)，雅典人試圖確?！皣姨峁┑膶徟谐绦蚴枪摹?。為此，原告不僅需要將起訴書提交給被告，而且需要將準(zhǔn)備提交法庭的所有證據(jù)都轉(zhuǎn)給被告。法官需宣誓不受個(gè)人仇恨的影響，對訴訟當(dāng)事人保持善意。原告和被告都將獲得相等的發(fā)言時(shí)間。法庭由隨機(jī)選出的法官組成，以確保公正。實(shí)際上，在一個(gè)臭名昭著的案件中，被告沒有獲得足夠的時(shí)間去應(yīng)對針對他的指控，導(dǎo)致了雅典歷史上最嚴(yán)重的司法不公，雅典人不久就后悔犯了這樣一個(gè)錯(cuò)誤。雅典的法律制度存在某些不足，這些不足主要表現(xiàn)為：那些旨在確保審判公正的措施帶來了不可預(yù)見的后果。

現(xiàn)代法治觀念的另一個(gè)原則是：如果某行為沒有為法律所禁止，就不應(yīng)受到懲罰。例如，《歐盟條約》第7條規(guī)定：“若按照國內(nèi)法或國際法，某個(gè)行為在實(shí)施時(shí)不構(gòu)成犯罪，則任何人不得因這樣的行為（包括作為或不作為）而被認(rèn)定為犯罪?！?789年的《人權(quán)宣言》第7條規(guī)定：“除法律規(guī)定的情況外，任何人不得被指控、逮捕或拘留?！钡?條規(guī)定：“除非根據(jù)犯罪行為實(shí)施前已頒布且實(shí)施的或已合法適用的法律，否則任何人都不應(yīng)受到處罰。”“法律不溯及既往”原則為雅典的法律所承認(rèn)。

實(shí)際上，雅典的許多法律都載有這樣一個(gè)條款，它指明，該法律只在“將來”（to loipon）或在某個(gè)日期之后才生效。在雅典的法律中，還有這樣一項(xiàng)規(guī)定：官員們不得使用不成文的法律。這意味著，對于法無明文規(guī)定的不當(dāng)行為，官員們不得隨意處罰。所謂“法無明文規(guī)定”，是指（公元前5世紀(jì)時(shí)的）議事會、公民大會或立法專門小組（nomothetai）通過的法律中未包含（該行為），或（該行為）未記錄在公開文件中。除非某人能明確地指出他人違反了雅典人民頒布的特定法律，否則不能控告他人。毫無疑問，雅典人試圖貫徹今人所理解的法治基本精神。

另一方面，我們也不應(yīng)夸大古代與現(xiàn)代法治觀念之間的相似性?，F(xiàn)代法治觀念通常建立在普遍人權(quán)基礎(chǔ)上，可適用于所有種族與所有社會階層，并同等地適用于男性和女性。對雅典人而言，法治主要是為雅典公民提供保障。例如，“反對僅針對某個(gè)個(gè)人而制定法律”這一規(guī)則要求：法律的頒布是為保障全體雅典人的利益。

雅典的法律還保護(hù)婦女的權(quán)利。例如，禁止重傷他人（hybris）的法律明確將婦女納入其規(guī)定之中。一位演說家曾回憶起這樣一個(gè)案子：一男子因?qū)嵤┝酸槍δ骋粙D女的犯罪而被法院判處死刑。但總的來說，在雅典，婦女是無法到法庭提起訴訟或啟動(dòng)訴訟程序的，她們需要由丈夫或男性親屬代表其提起訴訟。若某位丈夫休妻，且拒絕歸還妻子的嫁妝，或不愿意支付妻子的生活費(fèi)，只有該女子的男性親屬才可提起訴訟。雅典的法律還嚴(yán)厲懲處那些試圖奴役他人者，從而保障雅典公民和外邦人的自由，但這些保護(hù)措施并不能擴(kuò)展到戰(zhàn)俘身上。在希臘人中間，普遍流行這樣的規(guī)則：基于征服權(quán)，戰(zhàn)斗中被俘虜之人歸勝利者所有。

雅典的法治觀念與現(xiàn)代法治觀念之間存在明顯差異的另一個(gè)領(lǐng)域是酷刑的使用。幾個(gè)世紀(jì)以來，世界上很多國家開始廢除“以酷刑獲取證據(jù)或作為懲罰”的做法。法國于1789年廢除酷刑；同年，美國憲法第八修正案取締了包括酷刑在內(nèi)的“殘忍和不人道的懲罰手段”。根據(jù)《歐洲公約》第3條的規(guī)定，“任何人不得遭受酷刑，或受到非人的、有辱人格的對待或處罰”。在所有這些情況下，保護(hù)人們免受酷刑的措施不僅適用于公民，而且適用于所有人；但相比之下，在民主的雅典，只有公民才可以受到免于酷刑的保護(hù)，奴隸和外國人仍可能受到酷刑的懲罰。

一些學(xué)者聲稱，雅典人對法律持一種“修辭性”態(tài)度，因?yàn)檠诺涞姆ü偈墙柚V訟當(dāng)事人來理解法律的，后者可能會用差異巨大的方式解釋法律。這一觀點(diǎn)遭到了一些異議，首先，（雅典的）法律和法令是在所有公民都參加的公民大會上通過的。如前所述，新通過的法律副本放置在名年英雄雕像前，供所有人閱讀。一些訴訟當(dāng)事人告訴法官，他們最了解法律，因?yàn)榉墒怯伤麄冎贫ǖ?。其次，即使訴訟當(dāng)事人可以引用或解釋法律，但在法庭上，通常都是由書記員而非訴訟當(dāng)事人宣讀法律和法令文本。法官從書記員那里聽到的是真實(shí)的法律文本，而非其解釋。再次，（古雅典的）法官不像現(xiàn)代陪審員那樣，一生只審理一兩個(gè)案子。每一年，雅典都會選出6000名法官，任期12個(gè)月。在此期間，他們將審理數(shù)十個(gè)案子。與只能任職1年的雅典其他機(jī)構(gòu)不同，雅典的法律并未禁止某個(gè)人連續(xù)多年擔(dān)任法官?？梢钥隙ǎ?dāng)時(shí)并沒有對法官進(jìn)行正式培訓(xùn)，因此，連續(xù)在法庭任職，將為他們提供有用的法律知識。這意味著，普通法官并不依靠訴訟當(dāng)事人來了解法律。最后，如果當(dāng)事人對法律的含義存在相當(dāng)多的異議，他們會希望對法律的含義進(jìn)行廣泛的討論。但現(xiàn)存的演說辭所載的大多數(shù)案件主要涉及一些事實(shí)問題，這表明，在大多數(shù)案件中，原告和被告都暗含著贊同據(jù)以起訴的法律之含義。因此，我們沒有理由認(rèn)為，雅典人對法治的理解在很大程度上是“修辭性的”，并與現(xiàn)代的法治觀念存在根本性差異。

本文節(jié)選自《民主雅典的法治實(shí)踐》一書的引言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊載，標(biāo)題為編者所擬。