【寫在前面】

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月5日，巴黎氣候大會(huì)的最終協(xié)議草案達(dá)成，各國(guó)部長(zhǎng)將對(duì)這份草案進(jìn)行進(jìn)一步的磋商。

經(jīng)過(guò)4年的談判后，超過(guò)190個(gè)國(guó)家的氣候談判大使終于在巴黎達(dá)成一致。在42頁(yè)的的氣候草案中，列舉了應(yīng)對(duì)氣候變化的一系列措施，包括阻止氣候變化的長(zhǎng)期措施，對(duì)發(fā)中國(guó)國(guó)家的金融援助等。

6年前的哥本哈根氣候會(huì)議上，全球領(lǐng)導(dǎo)人同意合作減排，達(dá)成到2020年全球溫度比工業(yè)革命前上升不超過(guò)2℃的目標(biāo)，只可惜當(dāng)時(shí)這份協(xié)議并沒有達(dá)成具有法律約束的協(xié)議。

現(xiàn)在，2℃的目標(biāo)再次被提及，更多的人開始聚焦溫度上升2℃的意義和科學(xué)性。12月5日刊發(fā)的最新一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，防止溫度上升超過(guò)工業(yè)革命前2℃的目標(biāo)是不科學(xué)的，它更像是一個(gè)政治目標(biāo)。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》稱，這個(gè)目標(biāo)提出的過(guò)程本身存在問(wèn)題，并不具備科學(xué)性，但為了讓政治家能在協(xié)商中對(duì)焦一個(gè)具象的目標(biāo)，才賦予了這個(gè)數(shù)字意義。

以下為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》全文：

“從即將到來(lái)的災(zāi)難中拯救我們的地球和同胞。”這是英國(guó)查爾斯王子作為代表，出席巴黎氣候峰會(huì)演講時(shí)的待辦事項(xiàng)之一。在講話中，他呼吁在場(chǎng)的人為自己的子孫想想，并記住為他們鋪平“通往理智未來(lái)的道路”。但這樣的演講，從1992年聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC）推出以來(lái)，就已經(jīng)聽到過(guò)很多次了。超過(guò)190個(gè)國(guó)家簽署了這個(gè)公約。大家都同意穩(wěn)定溫室氣體在大氣中的比例，從而限制“人為對(duì)氣候的危險(xiǎn)干擾”。

自2010年開始，大家就同意一個(gè)目標(biāo)：為防止地球末日到來(lái)，全球平均地表溫度上升不能超過(guò)工業(yè)化革命之前的2℃。王子在演講中，提醒大家。

2℃，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)成為一塊試金石。在這個(gè)數(shù)字之下，感覺一切都會(huì)好起來(lái)，或者至少是好的。超過(guò)這個(gè)數(shù)字，天啟騎士將會(huì)釋放所有的憤怒。但超過(guò)這個(gè)數(shù)字幾乎是肯定的了。即使碳排放不超過(guò)現(xiàn)在的水準(zhǔn)（這個(gè)目標(biāo)本身就難以置信），現(xiàn)有的污染物都將使溫度在三十年內(nèi)上升超過(guò)2℃。到時(shí)候讓天啟騎士嗤之以鼻的將會(huì)是，投資這個(gè)數(shù)字究竟有多少意義？

奧托·馮·俾斯麥?zhǔn)堑聡?guó)統(tǒng)一后的第一個(gè)總理，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)法律就像香腸：最好不要看它是如何制成的。這句格言可能同樣適用于2℃的目標(biāo)，這是政治需要和科學(xué)疑惑的混合體。

這個(gè)數(shù)字誕生與上個(gè)世紀(jì)70年代，由耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·諾德豪斯教授所寫。當(dāng)時(shí)，很少有人聽說(shuō)全球氣候變暖的想法，也沒有多少人關(guān)心。有先見之明的諾德豪斯教授認(rèn)為重要的事情將會(huì)發(fā)生，因此建議采取合理的預(yù)防措施，阻止溫度超過(guò)過(guò)去10萬(wàn)年的增長(zhǎng)。在過(guò)去的時(shí)間里，冰河時(shí)期的數(shù)據(jù)是可用的，溫度與其他環(huán)境作用之間的關(guān)系也合理清晰可見。根據(jù)這些核心提示，給出了溫度上升不超工業(yè)革命前2℃的目標(biāo)。

諾德豪斯教授本人同意這個(gè)預(yù)估是“極不滿意的”。因?yàn)樗鼉H僅基于氣候觀察，并沒有進(jìn)入到未知的領(lǐng)域，其安全性也無(wú)法評(píng)估。在當(dāng)時(shí)的情況下，很少有人知道氣候變暖的影響，他后來(lái)寫道，他的目標(biāo)是為平衡成本和損失找到“替身”。

從那時(shí)候起，事情發(fā)生了改變。一些研究結(jié)果表明，即使是2℃都已經(jīng)太多了。其他人則認(rèn)為限制是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗隙〞?huì)被突破，更多的人為作用會(huì)將地球推入更熱的狀態(tài)。無(wú)論哪種方式，一旦實(shí)施，限制在2℃的想法就有了自己的生命。1980年代末，這個(gè)數(shù)字引起了歐洲各個(gè)領(lǐng)域科學(xué)家的重視。在1990年，這個(gè)數(shù)字被寫進(jìn)了斯特哥爾摩環(huán)境研究所的報(bào)告中，盡管這也是基于作者根據(jù)“生態(tài)系統(tǒng)歷史溫度變化的脆弱性”的觀察，但在報(bào)告中，作者認(rèn)為僅是1℃的升溫都可能引發(fā)“迅速”和“不可預(yù)測(cè)”的后果。盡管如此，該作者也承認(rèn)即使用2℃來(lái)替代、限制，也為時(shí)已晚。這個(gè)數(shù)字是務(wù)實(shí)、肯定的，但不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

六年后，歐盟的部長(zhǎng)理事會(huì)會(huì)議召開，其中包括安格拉·默克爾（其被認(rèn)為是卑斯麥最新的接班人），會(huì)議批準(zhǔn)了氣溫上升2℃的限制目標(biāo)，正式賦予了這一數(shù)字政治意義。從而得到廣泛傳播。到2009年，八國(guó)集團(tuán)簽署協(xié)議，并在當(dāng)年的哥本哈根氣候大會(huì)上提到這個(gè)協(xié)議。隨后到2010年的墨西哥坎昆氣候大會(huì)上，將2℃上升為國(guó)際氣候政策的目標(biāo)。

除去這一目標(biāo)過(guò)去存在的問(wèn)題，2℃的限制確實(shí)有可取之處。將不斷上升的氣候問(wèn)題化作一個(gè)單一的，易于理解的數(shù)據(jù)，給了政治家們可瞄準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化目標(biāo)，并可以根據(jù)這個(gè)目標(biāo)來(lái)衡量其努力成功與否。

但有人擔(dān)心，問(wèn)題并沒有那么簡(jiǎn)單，記錄全球溫度并沒有聽起來(lái)那么容易。因?yàn)榈厍虿煌貐^(qū)有著不同的大氣層，有著不同的溫度上升率，所以各種校正的數(shù)據(jù)必須統(tǒng)一成單一數(shù)值。一個(gè)真正簡(jiǎn)單，更有效的方法是采用公認(rèn)的溫室氣體排放濃度，造成的升溫。溫室氣體能迅速在大氣中融合，并且很容易采樣，且能容忍誤差。

還有人認(rèn)為單一的數(shù)值限制想法本身就是錯(cuò)誤的。他們?cè)噲D建立溫室氣體濃度、煙塵（能吸收熱量）、硫酸污染、海洋熱含量等指數(shù)。然而這些論點(diǎn)還是沒有注意到關(guān)鍵。再次引用卑斯麥的名言“政治不是一門精準(zhǔn)的科學(xué)”。2℃的限制當(dāng)然不是完美的，且?guī)缀蹩隙〞?huì)被突破。但它的存在能引起重視。當(dāng)190多個(gè)國(guó)家需要協(xié)調(diào)不同利益時(shí)，這個(gè)數(shù)字能給予對(duì)焦，這也許不是一件壞事。

（澎湃新聞?dòng)浾?王心馨 編譯）