被疑殺害同村一名9歲男孩，江西贛州男子曾愛(ài)朋當(dāng)了33年的犯罪嫌疑人。

近日，他申請(qǐng)國(guó)家賠償一案有了新進(jìn)展。8月17日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從曾愛(ài)朋代理律師處獲悉，贛州中院經(jīng)審查后，已于7月30日作出決定，以超出法定時(shí)效為由，駁回曾愛(ài)朋的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

贛州中院賠償委員會(huì)認(rèn)為，在曾愛(ài)朋取保候?qū)徠跐M后，辦案機(jī)關(guān)至今未移送起訴、作出不起訴決定或撤銷(xiāo)案件，因此屬于兩高司法解釋規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任情形，但依照《國(guó)家賠償法》有關(guān)規(guī)定，曾愛(ài)朋應(yīng)在其取保候?qū)徠跐M后的兩年內(nèi)提出賠償申請(qǐng)。

對(duì)這一結(jié)果，曾愛(ài)朋及其代理人表示不滿，他們將繼續(xù)向江西省高院申訴。

2019年11月23日，65歲的曾愛(ài)朋坐在院子里回憶起三十多年前的往事。 本文圖片均為澎湃新聞?dòng)浾?明鵲 圖

疑罪從掛33年，申請(qǐng)國(guó)家賠償被兩級(jí)公安機(jī)關(guān)駁回

澎湃新聞此前報(bào)道，1988年10月19日，江西省贛州市龍南縣（注：龍南于2020年6月撤縣設(shè)市）上莊村9歲男孩曾來(lái)房忽然失蹤，一周后遺體被發(fā)現(xiàn)在曾家祖屋內(nèi)。

案發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐皆诖鍍?nèi)展開(kāi)調(diào)查，和曾來(lái)房父親曾觀慈家有過(guò)節(jié)的曾愛(ài)朋引起辦案民警注意。他的母親、妻子以及兩個(gè)侄子都曾被帶去問(wèn)話。當(dāng)年，曾愛(ài)朋和母親蔡春鳳被收容審查。

2019年11月24日，曾觀慈再次來(lái)到發(fā)現(xiàn)兒子遺體的地方：兩百多年前的老屋已變成了一塊塊的菜地。

1989年7月，因證據(jù)不足，曾愛(ài)朋母親蔡春鳳被釋放。1991年8月，龍南縣公安局又因證據(jù)不足，以“保外就醫(yī)”的名義將曾愛(ài)朋釋放。

恢復(fù)“自由”30年來(lái)，曾愛(ài)朋的犯罪嫌疑人身份一直存在。曾愛(ài)朋稱(chēng)，1996年中秋節(jié)前夕，母親蔡春鳳不堪流言跳河輕生，被家人救起送醫(yī)后不久便離開(kāi)了人世。

在恢復(fù)“自由”的30多年里，曾愛(ài)朋跑遍了各級(jí)政府部門(mén)，他坐車(chē)到南昌，向江西省公安廳、江西省人民檢察院和江西省人民政府等一一遞交了材料，沒(méi)有得到答復(fù)。

2019年11月，龍南縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，警方從未終止偵查，截至目前案件仍未偵破，故曾愛(ài)朋的嫌疑無(wú)法排除。

2020年12月17日，曾愛(ài)朋向龍南市公安局提交了國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求賠償違法羈押侵犯人身自由賠償金人民幣352991.5元及精神撫慰金人民幣500萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣5352991.5元。

曾愛(ài)朋在國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)中寫(xiě)道，案發(fā)三十多年來(lái)，自己一直被列為犯罪嫌疑人，但因證據(jù)不足，至今仍未被移交審查起訴。曾愛(ài)朋還稱(chēng)，背負(fù)故意殺人的嫌疑，他和家人遭受了巨大的精神傷害。

2020年12月28日，龍南市公安局對(duì)曾愛(ài)朋的國(guó)家賠償申請(qǐng)作出不予受理決定。決定書(shū)顯示，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理國(guó)家賠償案件程序規(guī)定》第十一條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，曾愛(ài)朋的賠償申請(qǐng)“超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效，且無(wú)正當(dāng)理由”，因此不符合申請(qǐng)條件。

對(duì)這一結(jié)果，曾愛(ài)朋不服，他于今年1月22日向贛州市公安局申請(qǐng)復(fù)議。

澎湃新聞注意到，2016年1月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)“《解釋》”）中，明確了“疑罪從掛”案件受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

在此之前，對(duì)公民采取逮捕措施后，只有決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的才能申請(qǐng)國(guó)家賠償。按照新《解釋》第二條規(guī)定，對(duì)于“取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的”也可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。

然而，3月17日，贛州市公安局也以“超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效，且無(wú)正當(dāng)理由”這一理由駁回曾愛(ài)朋的申請(qǐng)。同時(shí)，復(fù)議決定書(shū)寫(xiě)道，曾愛(ài)朋被收容審查發(fā)生在1995年《國(guó)家賠償法》施行之前，因此不在法律規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)。

贛州中院審查后亦駁回，當(dāng)事人將向江西高院申訴

3月26日，曾愛(ài)朋又在代理律師陪同下前往贛州中院，向該院賠償委員會(huì)遞交了材料，申請(qǐng)責(zé)令龍南市公安局作出國(guó)家賠償決定。

8月17日，澎湃新聞從曾愛(ài)朋代理律師處獲悉，贛州中院經(jīng)審查后，已于7月30日作出決定，同樣以“超出法定時(shí)效”為由，駁回了他的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

贛州中院出具的該份決定書(shū)顯示，經(jīng)審查查明，2015年3月30日，曾愛(ài)朋曾到龍南市委、龍南市政府信訪局進(jìn)行信訪，并提交了書(shū)面材料，要求有關(guān)部門(mén)徹底調(diào)查該案。五年后的2020年12月，他向龍南市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償，但在此前之前，沒(méi)有證據(jù)證明其提出過(guò)國(guó)家賠償申請(qǐng)。

贛州中院賠償委員會(huì)認(rèn)為，依據(jù)兩高《解釋》第二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或撤銷(xiāo)案件的，屬于國(guó)家賠償法第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任的情形。

澎湃新聞注意到，本案中，龍南市公安局于1991年8月13日決定對(duì)曾愛(ài)朋實(shí)施取保候?qū)彶?dāng)日釋放，當(dāng)時(shí)施行的《刑事訴訟法》未明確規(guī)定取保候?qū)彽姆ǘㄆ谙?，直?997年1月1日起，修訂后的《刑事訴訟法》第五十八條第一款才明確規(guī)定了取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。

贛州中院據(jù)此認(rèn)為，即便辦案機(jī)關(guān)至今尚未解除、撤銷(xiāo)對(duì)曾愛(ài)朋的取保候?qū)彺胧矐?yīng)認(rèn)定最遲于1997年1月1日實(shí)施修訂版《刑事訴訟法》的12個(gè)月后（即1998年1月1日），曾愛(ài)朋的取保候?qū)徠谝褲M。

贛州中院賠償委員會(huì)認(rèn)為，曾愛(ài)朋屬于前述《解釋》規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任的情形，但依照《國(guó)家賠償法》第三十九條第一款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算，“本案中，曾愛(ài)朋應(yīng)該在其取保候?qū)徠跐M后的兩年內(nèi)提出賠償申請(qǐng)”。

在曾愛(ài)朋代理律師張銀華看來(lái)，龍南市公安局自1988年10月案發(fā)時(shí)對(duì)曾愛(ài)朋立案?jìng)刹椋撔袨橐恢背掷m(xù)至今仍未終止。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>若干問(wèn)題的解釋(一) 》（法釋〔2011〕4號(hào)）第一條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以后，或者發(fā)生在2010年12月1日以前、持續(xù)至2010年12月1日以后的，適用修正的國(guó)家賠償法，“根據(jù)該規(guī)定，曾愛(ài)朋申請(qǐng)國(guó)家賠應(yīng)當(dāng)償適用修正后的現(xiàn)行國(guó)家賠償法，并未超過(guò)時(shí)效”。

張銀華認(rèn)為，贛州中院的賠償決定書(shū)支持了兩級(jí)公安部門(mén)的主張，但與《國(guó)家賠償法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不符，他們將繼續(xù)向江西省高院申訴。