日本發(fā)行量最大的英語報紙《日本時報》11月28日在其官方網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《東京是否正在謀殺全日本？》的報道。雖然標(biāo)題駭人聽聞，但諷刺的是，我們無法否認(rèn)這一論斷。

與戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)飛速增長同時進(jìn)行的，是東京成長為日本經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重中心的過程。首都成為一國中心本無可厚非，但東京的中心化卻越來越走向一種不健康的“一極化”。

根據(jù)2010年的數(shù)據(jù)，東京都內(nèi)的人口已超過1300萬。而包括東京都周邊千葉、茨城、埼玉和神奈川等縣市的首都通勤圈人口則已達(dá)到2500萬。這一數(shù)字大概占到日本總?cè)丝诘乃姆种弧Ｔ谌丝诰奂耐瑫r，商業(yè)也慢慢圍攏到東京周圍。以東京為中心的關(guān)東地區(qū)，擁有在東京證券交易所第一部門上市的60%的企業(yè)總部以及日本所有外資中76%的企業(yè)總部。與東京這種一極化造成的“過密”相對的，是地方城市的“過疏”。人口和商業(yè)在東京的單極聚集，造成的影響不只停留在現(xiàn)時勞動力、消費力的缺乏以及稅金的流失。遷居?xùn)|京的年輕人更會接著在那里生養(yǎng)后代，從而持續(xù)這種不平衡發(fā)展。

自然，日本的地方政府不會坐以待斃。它們也在做出各種嘗試來扭轉(zhuǎn)這種不平衡。其中要數(shù)關(guān)西地區(qū)的努力最為顯著。

擁有大阪和京都兩大都市的關(guān)西地區(qū)有著悠久歷史。大阪不僅曾經(jīng)是日本的第一都市，更被視作日本商業(yè)的起源。從794年起到1868年明治維新為止，京都一直作為日本首都存在。

其實，從明治維新定都東京起，成為“地方”的京都，就開始備受人口流失困擾。明治才進(jìn)入第四年，京都的人口就已減少了七萬。彼時的京都政府和有識之士推行了一系列被稱作“京都策”的政策，試圖重新恢復(fù)古都榮耀。他們整頓城市基礎(chǔ)設(shè)施，開設(shè)近代學(xué)校，并以優(yōu)惠政策吸引工商業(yè)的加入。而這一次文化廳搬遷的訴求也可視作京都這種努力的一個延續(xù)。

京都對文化廳的“染指”也確實有足夠理由。作為日本文部科學(xué)省所管轄的外局之一的文化廳，其承擔(dān)的任務(wù)在于“文化以及國際交流的振興”，同時，它也“管轄全國和宗教相關(guān)的各類行政事務(wù)”。在京都看來，文化廳遷到京都，能更靠近擁有許多全國重點文物的京都、奈良等地區(qū)。同時憑借京都在世界上的影響力（京都去年的到訪游客達(dá)到了5564萬人次，實現(xiàn)了連續(xù)14年增長），日本的文化行政能更上一層樓。

其實，京都早在十多年前，就已開始了接收文化廳搬遷的準(zhǔn)備。2002年，在時任文化廳長官同時也是京都大學(xué)名譽(yù)教授的河合隼雄的推動下，文化廳長官室京都分室得以設(shè)立。每任文化廳長官到京都考察時都會在此辦公。而在2005年，同樣由河合隼雄推動，旨在振興“關(guān)西元氣文化圈”的文化廳關(guān)西分室正式成立。雖然由于缺少中央政府的后續(xù)支持，這些設(shè)施越來越地方化，并失去效用。但這些歷史上的“業(yè)績”成為了京都在這次文化廳搬遷辯論中的籌碼。

另一方面，現(xiàn)在的京都也已為文化廳的到來做好了準(zhǔn)備。京都市政府已劃定了作為文化廳辦公以及職員日常住宅之用的土地。針對遠(yuǎn)離東京的質(zhì)疑，京都方面也提出可以在東京設(shè)置分室以協(xié)調(diào)文化廳官員每年約20次的國會問政。借助新干線，只需要兩個半小時，官員們就能從京都抵達(dá)東京。

雖然京都已經(jīng)萬事俱備，但所欠的“東”風(fēng)卻遲遲未來。文化廳搬離東京最大的抵抗主要來自兩個方面。最主要的反對聲音，當(dāng)然來自早已習(xí)慣了首都東京的中央官員們。

在11月6日舉行的搬遷討論會上，文化廳相關(guān)人士不加掩飾地表明了自己的反對。在他們看來，東京的優(yōu)越性是京都無法取代的。第一，重要無形文化遺產(chǎn)的人才培育點有七成設(shè)置在東京。公演舞臺的六成、相關(guān)出版社的七成也都在首都。如果遷到京都，這種經(jīng)濟(jì)和文化的聯(lián)動就無法實現(xiàn)。第二，作為近期日本文化行政最重要事項的東京奧運會將在首都召開，這個時間搬遷會造成相當(dāng)大的麻煩。第三，東北大地震的復(fù)興也是文化廳重要的任務(wù)。東京相比京都，無疑離災(zāi)區(qū)更近。最后，文化廳還反駁了京都市設(shè)置東京分室的建議。他們認(rèn)為文化廳每年有500件議案需要與國會議員以及其他中央機(jī)構(gòu)聯(lián)動。這不是簡單的出差就可以解決的。

另一方面，文化廳要搬遷到京都，自然也受到東京地方政府的強(qiáng)烈反對。目前，擁有東京上野國立博物館、并正在積極推動同在上野地區(qū)的國立西洋美術(shù)館登陸世界文化遺產(chǎn)的東京都臺東區(qū)政府就表示，文化廳若此時搬遷，無法保證上野“文化社區(qū)”的整體推進(jìn)。這樣看，即使有文部大臣的積極表態(tài)，文化廳遷到京都也遠(yuǎn)非板上釘釘。

“地方創(chuàng)生”時代到來

文化廳搬遷到京都必須要放在安倍政權(quán)“地方創(chuàng)生”這一大的政策背景下來觀察。

“地方創(chuàng)生” 這個詞語近兩年來被日本的政府和媒體廣泛使用。而這股熱潮的起源還要追溯到2014年。

該年5月8日，由前總務(wù)大臣增田寬擔(dān)任會長的民間研究機(jī)構(gòu)“日本創(chuàng)成會議”，發(fā)布了一份“可能消失的城鎮(zhèn)名單”。該名單根據(jù)作為生育主力的20-39歲女性人口數(shù)量的增減，推算出到2040年日本全國大約有896個自治體可能消失的結(jié)論。這個數(shù)字已達(dá)到了日本全國市區(qū)町村總數(shù)的一半。

這一名單甫一發(fā)表，便在日本社會引起軒然大波。雖有不少學(xué)者和專家質(zhì)疑計算的科學(xué)性，但更大部分的地方行政者，尤其是列表中的地方，開始了對人口政策和地方振興的大討論。

日本首相安倍晉三也迅速做出反應(yīng)。名單發(fā)表后的6月，安倍表示，地域再生是其政權(quán)的重要課題，并表明將設(shè)立以自己擔(dān)任本部長、跨越現(xiàn)有政府機(jī)構(gòu)行政限制的“地方創(chuàng)生本部”。

7月，內(nèi)閣設(shè)立了“城市·人口·工作創(chuàng)生本部”的準(zhǔn)備室。在同年9月第二次安倍內(nèi)閣改造時，任命自民黨前干事長石破茂為地方創(chuàng)生擔(dān)當(dāng)大臣，地方創(chuàng)生本部也開始運作。年底，臨時國會又通過了兩部與地方創(chuàng)生相關(guān)的法律。而創(chuàng)生本部更是確定了2015年投入約7200億日元的預(yù)算。

對安倍來說，對“地方創(chuàng)生”的強(qiáng)調(diào)多少帶有政治的考量。在2014年各地陸續(xù)進(jìn)行的地方選舉中，不少由自民黨和公明黨執(zhí)政聯(lián)盟推薦的縣知事候選人都敗下陣來。同時，安倍還面臨著同年12月第47屆眾議院議員選舉的壓力。再者，把自己黨內(nèi)的最大競爭對手石破茂納入麾下，又能穩(wěn)固自己在黨內(nèi)的根基。雖然無法排除背后的政治因素，但“地方創(chuàng)生”無可否認(rèn)已成為不管哪個政權(quán)都必須直面的問題。根據(jù)安倍的計劃，這一次的“地方創(chuàng)生”到2060年為止，需要實現(xiàn)兩個長期目標(biāo)：一是把日本全國總?cè)丝诰S持在一億這一基準(zhǔn)之上；二是確保實質(zhì)GDP的增長保持在1.5％到2%的水平。而2015-2019年需要達(dá)成的基本目標(biāo)有四個：創(chuàng)造地方城鎮(zhèn)的穩(wěn)定工作機(jī)會；創(chuàng)設(shè)人口和資本向地方流動的新途徑；實現(xiàn)年輕世代結(jié)婚、生產(chǎn)和養(yǎng)育子女的愿望以及面向時代需求，實現(xiàn)地域之間的合作。

在這一大背景下，中央政府機(jī)關(guān)向地方的轉(zhuǎn)移又被提上議程。地方創(chuàng)生大臣石破茂在2015年3月宣布，將就政府機(jī)關(guān)向地方的轉(zhuǎn)移展開提案募集。搬遷的目標(biāo)包括了在東京霞關(guān)地區(qū)的中央各省廳，以及全國其他地方250處國家與和國家相關(guān)的獨立行政法人研究設(shè)施。除了東京和同屬首都圈的埼玉、千葉、神奈川四地之外，全國的都道府都可以向政府提交申請。今年的8月31日募集終了，明年春將會宣布最終討論結(jié)果。上述文化廳向京都的轉(zhuǎn)移被認(rèn)為是其中進(jìn)行最順利也最有可能被當(dāng)作象征性事件而被推行的。

此外，全日本共有42個都道府縣對69個中央政府機(jī)關(guān)提出了搬遷申請。其中包括大阪和長野縣，它們都希望經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的特許廳搬遷到自己轄區(qū)之內(nèi)；長野、兵庫、廣島和島根四縣之間對日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)申請也在進(jìn)行競爭。

任重而道遠(yuǎn)的“地方創(chuàng)生”

“地方創(chuàng)生”以及隨之而來的中央機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)不是安倍政府的獨創(chuàng)。各屆日本政府，始終把實現(xiàn)全國協(xié)調(diào)發(fā)展作為自己的重要課題。

1988年，竹下登內(nèi)閣就打出了“故鄉(xiāng)創(chuàng)生事業(yè)”的口號，向全國各市區(qū)町村撥款一億日元。但之后卻沒有對這筆資金的實際效果進(jìn)行精確測算。而1999年的小渕恵三內(nèi)閣，則針對15歲以下的孩童和65歲以上的老人，每人頒發(fā)2萬日元的“地域振興券”，以刺激地方消費。由于政策對象的限制，這筆投入對地方財政整體的影響并不十分顯著。

近年來，包括2007年的第1次安倍內(nèi)閣以及2011年的民主黨菅直人內(nèi)閣也都曾出臺過相似政策。但它們都被外界批判為財政政策太放任，且吸引選票的意圖過于明顯。

安倍這次的努力也受到了來自各界的批評。大家的關(guān)注點主要集中在以下四點。

首先，此次“地方創(chuàng)生”大喊要突破以往的地方戰(zhàn)略，創(chuàng)造新的發(fā)展路徑?？墒聦嵤?，許多往年的政策并沒有完全被地方消化吸收。在沒有總結(jié)和反思的情況下又重開新的渠道，可謂是一種浪費和過度投資。

第二，雖說中央提出要以地方自治體的意見為重，可國家有意無意中又早已為地方設(shè)置了發(fā)展的目標(biāo)與前景。

另一方面，元大藏省的官員加藤秀樹指出，今天日本越來越多的自治體，依靠民間咨詢機(jī)構(gòu)來制定自己的發(fā)展戰(zhàn)略。不管是哪一種情況，本地居民以及公務(wù)員的聲音都沒有被完全納入考慮之中。

最后，“地方創(chuàng)生”的政策，其主體自然在地方。但對于今天城市問題的另一側(cè)面，即東京的過密化，卻沒有絲毫對策。如果不在問題兩端施力，很難說計劃中的目標(biāo)能有效實現(xiàn)。

不少學(xué)者認(rèn)為，在日本目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢之下，這一次的地方創(chuàng)生可能是大規(guī)模調(diào)整地域發(fā)展格局的最后一次機(jī)會。地方創(chuàng)生本部負(fù)責(zé)人表示，將在參考各方人士以及獨立機(jī)構(gòu)的意見之后，最早于明年3月就中央機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移進(jìn)行決議。最終成果如何，關(guān)心者絕不只是日本一國而已。