擺在中國(guó)面前的挑戰(zhàn)是如何將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)主導(dǎo)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。從日本的經(jīng)歷來看，這并不容易。即，日本獲得了投資主導(dǎo)的高增長(zhǎng)，也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)泡沫和泡沫崩潰，并陷入了長(zhǎng)期的滯漲和財(cái)政危機(jī)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由過度高增長(zhǎng)時(shí)代的過度投資打造的，相對(duì)于產(chǎn)能，需求總是不足。結(jié)果，日本政府不得不通過財(cái)政擴(kuò)張來換取政治需要的最低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。中國(guó)會(huì)不會(huì)走上日本走過的老路？

日本的軌跡：高增長(zhǎng)到財(cái)政危機(jī)

日本通過長(zhǎng)期保持日元被低估取得了出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也帶來相對(duì)于其國(guó)內(nèi)需求的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題。當(dāng)日本的貿(mào)易順差超過了國(guó)際社會(huì)可以容忍的水平，就導(dǎo)致了日元大幅波動(dòng)并過度升值。

日本作為工業(yè)基地，其競(jìng)爭(zhēng)力下降，生產(chǎn)線和就業(yè)機(jī)會(huì)大量流向海外。日本主要通過寬松的貨幣政策來應(yīng)對(duì)美國(guó)要求日元升值的壓力和實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張國(guó)內(nèi)需求的目的。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱，資產(chǎn)（股票和土地）價(jià)格飆升，泡沫經(jīng)濟(jì)形成。

隨著1990年代泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，日本經(jīng)濟(jì)陷入停滯。稅收開始下降，同時(shí)通過財(cái)政支出來維持最低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要上升。結(jié)果，日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)陷入了如果沒有財(cái)政擴(kuò)張，就連最低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都難以保證的狀態(tài)。

人口老齡化導(dǎo)致了社會(huì)保障成本的上升并使日本財(cái)政更加困難，政府的債務(wù)超過了GDP的200%，而且現(xiàn)在還在上升。

由此，日本政府和公眾一直篤信“財(cái)政支出是維持最低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是必不可少的”。這是日本政界的責(zé)任，日本作為一個(gè)國(guó)家沒有預(yù)見到日本年復(fù)一年反復(fù)進(jìn)行財(cái)政擴(kuò)張的后果，也沒有形成一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)這一困境。一般來說，只要不是立馬造成對(duì)行政權(quán)力的威脅，行政權(quán)力就可能會(huì)拖延涉及一國(guó)長(zhǎng)期生死攸關(guān)的問題。

中國(guó)的挑戰(zhàn)：向消費(fèi)主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型

中國(guó)和日本相似，也曾通過人民幣相對(duì)低估推動(dòng)了出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并帶來了相對(duì)國(guó)內(nèi)需求的產(chǎn)能過剩問題。當(dāng)中國(guó)的貿(mào)易順差超過了國(guó)際社會(huì)可以容忍的水平，就導(dǎo)致了人民幣升值壓力。為確保高增長(zhǎng)，中國(guó)保守地控制人民幣升值的速度。

但是這也助長(zhǎng)了過剩產(chǎn)能的形成，就像我們今天看到的，汽車和鋼鐵等制造業(yè)部門的過剩，類似過多大型購(gòu)物中心的服務(wù)部門的過剩，在房地產(chǎn)部門，出現(xiàn)空置的居民住宅或者沒有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工業(yè)園區(qū)。

投資勞動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可持續(xù)是顯而易見的。因此，向消費(fèi)主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型是不可避免的。

向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型要求消費(fèi)在GDP中占比的上升和投資在GDP中占比的相應(yīng)下降。

在2014年，私人消費(fèi)的比例是37.7%，同時(shí)固定資產(chǎn)投資的占比是46.8%。2013年日本這兩個(gè)指標(biāo)分別是57.4% 和 24.3%。

提高私人消費(fèi)的占比是通過提高中國(guó)勞動(dòng)人口的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而提高每個(gè)國(guó)民年收入的長(zhǎng)期過程。工資的上漲率超過生產(chǎn)率的上漲是可能的，但會(huì)傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)在成本方面的競(jìng)爭(zhēng)力，這種狀況一定程度上引發(fā)了過去十年工資的大幅上漲和人民幣的升值。

在經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的過程中，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)會(huì)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這和今天發(fā)達(dá)國(guó)家的情況是一樣的。根據(jù)世界銀行和中國(guó)國(guó)家發(fā)改委共同完成的研究報(bào)告《中國(guó)2030》，當(dāng)GDP的增長(zhǎng)率下降，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)也會(huì)下降。中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率將分別下降5%和5.5%。

假設(shè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)實(shí)際上決定人均收入水平和消費(fèi)水平，并且GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率都按《中國(guó)2030》中所示上升，我做了一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，并發(fā)現(xiàn)私人消費(fèi)在GDP的比例將會(huì)與2014年基本相同。為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)5-6%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型，即如像新常態(tài)設(shè)想的那樣，中國(guó)必須要能夠做到勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP的增長(zhǎng)速度。

為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，必須要提高單位勞動(dòng)者的資本配置水平并同時(shí)提高資本生產(chǎn)率，即資本效率。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的先例已經(jīng)見證了，當(dāng)他們的經(jīng)濟(jì)走向成熟，資本效率會(huì)下降，接下來就是利率下降。中國(guó)要逆經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，做到提高資本效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，就必須在經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)上付出非凡的努力。

與日本的1980年代相比，中國(guó)的劣勢(shì)是，當(dāng)時(shí)日本大多數(shù)人相信他們已經(jīng)達(dá)到了中產(chǎn)階級(jí)水平，而當(dāng)今的中國(guó)還在朝著建立“小康社會(huì)”奮斗的路上，勞動(dòng)人口的數(shù)量已經(jīng)開始下降。這是GDP下降的因素之一（GDP=人均勞動(dòng)生產(chǎn)率乘以勞動(dòng)人口數(shù)量）。這種情況可能不利于向消費(fèi)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。20年內(nèi)，我們是看不到二孩政策大的效應(yīng)的。

中國(guó)的優(yōu)勢(shì)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有很大的增長(zhǎng)空間。這些空間廣泛存在于中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門；提升生產(chǎn)率和發(fā)展制造業(yè)新領(lǐng)域，分銷、金融、IT、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)部門的進(jìn)一步增長(zhǎng)。住房市場(chǎng)的前景也是有希望的，如果能支付得起，還有那么多人想擁有自己的住房。

如果政府的政策得力，這些需求潛力將會(huì)變成有效需求。中國(guó)仍然有龐大的公共投資的機(jī)會(huì)。這些巨大的潛在投資需求是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力所在。然而，如果中國(guó)還是依賴投資來追求高增長(zhǎng)，就不可能實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

公共投資包括兩個(gè)方面。首先是建設(shè)公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施以提高國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率。第二是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段的公共投資。自從泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，日本就一直長(zhǎng)期依賴第二種類型的公共投資，并陷入到當(dāng)今的財(cái)政危機(jī)。

在中國(guó)的公共財(cái)政層面，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資室主任張明在其論文“中國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的可能性”中闡述了他的擔(dān)憂: “目前即使根據(jù)審計(jì)署的普查數(shù)據(jù)，截至2013年6月底，中國(guó)政府債務(wù)占GDP比率也已經(jīng)達(dá)到56%。根據(jù)市場(chǎng)估計(jì)，中國(guó)政府的全口徑真實(shí)債務(wù)水平可能達(dá)到GDP的70%上下。那么，如果中國(guó)政府再啟動(dòng)一次救助商業(yè)銀行的行動(dòng)的話，中國(guó)政府債務(wù)占GDP的比重最終可能上升到90%以上，甚至超過100%。屆時(shí)，中國(guó)政府未來能否還本付息，就可能成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)”。

他擔(dān)憂中國(guó)在經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)下采取的財(cái)政支出措施導(dǎo)致中國(guó)財(cái)政狀況惡化。我更擔(dān)心的是中國(guó)由于為了填補(bǔ)需求-供給缺口采取的經(jīng)常財(cái)政支出而導(dǎo)致的中國(guó)財(cái)政狀況惡化。

我認(rèn)為在新常態(tài)下，5-6%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是中國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際的最低政治目標(biāo)。不錯(cuò)，中國(guó)仍然有很大的增長(zhǎng)空間。但是，如果消費(fèi)增長(zhǎng)不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP的增長(zhǎng)，私人固定資產(chǎn)投資和房地產(chǎn)投資不能像過去一樣出現(xiàn)或多或少的增長(zhǎng)，財(cái)政支出就不得不發(fā)揮其確保目標(biāo)增長(zhǎng)率的作用。那些成功地實(shí)現(xiàn)高投資主導(dǎo)的非凡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家在向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的道路上，都更可能經(jīng)歷財(cái)政狀況的惡化。

張明在其文中評(píng)論到，“筆者寫作這一系列文章，意圖并非在唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)。而是試圖指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，如果中國(guó)政府能夠正視并妥善應(yīng)對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，就有可能避免系統(tǒng)性危機(jī)的爆發(fā)，或者利用可控的危機(jī)來推動(dòng)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革。從這一意義上來說，如果最終事實(shí)證明筆者是杞人憂天，筆者將為此深感喜樂”。

我認(rèn)為，鑒于日本失敗的教訓(xùn)，我希望中國(guó)應(yīng)盡早充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)并確定防止陷入日本式財(cái)政困境的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。

（作者石田護(hù)是伊藤忠商事理事。本文中文版由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李婧翻譯）