甘陽(yáng)被青年教師李思涯當(dāng)眾打耳光已有5天，事件起因仍未公布。

甘陽(yáng)作為知名學(xué)者、中山大學(xué)博雅學(xué)院院長(zhǎng)，在中國(guó)大陸學(xué)界的身份和地位，決定該事件所引起的關(guān)注遠(yuǎn)超一般流氓斗毆。各種原因的推測(cè)和真真假假的后續(xù)傳聞，持續(xù)引起學(xué)界關(guān)注。

中山大學(xué)官方表示，“學(xué)校一定會(huì)秉公按程序處理，打人者將會(huì)依法依規(guī)得到處理?！绷碛忻襟w報(bào)道稱，目前，中山大學(xué)已就李思涯毆打甘陽(yáng)及相關(guān)職稱評(píng)定爭(zhēng)議一事啟動(dòng)調(diào)查程序，將于近期公布處理結(jié)果。

公開報(bào)道傳遞出確定無(wú)疑的信息：李思涯將會(huì)為這次打人付出代價(jià)，而打人的起因，很可能與“職稱評(píng)定爭(zhēng)議”有關(guān)。

從目前有限的信息看，這次毆打甘陽(yáng)，除了直接出手者李思涯，還有另一名散發(fā)材料的教師，以及一名進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍攝的人員。這個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)明打人并非臨時(shí)起意，一時(shí)義憤，而是“蓄謀已久”，也就是說(shuō)，李思涯與甘陽(yáng)之間不是一對(duì)一的仇恨，而是甘陽(yáng)至少“得罪”了兩個(gè)以上的（青年）學(xué)者。

如果把官方從“職稱評(píng)定爭(zhēng)議”入手進(jìn)行調(diào)查相聯(lián)系，那么很顯然，這次沖突的起因，完全可能是李思涯等（青年）學(xué)者評(píng)稱遇到死結(jié)。

李思涯等（青年）學(xué)者顯然認(rèn)為，甘陽(yáng)要為這個(gè)死結(jié)承擔(dān)責(zé)任。不過(guò)在沒(méi)有更為權(quán)威的第三方調(diào)查公布之前，不管是李思涯一方還是甘陽(yáng)一方的任何解釋都沒(méi)有公信力，循著任何單方面的看法想要避免類似事件再次發(fā)生，都是徒勞的。

高校青年教師本身普遍收入不高。2014年7月，《中國(guó)青年報(bào)》援引一份樣本量達(dá)13萬(wàn)的調(diào)查，結(jié)果顯示，年收入在15萬(wàn)元以下的占到總?cè)藬?shù)的85.9%。另今年7月，《中國(guó)青年報(bào)》援引一份樣本量達(dá)13萬(wàn)的調(diào)查，結(jié)果顯示，年收入在15萬(wàn)元以下的占到總?cè)藬?shù)的85.9%。另一份針對(duì)高校青年教師的調(diào)查顯示，多數(shù)高校青年教師都是月光族，每月能有結(jié)余的只占31.3%，23.7%的人收不抵支，11.8%的高校青年教師工作前幾年主要靠父母和配偶支持。

收入不高而高校青年教師還愿意堅(jiān)守，除了職業(yè)聲望較高，還因?yàn)樗纳仙臻g比較明確。經(jīng)過(guò)努力可以評(píng)上副教授、教授，不僅意味著職業(yè)聲望的進(jìn)一步提高，經(jīng)濟(jì)待遇也會(huì)有很大改善。

但在中山大學(xué)博雅學(xué)院評(píng)職稱并不容易。拋開網(wǎng)上傳聞不談，在其官方網(wǎng)頁(yè)上，列出了包括打人事件的甘陽(yáng)和李思涯等17名專職教師的基本信息，截至去年9月20日，擁有講師職稱者多達(dá)12名，其中與李思涯同一年評(píng)為講師的多達(dá)6名。而據(jù)報(bào)道，中山大學(xué)也開始實(shí)行職稱評(píng)定“非升即走”的辦法，即講師9年內(nèi)沒(méi)有評(píng)上副教授就要走人。知情者透露，中大曾有一年因這條硬規(guī)定，“走”了一兩百人。中大職稱競(jìng)爭(zhēng)激烈，博雅學(xué)院高級(jí)職稱“僧多粥少”，競(jìng)爭(zhēng)可能更為激烈，相關(guān)（青年）學(xué)者壓力可想而知。

既然實(shí)行“非升即走”以促進(jìn)高校人才流動(dòng)，那么與之高度相關(guān)的職稱評(píng)定就顯得比過(guò)去任何時(shí)候都重要。

而甘陽(yáng)被打恰恰與職稱評(píng)定高度相關(guān)。到底是甘陽(yáng)和李思涯之間的個(gè)人恩怨，還是博雅學(xué)院職稱評(píng)定欠缺公正？抑或是中山大學(xué)“非升即走”的改革存在問(wèn)題，乃至于是從國(guó)外移植進(jìn)來(lái)的“非升即走”在中國(guó)水土不服？要回答這些疑問(wèn)，都有賴于甘陽(yáng)被打事件的公開調(diào)查。如果為了“遮丑”而大事化小，則不僅失去一次重要的教改機(jī)會(huì)，而且難保類似打架斗毆事件不會(huì)再次發(fā)生。