“

? 共同富裕的充分必要條件是社會要保障所有的人獲得基本能力。群體性消費(fèi)差距的縮小應(yīng)當(dāng)是重中之重。

? 稅收的作用不能否定，當(dāng)前仍有發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的空間，但不能當(dāng)做重點(diǎn)，不能把稅收作用估計(jì)過高。

? 完善公共政策體系的同時(shí)，需要在共同富裕的基礎(chǔ)性制度上全面推進(jìn)改革，比如著力改革城鄉(xiāng)二元分治等制度。

——劉尚希 中國金融四十人論壇成員、中國財(cái)政科學(xué)研究院院長

”

俯瞰廣東惠州老城區(qū)的夜市。 圖源/攝圖網(wǎng)

8月17日召開的中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。

如何全面理解共同富裕？怎么答好促進(jìn)共同富裕這道難題？近日，中國金融四十人論壇（CF40）成員、中國財(cái)政科學(xué)研究院院長劉尚希就此問題接受澎湃新聞專訪。

“歷史告訴我們，均貧富并不能實(shí)現(xiàn)所有人的共同發(fā)展，甚至可能使發(fā)展陷入停滯不前的境地?！眲⑸邢１硎荆獙?shí)現(xiàn)共同富裕就是要實(shí)現(xiàn)人的共同發(fā)展，人的能力的共同提高。

他強(qiáng)調(diào)，共同富裕首先要富裕起來，雖然中國的經(jīng)濟(jì)成就令世界矚目，但是目前仍然是世界上最大的發(fā)展中國家，人均GDP才剛超過1萬美元。而美國、日本、德國、英國、法國、意大利、加拿大等發(fā)達(dá)國家，人均GDP都在中國的3倍以上，美國人均GDP更是達(dá)到了6萬美元。

劉尚希提醒，如果共同富裕主要通過稅收去實(shí)現(xiàn)，那就是將財(cái)富進(jìn)行再分配；若過于倚重再分配，則很可能導(dǎo)致稅負(fù)加重，發(fā)展的動力就會變?nèi)酢?/p>

共同富裕的充分條件是要

保障所有的人獲得基本能力

Q：應(yīng)該如何理解共同富裕的內(nèi)涵？共同富裕和“讓一部分人先富起來，先富帶動后富”有何關(guān)系？

劉尚希：中央財(cái)經(jīng)委會議強(qiáng)調(diào)，共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕。物質(zhì)生活的共同富裕也可以從兩個(gè)方面去衡量，一個(gè)是收入，另一個(gè)是財(cái)富。從現(xiàn)實(shí)生活來看，還有一個(gè)能夠體現(xiàn)共同富裕的維度是消費(fèi)的差距，這一維度可反映出共同富裕的水平和貧富的差距。

有人跳過消費(fèi)這個(gè)環(huán)節(jié)，直接從收入和財(cái)富來談共同富裕的問題，這是從分配結(jié)果上來討論共同富裕，但是實(shí)現(xiàn)共同富裕，從動態(tài)循環(huán)的角度來看，需要找到分配的起點(diǎn)在哪里。

消費(fèi)是人的生產(chǎn)再生產(chǎn)過程，是人的發(fā)展過程，是人力資本積累的過程，是人的能力提升的過程，是為經(jīng)濟(jì)提供目的和創(chuàng)造條件的過程。消費(fèi)包括私人消費(fèi)和公共消費(fèi)，二者應(yīng)當(dāng)合力滿足每一個(gè)人的基本消費(fèi)，以此保障每一個(gè)人獲得基本能力，促進(jìn)起點(diǎn)和機(jī)會的公平。

如果僅僅是從結(jié)果上把收入分配差距縮小，甚至把財(cái)富的差距也縮小，但能力的差距沒有縮小的話，進(jìn)入下一個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的時(shí)候，這種差距又會再現(xiàn)出來。因此能力的改變與提高是最重要的。所以從這個(gè)意義上講，要實(shí)現(xiàn)共同富裕就是要實(shí)現(xiàn)人的共同發(fā)展，人的能力的共同提高；若僅僅在物質(zhì)層面做文章，得到的只會是短期效應(yīng)，長期看，貧富差距反而會不斷擴(kuò)大。歷史告訴我們，均貧富并不能實(shí)現(xiàn)所有人的共同發(fā)展，甚至可能使發(fā)展陷入停滯不前的境地。

共同富裕的充分必要條件是社會要保障所有的人獲得基本能力。收入不能替代能力，收入差距縮小了也不等于能力差距就縮小了。能力來自于社會消費(fèi)過程。消費(fèi)的可獲得性涉及到收入，但消費(fèi)的可及性與收入無關(guān)，如教育、健康等消費(fèi)，不是有錢就能解決的問題。因此，群體性消費(fèi)差距的縮小才應(yīng)當(dāng)是重中之重，如從戶籍來看，占到人口55%的農(nóng)民群體的消費(fèi)水平明顯偏低，在公共服務(wù)消費(fèi)方面更是突出。

如何通過公共消費(fèi)來彌補(bǔ)私人消費(fèi)在可獲得性、可及性方面的短板，促進(jìn)私人消費(fèi)，并與私人消費(fèi)形成合力，以及如何既擴(kuò)大短期的內(nèi)需，又提升人的能力，改變社會預(yù)期，至關(guān)重要。鑒于消費(fèi)事關(guān)人力資本的形成和人的發(fā)展，這方面的支出越來越被當(dāng)做“人力投資”看待，甚至比物質(zhì)投資更重要，而不是按照傳統(tǒng)理論，消費(fèi)被當(dāng)做物質(zhì)財(cái)富的消耗而盡量節(jié)儉。

Q：此前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど岢鲞^，印度沒有實(shí)現(xiàn)像中國這么高速的發(fā)展，沒有取得像中國一樣的發(fā)展成果，就是因?yàn)樵凇叭说陌l(fā)展”上中國做得要比印度好很多，諸如國民的教育（識字率）和健康等。您所指的“人的發(fā)展”是不是就指的是基本的營養(yǎng)、教育、醫(yī)療、住房等方面？

劉尚希：對，教育、醫(yī)療這些都是圍繞“人”來做文章，為了人的發(fā)展，為了人的能力的提升，而不是說為了享受。當(dāng)然追求“美好生活”是一方面，但是必須以所有人的能力的提升為目標(biāo)，這就是一個(gè)發(fā)展的概念。

若是都從“物”的角度去思考就想歪了，有的人一提到共同富裕想到的就是平均主義。理解共同富裕的概念，當(dāng)然離不開物質(zhì)生活條件，但是更重要的是要從人的方面去考慮。

其實(shí)，“共同富?！边@個(gè)概念本身就包含了公平與效率，“共同”是指公平，大家都有份；“富?！本褪侵附?jīng)濟(jì)效率，沒有效率，就無富裕可言。能把二者融合在一起的，就是人的能力。只具備從事簡單勞動的能力，那只能是低效率、低收入；若是具備創(chuàng)造性勞動的能力，如創(chuàng)造發(fā)明的能力，那自然就會帶來高效率、高收入。若社會成員能力普遍提升，消除了群體性的能力鴻溝，人人有向上流動的機(jī)會，社會的公平與效率也就自然融合了，所謂公平與效率的鐘擺現(xiàn)象或蹺蹺板效應(yīng)也就不存在了，至少是大大弱化。能力代表著自由，能力的缺失是自由的缺失。

（編者注：阿瑪?shù)賮啞ど瓕Πl(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)建立在能力概念上：每個(gè)社會都應(yīng)致力于衡量其公民的具體能力。社會發(fā)展應(yīng)反映在它對推進(jìn)人民享有自由所做的努力，而非僅反映在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動上。）

共同富裕首先要富裕起來

Q：稅收政策調(diào)整會不會成為共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要手段？

劉尚希：從初次分配、再分配和第三次分配整體來看，稅收不是主要的。如果說共同富裕是主要通過稅收去實(shí)現(xiàn)，過于倚重稅收來進(jìn)行收入、財(cái)富的再分配，這樣的話很可能導(dǎo)致稅負(fù)加重，發(fā)展的動力就會變?nèi)酢?shù)據(jù)上看，短期差距縮小了，但治標(biāo)不治本。國外的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。如果這樣做，可能社會上都會期待著通過稅收的辦法把高的拉下來，把低的補(bǔ)上去，那么，對政府的依賴性可能就會大大的增強(qiáng)，人人努力、人人共享的局面將難以形成。如果一個(gè)社會對政府的這種依賴過多，甚至在共同富裕的實(shí)現(xiàn)過程中，主要靠政府的短期調(diào)節(jié)，發(fā)展的可持續(xù)性就會面臨更大風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展的內(nèi)生動力就會不足。

社會的再分配預(yù)期需要淡化，人人參與、人人努力、人人共享的初次分配預(yù)期需要強(qiáng)化，政府要在這方面去創(chuàng)造條件。稅收的作用并不在于限高，而是在于通過稅收來籌集收入，擴(kuò)大提供公共服務(wù)消費(fèi)的能力，解決低保救濟(jì)、教育和醫(yī)療等涉及到民生和人的能力提升的問題。當(dāng)前面臨的問題是，要擴(kuò)大稅基，公平征稅，嚴(yán)格征管。按照量能負(fù)擔(dān)原則，高收入多繳稅、低收入少繳稅，只能滿足基本生活的不繳稅。

要促進(jìn)人的能力的共同提升，也就是人力資本的積累，那么，就需要提供優(yōu)質(zhì)的均等的公共服務(wù)。財(cái)政的著力點(diǎn)，應(yīng)該要放在促進(jìn)人的發(fā)展上，而不僅僅是放在收入側(cè)，通過稅收去調(diào)節(jié)收入和財(cái)產(chǎn)的差距。當(dāng)然，稅收的作用不能否定，當(dāng)前仍有發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的空間，但不能當(dāng)做重點(diǎn)，不能把稅收作用估計(jì)過高。

我們的人均GDP畢竟才1萬美元，與發(fā)達(dá)國家差距還較大。應(yīng)該始終不要忘記，我們還是一個(gè)人口多的發(fā)展中國家，而且現(xiàn)在發(fā)展的速度已經(jīng)有所下降。我們在追求高質(zhì)量發(fā)展，也不等于說不要速度，沒有一定的速度我們就停在這兒了。從國際競爭來看，中國與美國等發(fā)達(dá)國家之間的相對發(fā)展速度仍是十分重要的。

共同富裕首先要富裕起來，不然的話就是共同受窮了。雖然現(xiàn)在的日子比過去要好得多，但我國的發(fā)展正處于爬坡過坎的關(guān)鍵時(shí)期，不進(jìn)則退，日子往回退在國際上有先例。因此，還是要從怎么做大蛋糕這方面去做文章，怎么能把做大蛋糕和分好蛋糕結(jié)合起來，不能對立起來看問題。我覺得結(jié)合點(diǎn)就在能力上，在人的發(fā)展上。從人本邏輯來看，效率與公平本來就不是對立的。把二者對立起來，是我們觀察問題的參照系選錯了。

應(yīng)該對城鄉(xiāng)二元分治等

基礎(chǔ)性制度進(jìn)行改革

Q：有的學(xué)者提出，建設(shè)福利國家是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的一個(gè)重要內(nèi)容。

劉尚希：“福利國家”這個(gè)概念是有歷史背景和特定內(nèi)涵的，作為我國的愿景不一定合適。我們還是一個(gè)發(fā)展中國家，還是要強(qiáng)調(diào)能力的普遍提升?，F(xiàn)代化最終是為了人的發(fā)展，人的發(fā)展核心體現(xiàn)在人的各項(xiàng)能力上，最終體現(xiàn)在人的解放和自由上。

如果說我們強(qiáng)調(diào)福利，不強(qiáng)調(diào)人的能力的提升，不強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展，可能就會先落入到一個(gè)福利陷阱中去。這是很危險(xiǎn)的。因?yàn)楦＠灰欢苻D(zhuǎn)化成能力，不等于說，福利國家就等同于是一個(gè)每個(gè)人都能有機(jī)會發(fā)展的國家，那是兩碼事。

人的能力的發(fā)展需要有向上流動的機(jī)會，換言之，向上流動的機(jī)會與人的能力是相關(guān)聯(lián)的。否則，能力的貧窮若在家庭里代際傳遞下去，這個(gè)家庭就沒有翻身的機(jī)會了。即便有福利，對這樣的家庭來說又有何意義？一代又一代吃低保，哪怕是吃得很好，也未必是一個(gè)家庭的愿景。

Q：您如何考量共同富裕與中國城鄉(xiāng)差距的關(guān)系？

劉尚希：這里根本的問題是我們的城鄉(xiāng)二元分治結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，城鄉(xiāng)之間的社會基本權(quán)利不平等，基本公共服務(wù)不均等。應(yīng)當(dāng)讓人口、家庭能自由流動，要讓農(nóng)民市民化，讓農(nóng)民進(jìn)城落戶，享受同城待遇。目前農(nóng)民作為勞動力進(jìn)城打工不難，但變?yōu)槭忻裼泻芏嗾系K，全家落戶很難，社會身份不是市民，在住房醫(yī)療社保等方面，他還是農(nóng)民，不能享受同城待遇，這就意味著他跟生活在同一個(gè)城市里的市民存在機(jī)會上的不平等。

基本的公共服務(wù)對人的能力的形成是非常重要的。比如說農(nóng)民工子弟在城市里很難接受到良好的教育，長大后能力跟城市里的孩子相比，差距很難縮小。這樣的問題是體制和機(jī)制造成的。這種群體性的能力鴻溝也正是需要我們?nèi)ジ母锏?。在這次中央財(cái)經(jīng)委會議上就講到了，要給更多人創(chuàng)造致富的機(jī)會，要為所有人的發(fā)展提供良好的環(huán)境。

我們的政策目標(biāo)應(yīng)該著力于縮小能力的差距，國民基本能力普遍提升，起點(diǎn)公平、機(jī)會公平也就有了基礎(chǔ)。因此，完善公共政策體系的同時(shí)，需要在共同富裕的基礎(chǔ)性制度上全面推進(jìn)改革，比如城鄉(xiāng)二元分治這樣妨礙國民能力共同提升的制度。

原標(biāo)題：《劉尚希：共同富裕要實(shí)現(xiàn)人的共同發(fā)展，縮小群體性消費(fèi)差距是重中之重》

閱讀原文