甘陽(yáng)：如果儒學(xué)不能自我節(jié)制的話，我擔(dān)心它會(huì)走火入魔

2016年第1期《開(kāi)放時(shí)代》雜志發(fā)布了題為《儒學(xué)與社會(huì)主義》的專(zhuān)題文章。這篇長(zhǎng)文記錄了第十三屆開(kāi)放時(shí)代論壇的現(xiàn)場(chǎng)討論，該論壇于2015年10月31日至11月1日在廣州舉行，主題正是“儒學(xué)與社會(huì)主義”。

來(lái)自儒家和新“左”派等不同陣營(yíng)，以及哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)者參加了論壇，其中包括：甘陽(yáng)、肖濱、陳少明、姚中秋、唐文明、孫江、呂新雨、楊麗君、張小軍、麻國(guó)慶、盧暉臨、羅成、劉驥、李長(zhǎng)春、翁賀凱、劉偉等。

回望近代中國(guó)，社會(huì)主義作為一股最為強(qiáng)勁的外來(lái)思潮，自日本而進(jìn)入中國(guó)，終蔚為壯觀。儒家的大同思想、平等觀念、倫理本位、和諧意識(shí)、志士人格，都起到了接引社會(huì)主義思潮進(jìn)入中國(guó)的重要作用。

當(dāng)前再度關(guān)注這兩種思潮的意義何在？文章指出，社會(huì)主義思潮進(jìn)入中國(guó)，是對(duì)資本主義、帝國(guó)主義入侵導(dǎo)致基層社會(huì)潰敗的回應(yīng)。而儒學(xué)作為經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化吞噬社會(huì)之今日，是否可能作出積極的回應(yīng)，再度接引社會(huì)主義的價(jià)值理念？對(duì)于以儒家為社會(huì)及文化基調(diào)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義在多大程度上具有內(nèi)生性？

值得注意的是，中山大學(xué)博雅學(xué)院院長(zhǎng)甘陽(yáng)首先發(fā)言，提出了“儒家的自我節(jié)制”這一概念，意指在儒學(xué)已經(jīng)成為顯學(xué)的今天，要防止把儒家萬(wàn)能化，好像儒學(xué)可以解決一切問(wèn)題。他提請(qǐng)大家思考：儒家的界限在哪里？什么是儒家做不了的或者不能做的？“還是仍然像當(dāng)年牟宗三所提出來(lái)的那樣，儒家先從道德主體自我坎陷，轉(zhuǎn)出知性主體，然后從知性主體再轉(zhuǎn)出民主，似乎所有東西都要從儒家開(kāi)出來(lái)？這個(gè)我是一直都懷疑的，所以在很多方面我講的東西可能仍然回到我80年代的立場(chǎng)?！?/p>

那么，什么是他的80年代立場(chǎng)？1980年代很多人提出“東亞四小龍”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和儒學(xué)相關(guān)，把韋伯的新教倫理命題轉(zhuǎn)化為一個(gè)儒家的命題，來(lái)證明儒家不但沒(méi)有阻礙社會(huì)的發(fā)展，甚至是東亞資本主義發(fā)展的最主要資源。甘陽(yáng)對(duì)此并不完全否定，但他認(rèn)為力圖去論證儒學(xué)與現(xiàn)代世界并不矛盾并不沖突、甚至是有利于現(xiàn)代世界的，是讓儒學(xué)迎合現(xiàn)代世界各種各樣的功利要求——或者促進(jìn)科學(xué)精神，或者促進(jìn)商業(yè)精神、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至促進(jìn)民主，等等。

在甘陽(yáng)看來(lái)，所有這些都不是儒學(xué)的根本價(jià)值所在，而只是把儒學(xué)變成一個(gè)僅僅符合現(xiàn)代社會(huì)的工具。他認(rèn)為這都不是儒學(xué)真正的天命所在，而且很可能造成對(duì)儒學(xué)本身的歪曲。他甚至認(rèn)為如果儒學(xué)過(guò)于激進(jìn)地介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治的層面——從王莽改制到王安石變法，到清末康梁強(qiáng)烈的儒家指導(dǎo)的政治變化等等——結(jié)果通常都是災(zāi)難性的。

甘陽(yáng)比較儒家和現(xiàn)代世界，指出其根本價(jià)值取向是不同的：傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)論中國(guó)還是西方，都是一個(gè)價(jià)值理性主導(dǎo)的社會(huì)，但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)工具理性的社會(huì)。所以儒家不再可能是全面性主導(dǎo)的，它能起到保守主義的作用?！拔覀€(gè)人也是從保守主義的角度出發(fā)，現(xiàn)在也是一個(gè)很自覺(jué)的保守主義者。”

甘陽(yáng)強(qiáng)調(diào)他今天講的儒學(xué)，主要問(wèn)題仍然是在教育領(lǐng)域，“正人心”方面，但不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)性的領(lǐng)域，而是說(shuō)包括社會(huì)人心的教化。儒家的發(fā)展方向是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)——科技主導(dǎo)的社會(huì)，技術(shù)理性主導(dǎo)的社會(huì)，工具理性主導(dǎo)的社會(huì)——加以規(guī)范、節(jié)制、調(diào)和。

“在工具理性和科技主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，我并不認(rèn)為有什么中國(guó)特色，整個(gè)人類(lèi)都會(huì)在技術(shù)理性的籠罩下。當(dāng)然我個(gè)人是非常反對(duì)這個(gè)東西的，但我認(rèn)為這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，也不可能扭轉(zhuǎn)。儒學(xué)唯一的功能只是在人心的教化上面，所以我持一個(gè)非常悲觀的看法，如果著力去論證儒家和現(xiàn)代民主，更不要說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等的一致性，都是對(duì)儒學(xué)的歪曲。但是另外一方面，我也不大相信儒學(xué)可以在現(xiàn)在這樣一個(gè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)里，完全恢復(fù)一個(gè)古代中國(guó)的全面儒家社會(huì)。如果儒學(xué)不能自我節(jié)制的話，我擔(dān)心它會(huì)走火入魔。”

劉仲敬為什么這么紅？

上周，南方都市報(bào)刊登了自由撰稿人李爾克的文章——《劉仲敬的三個(gè)面相》，被轉(zhuǎn)發(fā)者評(píng)論為“南方都市報(bào)都看不下去劉仲敬了”。

劉仲敬，歷史學(xué)者，網(wǎng)名“數(shù)卷殘編”。1996年畢業(yè)于華西醫(yī)科大學(xué)，后在新疆維吾爾自治區(qū)某公安局擔(dān)任法醫(yī)長(zhǎng)達(dá)10年?，F(xiàn)為武漢大學(xué)歷史學(xué)院在讀博士。譯有《英國(guó)史》、《休謨史學(xué)的內(nèi)在理路》等，著有《民國(guó)紀(jì)事本末：1911—1949》、《從華夏到中國(guó)》、《經(jīng)與史：華夏世界的歷史建構(gòu)》等。

近幾年來(lái)，“劉仲敬”這個(gè)名字在大陸漢語(yǔ)學(xué)界、思想界確實(shí)頗具爭(zhēng)議。正如作者所言，要準(zhǔn)確評(píng)價(jià)劉仲敬并不是一件容易的事情。在他看來(lái)，劉仲敬具有三重面相。

第一重，劉是在歷史學(xué)領(lǐng)域冒出的一顆學(xué)術(shù)新星。一位并非學(xué)院出身的法醫(yī)半路出家，憑借著從小培養(yǎng)的閱讀興趣所積累的歷史素養(yǎng)獨(dú)辟蹊徑地開(kāi)創(chuàng)了一套風(fēng)格獨(dú)特、視野宏觀而又價(jià)值觀明確的歷史敘事與歷史觀，并在一系列書(shū)評(píng)、文章的發(fā)表、譯注與著作的出版以及頻繁的講座、對(duì)談中確立了自己在當(dāng)今中國(guó)史學(xué)界與思想界的地位。

第二重，這位以豆瓣大V“數(shù)卷殘篇”起家、人賜昵稱“阿姨”的學(xué)術(shù)新星已儼然在網(wǎng)絡(luò)上成為“教主”一般的存在。在這些擁躉們的心目中，劉仲敬不啻一盞照亮了世界歷史發(fā)展中的整體性與根本性脈絡(luò)的明燈：所有零散的歷史事件都在一種斯賓格勒式文明季候論加強(qiáng)版的梳理下呈現(xiàn)出內(nèi)在的秩序，而未來(lái)的前進(jìn)道路也因此在某種西方中心主義、被冠以“保守主義”之名的意識(shí)形態(tài)之下得到了指明。這一面相的劉仲敬不僅是一位學(xué)術(shù)大牛，還是一名冷眼旁觀而又悲天憫人的先知式的人物。

第三重，在某些正規(guī)學(xué)術(shù)體系內(nèi)已出道或正經(jīng)受訓(xùn)練的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者看來(lái)，劉仲敬是一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)紅人與江湖騙子：他的譯著文筆花哨之余根本是錯(cuò)得慘不忍睹，而他的漢語(yǔ)“學(xué)術(shù)”寫(xiě)作則是二流的比喻、勉強(qiáng)的附會(huì)與不標(biāo)出處的“借鑒”的集大成品。這一面相中的劉仲敬不僅是一個(gè)負(fù)面的劉仲敬，而且是一個(gè)充滿了吊詭性乃至陰謀論色彩的存在。

事實(shí)上，這并非李爾克第一次撰文批判劉仲敬。2015年11月，一樣是在南方都市報(bào)，李爾克就發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于劉仲敬《經(jīng)與史》的書(shū)評(píng)。

在那篇書(shū)評(píng)中，李爾克就認(rèn)為，就思想性而言，劉仲敬就是個(gè)搬運(yùn)工，只不過(guò)是以一套自創(chuàng)而又未必高明的語(yǔ)言重新包裝、兜售別人的觀點(diǎn)而已。在那本書(shū)中，“劉仲敬又以一種驚人的毅力把這種語(yǔ)言與他所認(rèn)為的史實(shí)及其想象(應(yīng)該承認(rèn)他的閱讀量、記憶力與驚人的聯(lián)想力似乎讓人無(wú)可指摘)融合成一鍋大雜燴，以致使那些愿意認(rèn)真對(duì)待其著述的人，似乎只有在擁有像秦暉那樣的知識(shí)儲(chǔ)備、雄辯力與(主要是)體力的情況下，才能充分研判劉仲敬筆下許多句子背后的事實(shí)錯(cuò)誤與思想的貧乏?！?/p>

并且，作者認(rèn)為劉仲敬在《經(jīng)與史》中第一次比較明確地用一種日常交談中勉強(qiáng)能令人接受的語(yǔ)言提出自己的治史綱領(lǐng)：“格局”高于材料，“認(rèn)知圖景”決定智識(shí)高度，而歷史就是為了向精英的統(tǒng)治提供必要的博雅教育。

在李爾克看來(lái)，劉仲敬的走紅其實(shí)是得益于輿論的真空，以及當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)、思想界乃至高校教育之中所存在的種種弊病。

其實(shí)，劉仲敬所引起的所謂爭(zhēng)議根本沒(méi)有進(jìn)入專(zhuān)業(yè)史學(xué)研究里具體歷史問(wèn)題論爭(zhēng)的視野。它本質(zhì)上是一種政治姿態(tài)，一面在歷史敘事修辭的包裹之下批判當(dāng)下的旗號(hào)。在這個(gè)層面上，主要的爭(zhēng)論者在立場(chǎng)與方法上都顯得很粗糙，而真正有思想深度的學(xué)者卻因?yàn)榉N種原因難以充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這間接導(dǎo)致劉仲敬的觀點(diǎn)與其表述上的怪異性與語(yǔ)出驚人的姿態(tài)而暫時(shí)吸引了人們的注意力。

按照這個(gè)思路，劉仲敬的眾多粉絲現(xiàn)象也可以用當(dāng)前中國(guó)高校乃至初等教育中系統(tǒng)性的人文素養(yǎng)教育的缺失來(lái)解釋?zhuān)涸谌狈α己脤?dǎo)向的情況下，一些年輕學(xué)生乃至對(duì)人文社科感興趣的上班族容易受到劉仲敬那種表面上博學(xué)深刻而又符合網(wǎng)絡(luò)傳播習(xí)慣、容易產(chǎn)出流行語(yǔ)的文章的誘惑，因而全盤(pán)“擁抱”劉仲敬的寫(xiě)作。

強(qiáng)世功建言司法體制改革：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，西方國(guó)家司法制度的借鑒意義有限”

中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱2016年1月邀請(qǐng)卓澤淵、陳衛(wèi)東、左衛(wèi)民、秦前紅、季衛(wèi)東、賈宇、陳甦、何勤華、孫笑俠、張中秋、張建偉、強(qiáng)世功等12位法學(xué)專(zhuān)家學(xué)者座談，聽(tīng)取他們對(duì)政法工作和司法體制改革的意見(jiàn)建議。

微信公號(hào)“中國(guó)法律評(píng)論”于上周陸續(xù)發(fā)布各位學(xué)者的建言實(shí)錄。

其中，北京大學(xué)法學(xué)院教授強(qiáng)世功，從法律社會(huì)學(xué)的視角對(duì)司法改革有兩點(diǎn)觀察，同時(shí)也提出了兩點(diǎn)建議。

他的第一個(gè)觀察是，過(guò)往司法改革始終在精英主義和大眾主義之間的搖擺。精英主義強(qiáng)調(diào)從理念出發(fā)，注重領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家的作用，喜歡搞頂層設(shè)計(jì)；而大眾主義則傾向于從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，注重基層地方的作用，缺乏整體設(shè)計(jì)。

強(qiáng)世功認(rèn)為，司法改革之所以出現(xiàn)這種鐘擺現(xiàn)象，主要是由于司法改革采取了“一刀切”，忽略了司法內(nèi)在的多樣性和差異性，忽略了中國(guó)社會(huì)狀況的多樣性和差異 性。比如，適合上海地區(qū)的改革模式和司法體制不一定適用中西部地區(qū)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)案件的審判制度和司法體制不一定適用民事和刑事案件的審判。

由此，他 的第一個(gè)建議是司法改革不能搞一刀切，而要采取類(lèi)型化和多樣化的司法改革，強(qiáng)調(diào)多元一體。具體來(lái)說(shuō)：不同司法機(jī)關(guān)的權(quán)力性質(zhì)不同，運(yùn)作邏輯不同，改革的邏 輯也就不同；要強(qiáng)調(diào)法院不同部門(mén)的差異性，不同的部門(mén)法要要遵循不同的司法政策和審判邏輯，不能用一個(gè)部門(mén)法的邏輯來(lái)要求其他的部門(mén)法的運(yùn)作；要強(qiáng)調(diào)中國(guó) 在地理空間上經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的差異性和多樣性，不同區(qū)域遵循不同的司法運(yùn)作。

強(qiáng)世功的第二個(gè)觀察是，過(guò)去三十多年，中國(guó)的法律發(fā)展在與國(guó)際接軌的思 路下，通過(guò)大規(guī)模的法律移植，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本上建成，現(xiàn)代立法和司法體制也已經(jīng)建立起來(lái)。現(xiàn)在，需要根據(jù)中國(guó)實(shí)際不斷完善精細(xì)化，因?yàn)?“說(shuō)到底我們的司法改革和依法治國(guó)其最終目的是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，讓中國(guó)特色社會(huì)主義制度不斷成熟不斷定型?！?/p>

正是在這樣的歷史發(fā)展背景下，強(qiáng)世功認(rèn)為司法改革既要“破”，但同時(shí)也要“守”。任何法律制度要具有權(quán)威性，首先就要保證其穩(wěn)定性。如果我們的司法體制和司法制度總是處于不斷的改革中，那么法律權(quán)威和司法權(quán)威不可能建立起來(lái)。

他 分析指出，法律制度也是一個(gè)有機(jī)體，如果有點(diǎn)病，也要注意養(yǎng)病，不斷換藥房治病會(huì)把好人也折騰成病人。過(guò)往改革，往往從理念出發(fā)，不符合理念或西方模式就 認(rèn)為有病，不斷從理念出發(fā)來(lái)折騰?！案母镒畲蟮娘L(fēng)險(xiǎn)在于舊制度的優(yōu)點(diǎn)隨著弊端喪失了，可沒(méi)有注意到新制度的弊端比預(yù)想的優(yōu)點(diǎn)還要多?！?/p>

由此，他建議司法改革不能操之過(guò)急，應(yīng)當(dāng)要在解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，慢慢形成中國(guó)特色的司法體制。并且，司法改革不能只講“頂層設(shè)計(jì)”，而忽略地方因地制宜的實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新。

“特別要注意，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，西方國(guó)家的司法制度的借鑒意義有限。我們要建立大國(guó)法治，就要始終注重調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性，既要注重中央頂層設(shè)計(jì)的積極性，又要提倡地方政府和地方法院的創(chuàng)造性。最近的司法改革中，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)多，提倡地方探索不夠?！?/p>