去年美國(guó)大選的時(shí)候，有一位華裔的候選人楊安澤進(jìn)入了人們的視野。他提出了一個(gè)很開腦洞的想法，要對(duì)美國(guó)科技企業(yè)加稅，并把收到的錢無(wú)條件地發(fā)放給18-64歲的美國(guó)人，每人每月1000美元。這個(gè)方案甚至還得到了扎克伯格和馬斯克的支持。

雖然楊安澤沒有當(dāng)選，但“全民基本收入”（Universal Basic Income）這個(gè)想法一直在被討論，它可能只是一個(gè)妄想，但它的提出背后一定反映著我們這個(gè)時(shí)代的一些“真問題”。

最近，在大觀天下志策劃的新一期”中，6位學(xué)者圍繞這一方案的理念展開了學(xué)術(shù)思辨，深入這一方案背后所體現(xiàn)的“元問題”。本期為大家推送這6篇文章的節(jié)選，點(diǎn)擊文中鏈接可查看相應(yīng)的全文。

發(fā)放基本收入的意義和價(jià)值在哪里？

張笑宇

（華東師范大學(xué)世界政治研究中心研究員）

我們先從全人類基本困境的角度來(lái)分析一下。這個(gè)基本困境就是技術(shù)進(jìn)步對(duì)舊經(jīng)濟(jì)體制的徹底顛覆。

我們知道，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是稀缺性。正是因?yàn)橄∪毙缘拇嬖冢鐣?huì)才有必要以競(jìng)爭(zhēng)的方式分配資源；而在所有競(jìng)爭(zhēng)中，以價(jià)格為準(zhǔn)則的競(jìng)爭(zhēng)才被認(rèn)為是優(yōu)于以血緣或暴力為準(zhǔn)則的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有了正當(dāng)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)也才需要回答“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰(shuí)生產(chǎn)”的基本問題。

但是，技術(shù)進(jìn)步是有可能在一定時(shí)空范圍內(nèi)，改變一類產(chǎn)品供給稀缺性的。類似的例子比比皆是：在化肥出現(xiàn)之前，古代社會(huì)總是面臨糧食供給的不足，因而陷入馬爾薩斯陷阱。然而化肥和育種技術(shù)的進(jìn)步則可以在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的國(guó)家解決這些問題；在短缺年代，蘇聯(lián)人對(duì)共產(chǎn)主義的想象就是土豆燒牛肉加電氣化，然而對(duì)工業(yè)化國(guó)家來(lái)說，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)基本能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。中國(guó)人對(duì)此有著豐富的歷史記憶，這一點(diǎn)無(wú)需我贅述。

圖 | 古代社會(huì)長(zhǎng)期陷入馬爾薩斯陷阱

但我們要思考的是，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的物質(zhì)豐裕性背后，是它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則的修正。如果隨著科技的進(jìn)步，供給的重要性逐步下降，需求的重要性逐步上升，經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的“稀缺性”發(fā)生了變化，那么以競(jìng)爭(zhēng)方式分配社會(huì)資源的原則就可能發(fā)生改變，進(jìn)一步的，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也可能需要重新思考和面對(duì)。

這當(dāng)然不是全面否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，因?yàn)榧夹g(shù)還沒有進(jìn)步到滿足所有人需求的地步。但是，我們已不得不面對(duì)一些非常重要的基本事實(shí)。例如，隨著技術(shù)的進(jìn)步，某些地區(qū)已經(jīng)能以一己之力供給全世界大部分地區(qū)的需求。中國(guó)就有很多這樣的案例：河南許昌供應(yīng)了全球八成以上假發(fā)，江蘇黃橋鎮(zhèn)生產(chǎn)全球一半以上的小提琴，寧波一家企業(yè)在巔峰時(shí)期就可以包攬日本電動(dòng)牙刷市場(chǎng)一半的產(chǎn)能，中山一個(gè)小鎮(zhèn)的燈具則覆蓋了全國(guó)70%的市場(chǎng)，并出口到130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

這些“超級(jí)小鎮(zhèn)”崛起背后的事實(shí)是，技術(shù)進(jìn)步讓供給變成了一件比較簡(jiǎn)單的事情，所以需求的作用反過來(lái)就上升了。換句話說，只要你愿意，你總是可以找得到機(jī)器和工人來(lái)從事生產(chǎn)的。但你有沒有足夠大的需求市場(chǎng)來(lái)消化供給，也就是你有沒有辦法把你的商品賣出去，就成了一件更為重要的事情。

但是，我們看到，科技進(jìn)步又帶來(lái)了一個(gè)顯而易見的悖論，也就是需求的萎縮。20世紀(jì)70年代以來(lái)的自動(dòng)化技術(shù)進(jìn)步，把越來(lái)越多的人甩出制造業(yè)的工作崗位。流水線上的工人大量被自動(dòng)化機(jī)器取代，這必然會(huì)造成另外一個(gè)結(jié)果——我沒有工作，我肯定不可能像原來(lái)那樣消費(fèi)。隨著技術(shù)進(jìn)步，供給和需求這些基本變量發(fā)生了轉(zhuǎn)變，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多原理可能就需要改寫。

過去我們假設(shè)商品是稀缺的、供給是稀缺的，但是現(xiàn)在顛倒過來(lái)了，需求居然成為稀缺的，那么這個(gè)狀況就要求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)做出巨大的調(diào)整。被甩出去的人怎么辦？需求不足反過來(lái)導(dǎo)致供給過剩怎么辦？這個(gè)時(shí)候，UBI就很可能是調(diào)整和過渡的一個(gè)必備環(huán)節(jié)，或者至少是一個(gè)非常重要的工具。所以，在我看來(lái)，這不是什么意識(shí)形態(tài)問題，不是什么“社會(huì)主義”問題。只要是后工業(yè)化國(guó)家，或者進(jìn)入到自動(dòng)化階段的國(guó)家，可能都會(huì)面臨這個(gè)問題：技術(shù)進(jìn)步到一定階段，就要考慮能否用UBI來(lái)重新調(diào)整供需關(guān)系。

當(dāng)然，很多人會(huì)擔(dān)憂UBI帶來(lái)的負(fù)面效果。客氣一點(diǎn)說，這些人覺得，不同文化和階層的人，消費(fèi)習(xí)慣是不一樣的。如果給每個(gè)人都無(wú)差別地發(fā)錢，那有些人會(huì)不會(huì)拿著錢去做一些對(duì)社會(huì)發(fā)展沒什么益處的消費(fèi)呢？比如美國(guó)社會(huì)的某些群體，看起來(lái)好像比較缺乏自律性，他們會(huì)不會(huì)拿著這筆錢去吸毒、去泡吧，把它揮霍掉呢？

關(guān)于這個(gè)問題，我想我們不必過于擔(dān)憂。實(shí)際上這方面已經(jīng)有一些研究數(shù)據(jù)，比如美國(guó)史塔克頓（Stockton）就運(yùn)行了一段時(shí)間的UBI。研究顯示，實(shí)際上過去人們擔(dān)心的一些負(fù)面情況，比如說拿錢去抽大麻拿去吸毒但是不找工作的狀況，并沒有出現(xiàn)。相反，大家整體上對(duì)消費(fèi)還是理性的，比如說能不能找到更好的全職工作、能不能有收入方面的持續(xù)改善、能不能有自身技能的提升等等……這些方面大家發(fā)現(xiàn)效應(yīng)都是正面的。那么為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)狀況？研究者提出了這樣幾個(gè)可能性：

首先，我們還是低估了經(jīng)濟(jì)學(xué)里的基本假設(shè)——理性人。理性人考慮的其實(shí)是長(zhǎng)期收益和回報(bào)。搞黃賭毒是短期效益提升，但是消費(fèi)完了之后，明天怎么辦？其實(shí)正常人都會(huì)考慮這個(gè)問題。所以當(dāng)你給這些人發(fā)錢的時(shí)候，實(shí)際上一個(gè)理性人他會(huì)選擇長(zhǎng)期讓自己收入得到提升，表現(xiàn)出讓自己收益更大化的一個(gè)取向。

第二，實(shí)際上現(xiàn)代國(guó)家或社會(huì)都出現(xiàn)了一個(gè)共同的現(xiàn)象——越底層的人在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里承受的風(fēng)險(xiǎn)和傷害反而越大。我們看美國(guó)的例子比較明顯，你收入越低，去租一個(gè)房子就越困難，因?yàn)榉繓|可能看你沒有收入就不租給你，之后你沒有辦法，不得不去住酒店或者低廉的旅館，它的租金實(shí)際上比簽一年的租房合同還要高，這就顯著增加了底層人生活的成本。

圖 | 美國(guó)作家芭芭拉體驗(yàn)底層生活縮寫成的書

再比如說打零工，它的收入很低，更關(guān)鍵地是技能得不到提升。你去麥當(dāng)勞當(dāng)服務(wù)員，當(dāng)1年跟當(dāng)10年效果沒有什么區(qū)別。但是當(dāng)你沒有收入保障的時(shí)候，當(dāng)你為下個(gè)月下一周的房租發(fā)愁的時(shí)候，你不得不去打零工，你根本沒有辦法承擔(dān)讓你獲得更好就業(yè)前景的培訓(xùn)或鍛煉。當(dāng)你沒錢的時(shí)候，你沒得選，而基本收入的發(fā)放就能夠讓你有條件做出選擇。

正是因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)的不公平效應(yīng)，已經(jīng)讓底層承受的風(fēng)險(xiǎn)和傷害過高了，而UBI可以起到壓平整個(gè)社會(huì)不同階級(jí)風(fēng)險(xiǎn)曲線的作用，因此它確實(shí)會(huì)對(duì)底層有改善效應(yīng)。當(dāng)然，斯圖克頓這個(gè)結(jié)果是不是能夠推到每個(gè)國(guó)家或者每個(gè)城市，還需要驗(yàn)證。但至少初步成果看起來(lái)，是積極的。

所以如果要總結(jié)一句基本道理，就是：技術(shù)進(jìn)步把普通人甩到底層，而頂層和中產(chǎn)看他們的方式，就好像當(dāng)他們是因?yàn)樽陨碓蚨〉膌oser，就當(dāng)他們不是人，就以為他們拿了錢也花不好。但是如果我們不是用精英主義和成功主義的價(jià)值觀居高臨下地俯視他們，而是把他們當(dāng)人看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們就是人，他們是理性人。他們像每一個(gè)頂層和中產(chǎn)一樣，可以規(guī)劃好自己的生活。給他們點(diǎn)陽(yáng)光，就可以燦爛。這就是UBI的意義。

……

UBI的錢從哪兒來(lái)？阿拉斯加、北歐與數(shù)據(jù)信托模式

翟志勇

（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授）

目前推行UBI的國(guó)家和地區(qū)，大致可以分成兩種情況，一種情況如美國(guó)阿拉斯加州，阿拉斯加之所以推行UBI，跟它有著豐富的石油資源是分不開的。

圖 | 阿拉斯加的化石能源為UBI奠定了基礎(chǔ)

當(dāng)時(shí)有一個(gè)特殊的機(jī)緣，阿拉斯加州把它的石油資源拍賣給一個(gè)石油公司，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)實(shí)際的儲(chǔ)量比當(dāng)時(shí)預(yù)估的儲(chǔ)量要多得多，那多出來(lái)的這些收益怎么辦？石油公司就拿出了一部分錢給到阿拉斯加州，阿拉斯加州就把這部分多余的錢設(shè)立成立一個(gè)永久性的基金，這個(gè)基金就用來(lái)作為UBI的資金來(lái)源，發(fā)放給全州的所有人。所以，阿拉斯加州的居民每年領(lǐng)到的錢是不太一樣的，油價(jià)高就多發(fā)一點(diǎn)，油價(jià)低就少發(fā)一點(diǎn)。這是跟特定的資源綁定在一起的模式。當(dāng)楊安澤提出美國(guó)也要實(shí)行全民UBI時(shí)，首要問題就是，UBI要跟什么樣的特定的資源綁在一起？還是說全部要靠政府的稅收來(lái)支持UBI呢？

楊安澤的UBI計(jì)劃里最引人注目的，實(shí)際上是把UBI跟高新科技公司的超額利潤(rùn)綁定在一起。他認(rèn)為高新科技公司已經(jīng)賺取了大量利潤(rùn)，應(yīng)該拿一部分作為全民福利。

按他的計(jì)劃，這些資金將會(huì)占到UBI基金的一半。他的理由也很簡(jiǎn)單，隨著新技術(shù)的發(fā)展，特別是人工智能的發(fā)展，未來(lái)大部分人會(huì)失業(yè)，而發(fā)展這些技術(shù)的公司從中獲取了巨額的利潤(rùn)，這些利潤(rùn)理應(yīng)用于救濟(jì)或支持失業(yè)者的基本生活。他還寫了一本書，叫《為平凡人而戰(zhàn)》，大概就講了他關(guān)于UBI的一些思考。這是第一種類型，就是UBI跟特定的資源綁定在一起。

圖 | 楊安澤《為平凡人而戰(zhàn)》

還有一種類型就是北歐的情況。北歐的UBI跟阿拉斯加州的不一樣，它不是跟特定的資源綁定在一起，因?yàn)楸睔W國(guó)家本身就是高稅收高福利，它不過是把過去的福利政策變換一種形式，它建立的前提就是它的高稅收。它實(shí)際上是通過稅收的方式進(jìn)行二次分配，加拿大和西班牙也在推進(jìn)類似的UBI。

但是北歐模式也有一些國(guó)家不接受，最典型的就是瑞士，瑞士聯(lián)邦政府提出給每人每月發(fā)2500歐，但是公投的時(shí)候沒有通過。因?yàn)榇蠖鄶?shù)瑞士人認(rèn)為，這樣的計(jì)劃會(huì)養(yǎng)很多的懶人——如果大家不需要工作就可以衣食無(wú)憂，那么社會(huì)中大量的人都會(huì)不工作，社會(huì)就會(huì)失去創(chuàng)造力，稅收和財(cái)政收入隨之減少后，UBI模式就難以持續(xù)。

這是大概的兩種模式。總結(jié)一下，一種是把UBI跟特定的資源綁定在一起，讓資源提供UBI所需要的資金，另一種就是傳統(tǒng)福利政策的轉(zhuǎn)換，建立在已有大量稅收的基礎(chǔ)之上。

……

圖 | 醫(yī)療數(shù)據(jù)涉及了大量個(gè)人隱私

數(shù)據(jù)作為一種要素，它跟土地、人力一樣，一定會(huì)產(chǎn)生大量的收益，這些收益中，有一些收益是可以確權(quán)的，有一些收益可能是沒辦法確權(quán)?；蛘咭恍┕矓?shù)據(jù)的收益的產(chǎn)生，它可能屬于一部分人群，也有可能屬于所有的人。

無(wú)論怎么樣，我想這部分收益里邊，或許可以像阿拉斯加將UBI跟石油資源綁定一樣，我們可以設(shè)立一個(gè)跟數(shù)據(jù)資源綁定的UBI，那么未來(lái)從這些數(shù)據(jù)收益中拿出一部分作為UBI的基金，所有的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，也就是我們每一個(gè)人，都可以從中分到一部分基本的數(shù)據(jù)收益

……

UBI的不同資金來(lái)源有什么政治意義？

周林剛

（華東師范大學(xué)政治學(xué)系副教授）

即便我們同意，UBI的模式被設(shè)計(jì)得非常徹底，在執(zhí)行上因?yàn)楹?jiǎn)單易行而足夠客觀，不同的資金來(lái)源模式仍然會(huì)帶來(lái)不同的影響?，F(xiàn)有社會(huì)保障領(lǐng)域（社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)）大致存在貢獻(xiàn)型（繳費(fèi)模式）、非貢獻(xiàn)型（救助模式）和混合類型三種籌資類型。單純的繳費(fèi)模式不用討論，因?yàn)閁BI不是為未來(lái)儲(chǔ)蓄或買保險(xiǎn)，而是當(dāng)下、即刻的支付。非貢獻(xiàn)型的資金來(lái)自各種不同的統(tǒng)籌渠道，我們這里只討論來(lái)源于稅收的財(cái)政資金。如果UBI的資金來(lái)源是稅（無(wú)論是不同稅種、不同稅率或稅收減免），UBI的實(shí)施就屬于再分配。那么：

第一，它會(huì)始終帶有公平層面的疑慮或困難，因而始終取決于變化不定的社會(huì)意識(shí)狀況。再分配問題涉及深刻的政治哲學(xué)爭(zhēng)論。作為再分配方案的UBI將依賴于富人和窮人的關(guān)系，依賴于他們彼此之間是對(duì)立還是包容的態(tài)度占據(jù)主導(dǎo)地位。

第二，稅把個(gè)人財(cái)富的一部分取走，變成公共資金，也就是變私人財(cái)產(chǎn)為公有財(cái)產(chǎn)，再將其分配于國(guó)民經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。稅有一種“你的就是我的，我的就是你的”的氣質(zhì)。以稅為資金來(lái)源的模式似乎增強(qiáng)窮人和富人之間連帶感，不過這種連帶感是強(qiáng)行施加的。它從連帶關(guān)系（團(tuán)結(jié)）的假設(shè)出發(fā)。它可能真的會(huì)帶來(lái)彼此的連帶感，但也可能強(qiáng)化利害沖突。

圖 | 無(wú)代表，不納稅

第三，從上述第二點(diǎn)出發(fā)可以進(jìn)一步推論，再分配的辦法促進(jìn)彼此的依賴性，而不是各自的獨(dú)立性。因?yàn)?，征稅的程序使資金首先都要流向政府，在國(guó)庫(kù)里面先脫胎換骨，變成國(guó)家的或公共的資金，然后再?gòu)膰?guó)庫(kù)里面根據(jù)政府的安排流向各個(gè)方面。政府這個(gè)中轉(zhuǎn)站起到這樣的作用，就是把問題權(quán)力化，把經(jīng)濟(jì)因素權(quán)力化，同時(shí)權(quán)力又集中化。

基于這些理由，從稅收獲取資金的UBI方案在執(zhí)行時(shí)是普遍的、無(wú)差別的，在資金源頭上卻不是：它總是同不同人群直接的利益差異關(guān)聯(lián)在一起。如果UBI的資金來(lái)自特定的全民所有的財(cái)產(chǎn)，就像阿拉斯加永續(xù)基金的情況，那么：

第一，它將取決于對(duì)資源的經(jīng)營(yíng)，取決于市場(chǎng)。發(fā)放的金額會(huì)波動(dòng)變化，但那不是由于社會(huì)意識(shí)狀況在變化，而是營(yíng)收狀況在變化。這一類型的UBI的啟動(dòng)過程同樣是政治過程，但是，似乎一旦采行之后，這個(gè)政治過程就結(jié)束了，問題轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)去了，剩下的則是一個(gè)供計(jì)算與發(fā)放的技術(shù)問題。它也會(huì)影響后續(xù)的動(dòng)機(jī)和行為，例如它可能抑制或促進(jìn)發(fā)現(xiàn)或勘探資源的動(dòng)力，可能抑制或促進(jìn)公有自然資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的動(dòng)力。如果把“公有自然資源”這個(gè)條件擴(kuò)大，UBI資金來(lái)自于任何公有化的公司企業(yè)，那么它還會(huì)增進(jìn)或促進(jìn)人們對(duì)公有化的興趣。這些都是可能的問題，但它們是第二位的，可以通過進(jìn)一步的政策設(shè)計(jì)來(lái)緩解或克服。

第二，這種公有資源的收入，不是一種再分配政策，不會(huì)使任何一個(gè)人成為“救助”對(duì)象。因?yàn)檫@筆收入是公民基于其所有權(quán)人的資格而獲得的。它把每個(gè)人都樹立為主人而非接受恩惠和施舍的可憐蟲。對(duì)于富人來(lái)說，這筆收入有或沒有大概沒有區(qū)別；對(duì)于最貧窮的人來(lái)說，這筆收入是否有意義取決于數(shù)額究竟有多少。以稅為來(lái)源的UBI可以從每個(gè)人應(yīng)當(dāng)發(fā)放的數(shù)額出發(fā)來(lái)考慮UBI要占多少比例的預(yù)算、要加征多少的稅，這樣它就可以明確地以解決貧困為目標(biāo)；但是以國(guó)有資金或國(guó)有自然資源的營(yíng)收為來(lái)源的話，那么數(shù)額測(cè)算的程序就要倒過來(lái)了，這也使得阿拉斯加模式不一定一開始就能以除貧為目標(biāo)。這一點(diǎn)大概是UBI的阿拉斯加模式的缺點(diǎn)。盡管如此，我們這里強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)的政治意義，以及所有權(quán)人的社會(huì)心理學(xué)意義。

第三，上述第二個(gè)特點(diǎn)容易使人這樣來(lái)推論，那就是，由于每個(gè)國(guó)民都現(xiàn)實(shí)地體驗(yàn)并反復(fù)見證著自己對(duì)于全民公有財(cái)富的所有權(quán)人身份，因此，這個(gè)方案會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)自己國(guó)家的熱愛。這也沒錯(cuò)，但我覺得尤其需要指出的，是另一個(gè)方面：基于所有權(quán)人資格獲得收入，促進(jìn)并支持獨(dú)立性。當(dāng)然，這種獨(dú)立性不是原子化，因?yàn)樗苤朴诠餐械年P(guān)系。至于獨(dú)立性是否會(huì)增強(qiáng)政治領(lǐng)域的品質(zhì)（假設(shè)有更多的人從生活必需品的獲取問題中解放出來(lái)），這一點(diǎn)并不確定，但它確實(shí)減少了“必然性”對(duì)政治領(lǐng)域的壓力。

通過這個(gè)對(duì)比，我們可以看到稅收來(lái)源的UBI在源頭上潛藏著更深刻的政治化根源。再分配的邏輯帶有不斷、反復(fù)、持續(xù)就再分配進(jìn)行博弈的動(dòng)力。公有資源收益作為來(lái)源的UBI也不是沒有政治化的動(dòng)力，但相對(duì)而言，它看起來(lái)更有非政治化的效果。它好像把自己從復(fù)雜的博弈系統(tǒng)“擇”出來(lái)了一樣。阿拉斯加永續(xù)基金方案在這方面給人的啟發(fā)之一是，該州通過州憲法修正案的方式，一次性處理了這個(gè)問題，使其免于日常政治競(jìng)爭(zhēng)的干擾；然后，它就成了一個(gè)穩(wěn)定的、客觀的執(zhí)行機(jī)制。這種處理方式反映了阿拉斯加方案的“本質(zhì)”。從它免于政治的再干擾、也避免自身重復(fù)政治化的功能出發(fā)，UBI的阿拉斯加模式原本就具有一種憲制的意義：它仿佛在日常的、人的政府之外創(chuàng)建了另一個(gè)客觀的、物質(zhì)的“政府”。這后一個(gè)“政府”并不治理。它只計(jì)算和付款。它雖然需要運(yùn)轉(zhuǎn)它的人員，但本質(zhì)上只是一個(gè)資金賬戶：一個(gè)總賬戶一頭連接著公有資產(chǎn)收入，一頭連接著每一位公民的個(gè)人賬戶。

……

UBI會(huì)如何改變?nèi)藗儗?duì)“工作的意義”的認(rèn)知？

許小亮

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授）

必須予以明確的是，UBI作為一項(xiàng)基本人權(quán)所保障的乃是每一個(gè)人的基本收入權(quán)，而不是收入權(quán)。基本收入權(quán)和收入權(quán)的本質(zhì)區(qū)別就在于，基本收入權(quán)關(guān)切收入的多寡，而收入權(quán)則不關(guān)切。收入權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利之所以重要，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代人的生活場(chǎng)景中，收入能夠保障私人領(lǐng)域的自尊，而這又需要每個(gè)人通過自身的工作去獲得，所以收入權(quán)和工作權(quán)有了概念上的關(guān)聯(lián)。

在現(xiàn)有的人權(quán)體系中，工作權(quán)事實(shí)上是收入權(quán)的另一種表達(dá)。這種表達(dá)的核心意涵無(wú)非是：工作權(quán)的實(shí)現(xiàn)就是收入權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由此，收入的多少問題不是權(quán)利問題的核心。收入的多少問題有賴于獲得收入者自身的工作倫理和工作技能。也正是在這個(gè)意義上，我們發(fā)現(xiàn)收入權(quán)和工作權(quán)構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)于個(gè)人自由進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的最有效的權(quán)利工具，其不僅將個(gè)人圈囿在資本主義的規(guī)訓(xùn)體系中，更是通過現(xiàn)代工作倫理的教育與塑造，讓每一個(gè)人都具有如下的世界觀和價(jià)值觀：即工作不僅僅是獲得收入的前提，更是作為一個(gè)現(xiàn)代人所不可逃避的責(zé)任。這種“靈魂深處的認(rèn)知”恰恰構(gòu)成了所有人的自由所不可逾越的藩籬。由此，工作倫理所塑造的，恰恰就是柏拉圖命題的反面：“靈魂是身體的囚籠”。

在這個(gè)意義上，我們可以把UBI作為一項(xiàng)基本人權(quán)的理解更向前推進(jìn)一步，那就是，工作還是必須的嗎？工作倫理對(duì)于現(xiàn)代人的倫理生活來(lái)說還是基礎(chǔ)性的嗎？更為重要的問題或許還在于，我們可以通過UBI從工作倫理中獲得解放嗎？對(duì)這一問題進(jìn)行回答，必須從兩個(gè)層面進(jìn)行。一是我們必須明確工作倫理排斥了哪些人？二是從工作倫理中有獲得感的人到底喪失了什么？

首先，工作倫理的一個(gè)基本預(yù)設(shè)是人們可以通過工作去獲得收入，進(jìn)而維系自己的自主性。但是這一預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)生活不符。在現(xiàn)實(shí)的世界中，社會(huì)底層、貧困者、女性、邊緣群體事實(shí)上并不能夠通過工作獲得自主性，工作與他們而言乃是一種重負(fù)，甚至這些人原本就是為工作倫理所排斥。恰恰是在這一點(diǎn)，UBI讓他們獲得了解放，讓他們不必努力甚至卑微地進(jìn)入到工作倫理體系之中，這就使得他們有更多的機(jī)會(huì)和可能去實(shí)現(xiàn)自己，一種在工作倫理之外的人的解放于此實(shí)現(xiàn)。

其次，UBI不僅對(duì)于邊緣群體來(lái)說是解放，對(duì)于那些把工作視為倫理的主流人群來(lái)說，也是一種解放的可能。UBI把“閑暇”這樣一個(gè)很重要的問題提到我們的議事日程上，讓我們意識(shí)到我們主要的生活不是工作，而是閑暇，閑暇本身可能更是自由的重要場(chǎng)所。當(dāng)然，在此仍需注意的是，UBI雖然將我們從工作倫理中解放出來(lái)，卻并未提供一種新型的倫理，我們需要自行去建構(gòu)的一種新型的適合于UBI框架之下的倫理觀。這也是為什么UBI要作為一個(gè)元問題被提出的一個(gè)很重要的理由。因?yàn)橐坏┪覀円庾R(shí)到我們現(xiàn)在需要建構(gòu)一種相應(yīng)的新倫理觀。

……

UBI的人性論基礎(chǔ)有什么問題？

李筠

（中國(guó)政法大學(xué)政治學(xué)系教授）

社會(huì)團(tuán)結(jié)和進(jìn)取心是一個(gè)永恒的矛盾問題，平等和自由是一個(gè)永恒的矛盾問題，UBI的提出和倡導(dǎo)者，他們背后也有對(duì)于這些問題的回答。他們?yōu)槭裁从X得UBI是好的，因?yàn)樗麄冇X得當(dāng)每一個(gè)人解決了最基本的溫飽問題之后，他可以去發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，他可以去學(xué)東西，學(xué)手藝也好，學(xué)藝術(shù)也好，學(xué)哲學(xué)也好，總而言之，去發(fā)揮他自己的某種潛能，讓這種潛能得以充分展現(xiàn)。

他們認(rèn)為，每一個(gè)人都有潛能，某種程度上如果不考慮質(zhì)的差別的話，在人的無(wú)限潛能的意義上，它是平等的，是一種自然的平等。只不過由于貧窮，由于溫飽或者由于一些最基本的疾病的問題，讓他這種潛能沒有辦法發(fā)揮。

但我想說，從這樣一個(gè)人性善角度來(lái)講，UBI的論證完全是失敗的。

換一個(gè)角度講可能更有利于UBI，就是社會(huì)發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)會(huì)讓人變成什么樣。像張笑宇老師講的，我們社會(huì)制造財(cái)富的能力已經(jīng)非常地豐沛，根本不需要你去汗流浹背地挖地，就能夠得到基本的物質(zhì)資料讓你存活。那么，人不需要制造那么多財(cái)富，社會(huì)制造財(cái)富的能力太強(qiáng)了，我們不制造財(cái)富的時(shí)候怎么安頓自己呢？拿著UBI，去安頓自己的良好嗜好。在這個(gè)社會(huì)變遷的意義上去討論UBI更靠譜。

如果從人一旦有錢就變好的角度去支撐UBI，我認(rèn)為是極其荒唐的。不要說人，就連老鼠有“錢”了也不會(huì)變好。我從笑宇老師那聽過一個(gè)很好玩的故事，動(dòng)物行為學(xué)家做過一個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾年的實(shí)驗(yàn)。有一堆老鼠，如果把它們?nèi)B(yǎng)到白白胖胖的時(shí)候，什么爭(zhēng)斗都不需要，就可以保障非常充足的物質(zhì)條件的時(shí)候，你猜老鼠會(huì)干什么？它們就活得像我們?nèi)苏f的“百無(wú)聊賴”了。已經(jīng)胖到我都不知道該干什么了。老鼠們不僅不互斗撕咬搶地盤，甚至都不生孩子了。老鼠是不會(huì)念哲學(xué)的，把人養(yǎng)起來(lái)，也不會(huì)去念哲學(xué)或者畫油畫。這里面完全沒有任何必然關(guān)聯(lián)。

換句話說，UBI的人性論有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的假設(shè)，如果人的低層次需求得以滿足，人自動(dòng)就會(huì)去追求高層次的需求。誰(shuí)告訴你的？為什么我吃飽了就要去念哲學(xué)？有必然關(guān)聯(lián)嗎？我吃飽了我接著吃啊，我去打游戲啊，就不念哲學(xué)怎么了？你能強(qiáng)迫我嗎？UBI體系要規(guī)定我吃到多少斤、領(lǐng)了多少錢，就必須去念《理想國(guó)》嗎？這種強(qiáng)制性合理嗎？如果真強(qiáng)制規(guī)定了，人真的就能像這樣被驅(qū)趕著變好嗎？

所以人的需求自動(dòng)自覺往上遷移，然后需要一個(gè)保底的收入來(lái)支撐，這樣一種設(shè)想完全是一廂情愿。

圖 | 馬斯洛需求金字塔

人的需求是非常多樣的，它并不會(huì)必然地往上躍升。需求怎么遷移和人自己的境界是什么樣、歷練是什么樣、經(jīng)歷是什么樣、追求是什么樣大有關(guān)系，每個(gè)人都不一樣的，沒有一種統(tǒng)一的格式。甚至可以合理地設(shè)想，有人吃飽了穿暖了，不念哲學(xué)，不讀詩(shī)歌戲劇，反而去尋求刺激，甚至干出很多危害社會(huì)的事情。這也完全是有可能的。誰(shuí)說人吃飽了就一定會(huì)干好事，不見得。

……

UBI能否成為為人類整體提供的一份保險(xiǎn)？

黃少卿

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授）

當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)人要通過勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的收入，然后過一個(gè)體面生活這件事情的時(shí)候，或者說，我們把它強(qiáng)調(diào)為是一種應(yīng)該堅(jiān)持的理念。其實(shí)，這背后有很強(qiáng)的假設(shè)，如果深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些假設(shè)可能并不完全成立。

比如，我們強(qiáng)調(diào)人的能力發(fā)展很重要，但是我們到底要發(fā)展什么能力？是發(fā)展根據(jù)我所遺傳的基因特征體現(xiàn)出來(lái)的能力，還是按照當(dāng)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的、但其實(shí)基于我的基因特征并不具有優(yōu)勢(shì)的能力呢？如果是后者，那豈不是無(wú)論如何我在競(jìng)爭(zhēng)中都會(huì)處于劣勢(shì)呢？而且，由此我所放棄發(fā)展的自身獨(dú)特能力真的沒有價(jià)值嗎？事實(shí)上，這不就是馬克思所說的人被勞動(dòng)所異化嗎？！

當(dāng)下許多有關(guān)UBI的討論，通常會(huì)援引羅爾斯的觀點(diǎn)，來(lái)論證人類需要各種各樣的救助體系和救助機(jī)制，需要對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體提供保障。但這種論證可能無(wú)法充分理解UBI的必要性。羅爾斯在《正義論》一書中，從無(wú)知之幕作為邏輯起點(diǎn)推導(dǎo)出正義的兩個(gè)原則，其邏輯是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但我依然認(rèn)為，有兩個(gè)基本問題在羅爾斯的討論中還不夠深入。

圖 | 羅爾斯《正義論》

第一個(gè)問題在于，他的分析落在個(gè)體層面。當(dāng)他分析差別原則時(shí)，講到偶然因素，比如個(gè)人身體原因，或者一個(gè)暫時(shí)不利的外部沖擊，使得你在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，需要政府的救助手段。那么，這些救助都是從個(gè)體意義來(lái)討論的。因?yàn)槲覀儾恢雷约簳?huì)生在貧困家庭，還是富裕家庭，我們不知道會(huì)不會(huì)有機(jī)會(huì)接受教育，當(dāng)然，也不知道生下來(lái)時(shí)身體和心智是不是完整的。在這個(gè)無(wú)知之幕背后，當(dāng)我們意識(shí)到人生中的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，也許每個(gè)人都愿意給自己保留一份保險(xiǎn)的功能。保險(xiǎn)的功能實(shí)際交由政府來(lái)實(shí)施，通過今天的各種轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目組成的社會(huì)保障體系，來(lái)解決羅爾斯所指的無(wú)知之幕背后，人們擔(dān)憂來(lái)到現(xiàn)實(shí)世界后可能面臨的各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。顯然，羅爾斯是在個(gè)體意義上討論這個(gè)問題。

但是，我們?nèi)祟愓w的風(fēng)險(xiǎn)問題怎么解決呢？人類社會(huì)作為一個(gè)整體，其未來(lái)要面對(duì)的不確定性或風(fēng)險(xiǎn)問題無(wú)疑更加要緊，譬如環(huán)境問題。這件事情怎么解決？今天它可不是一個(gè)無(wú)稽之談，也不是遙不可及的話題。因?yàn)槲覀兛吹綒夂蛟诎l(fā)生重大變化，以及，從去年開始的新冠疫情，給我們整個(gè)人類帶來(lái)了各方面沖擊。從現(xiàn)在開始，我們必須考慮如何解決人類整體風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問題。

個(gè)體意義上的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，可以依靠那些成功者或沒有受到?jīng)_擊者的救助來(lái)解決。但是，人類作為一個(gè)整體，不可能存在另一個(gè)人類來(lái)施加救助，它只能依靠人類自己。怎么靠？我們并不清楚未來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么風(fēng)險(xiǎn)，什么不確定性的災(zāi)難事件，所以，我們就需要有足夠多的應(yīng)對(duì)方案。這些方案并不是說我們今天就能提前把它們都設(shè)計(jì)出來(lái)，而是說，我們需要儲(chǔ)備應(yīng)對(duì)各種不確定性的足夠多能力。從今天起，為了給作為整體的人類社會(huì)提供保險(xiǎn)，就要盡可能多地保留人類處理危機(jī)的各種能力。

人的能力是多樣性的，人類本身在進(jìn)化過程中形成了各種各樣的多樣化能力。在這次東京奧運(yùn)會(huì)上我們看到，有的人擅長(zhǎng)速度型項(xiàng)目，有的人擅長(zhǎng)力量型項(xiàng)目，有的人擅長(zhǎng)技巧型項(xiàng)目。當(dāng)然，除了這些與身體相關(guān)的運(yùn)動(dòng)能力，人類還具備其他能力，比如說心智能力，有的人擅長(zhǎng)文學(xué)的形象化表達(dá)，包括語(yǔ)言和和圖形表達(dá)，有的人擅長(zhǎng)于數(shù)理推導(dǎo)。正是這些多樣化的能力，才給人類未來(lái)解決不確定的災(zāi)難與危機(jī)提供了足夠多的可能方案。

我們知道，今天從生物學(xué)角度來(lái)講，能力多樣性是建構(gòu)在基因多樣性基礎(chǔ)之上的，我特別想要提出并強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。如果說人類作為一個(gè)整體，要解決未來(lái)不確定的危機(jī)和災(zāi)難，需要準(zhǔn)備足夠多的能力，而這些能力要建基在基因多樣性之上。那么，真正意義上，UBI的獨(dú)特價(jià)值正在于，它可以確保我們?nèi)祟惖哪芰Χ鄻有院突蚨鄻有垣@得最大可能的維護(hù)。

UBI為什么能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)？在我看來(lái)，就在于它讓不同能力的人，不管你今天是成功者還是失敗者，都有機(jī)會(huì)生存下來(lái)，直至讓表現(xiàn)出不同能力的多樣化基因都有機(jī)會(huì)傳承下去。

然后，就涉及到第二個(gè)問題。羅爾斯講到的第二個(gè)正義原則分兩個(gè)小原則，一個(gè)是機(jī)會(huì)平等，另一個(gè)是差別原則。他特別提到，需要差別原則是因?yàn)榕既灰蛩貢?huì)影響個(gè)體收入，偶然因素就是短期因素，一種很快會(huì)調(diào)整變化的因素。一些個(gè)人因?yàn)槭芏唐诘?、偶然的因素影響處于社?huì)不利地位，那么，其他人應(yīng)該幫助他度過短期難關(guān)，隨后，他依然可以依靠自己的努力獲得足夠收入并體面生活。

如果導(dǎo)致人們處在不同收入層級(jí)、不同生存狀態(tài)的原因僅僅是偶然且短期的。那么，我們并不需要UBI，既有的各種政府轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目所構(gòu)建的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，就足以讓人們較好地對(duì)抗偶然因素帶來(lái)的不利影響，也就足以確保擁有不同基因和能力的人們有機(jī)會(huì)充分發(fā)展自己的能力，并且通過代際傳承將多樣化的能力和基因保留在人類社會(huì)中。

但實(shí)際上，偶然因素也許并不是短期因素，正如我們今天所看到的，某些偶然因素對(duì)人類進(jìn)化或者說人類演化產(chǎn)生了長(zhǎng)期影響，導(dǎo)致具有某類基因及對(duì)應(yīng)能力的人會(huì)長(zhǎng)期處于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利地位，我們必須要意識(shí)到這一點(diǎn)。

譬如，有些民族在狩獵過程中演化出來(lái)的長(zhǎng)跑能力（必然有對(duì)應(yīng)的基因），在人類進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代后會(huì)顯得作用不大；太平洋上的人群演化出利用星座辨別方向并在大海中長(zhǎng)時(shí)間航行的能力，到了人類發(fā)明羅盤甚至有了GPS定位系統(tǒng)以后，同樣急劇地失去其經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。如果沒有相應(yīng)的救助機(jī)制，也許在這些民族沒有演化出適應(yīng)新時(shí)代的能力之前，就已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)中走向滅絕。但是，誰(shuí)又能肯定他們?cè)?jīng)擁有的能力對(duì)于人類處理未來(lái)的不確定性災(zāi)難毫無(wú)價(jià)值？

回到個(gè)體層面，有的時(shí)候并不是一個(gè)人不去努力工作，也并不是其工作能力對(duì)于人類社會(huì)沒有價(jià)值，而僅僅是因?yàn)樵诮裉欤诖藭r(shí)此地的環(huán)境下，他的行為或創(chuàng)造性活動(dòng)不能由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)給出足夠合理的定價(jià)。

譬如，你具有畫抽象畫的能力，但這種能力目前大家認(rèn)為不重要，沒有人給你足夠高的出價(jià)。如果完全按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，從事這種畫畫勞動(dòng)就得不到足夠多的收入，讓你過一個(gè)相對(duì)好的生活，甚至無(wú)法解決基本溫飽和生存問題，無(wú)法結(jié)婚生孩子。長(zhǎng)期而言，這種基因和能力就會(huì)湮滅于人類社會(huì)。但是，我們不清楚，未來(lái)會(huì)不會(huì)因?yàn)槭裁赐话l(fā)事件，或者說什么社會(huì)變化，這種抽象作畫能力的重要性就凸顯出來(lái)。

如果沒有像UBI這樣的方案來(lái)確保最大可能的多數(shù)人獲得基本生存保障，給他們一個(gè)有發(fā)展能力的機(jī)會(huì)，從長(zhǎng)期來(lái)講，人類基因的多樣性和能力的多樣性是很難維持的。如果這一邏輯分析有道理，我們就會(huì)意識(shí)到，假如人類將來(lái)面臨某種不確定性災(zāi)難，是我們今天占優(yōu)勢(shì)的能力根本無(wú)法解決和克服的，那么，我們甚至還沒有找出可能的解決方案，人類的滅頂之災(zāi)就已經(jīng)降臨。

一句話總結(jié)，我認(rèn)為UBI是給人類作為一個(gè)整體，通過確保能力和基因的多樣性，由此創(chuàng)造了選擇權(quán)價(jià)值，從而為解決人類未來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)提供了多樣化解決方案，在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，羅爾斯的差別原則的重要性被他本人低估了。如果我們真的做到了這一點(diǎn)，它是能夠超越羅爾斯在他的著作中所強(qiáng)調(diào)的而發(fā)揮更大的作用。

……

原標(biāo)題：《給全民“發(fā)錢”，是不是一個(gè)好主意？》

閱讀原文