2月20日上午，安徽高院院長張堅(jiān)在安徽省兩會(huì)上作了2015年工作報(bào)告，至此，全國31個(gè)省級(jí)法院工作“巡檢”落幕。

據(jù)澎湃新聞統(tǒng)計(jì)，共有14省級(jí)高院在工作報(bào)告中披露了2015年刑事案件判處罪犯數(shù)和無罪判決數(shù)，分別是72.1萬人、543人，平均無罪判決率為0.075%，這意味著每萬名被告人中僅有7.5人被法院宣告無罪。

從近10年最高法工作報(bào)告透露的數(shù)據(jù)來看，我國的無罪判決率正呈逐年下降和趨零的走勢(shì)，2014年這一比率達(dá)到最低，為0.066%。

這一無罪判決率合理嗎？

每2.5萬名被告人中才有1人獲無罪

無罪判決率，指法院判決無罪的被告人數(shù)與法院開庭審理案件所涉被告人總數(shù)的比率。

在完整公開相關(guān)數(shù)據(jù)的省份中，2015年無罪判決率最高的為陜西省0.258%，最低的為浙江省0.004%。浙江去年共宣告5人無罪，這意味著該省102家法院（浙江省高院，11家中級(jí)法院、90家縣級(jí)法院），絕大部分法院一年內(nèi)未作出過一件無罪判決案件；0.004%的比率意味著該省每2.5萬名被告人中，僅有1人獲得無罪。

值得注意的是，2014年和2015年均完整公開數(shù)據(jù)的12個(gè)省份中，除福建2015年的無罪判決人數(shù)與2014年的持平，無罪判決率略有降低外，其余11省份的無罪判決人數(shù)和無罪判決率均有所提升。其中河北、湖南、陜西無罪判決人數(shù)增加最多，分別為71人、52人、48人。

全國無罪判決率6年來均低于0.1%

盡管我國近年來平反了多起冤假錯(cuò)案，受到社會(huì)積極評(píng)價(jià)和期待，但統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)透露：想獲得無罪判決或許越來越難。

從數(shù)據(jù)看，2003年至2014年間，除2013年的無罪判決率高于2012年的外，這12年間無罪判決率呈逐年下降趨勢(shì)，至2014年達(dá)到最低值0.066%，這意味著每萬名被告人中，僅6.6人最終獲得無罪判決。

以五年為單位來看，最高法工作報(bào)告顯示，1998年至2002年、2003年至2007年全國的平均無罪判決率分別為0.917%、0.334%。而2008年至2012年間，最高法的工作報(bào)告未公布無罪判決人數(shù)，而根據(jù)中國法律年鑒披露的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)得出這五年的平均無罪判決率為0.100%，明顯低于前兩個(gè)五年。

再對(duì)比兩組數(shù)據(jù)：1999年審結(jié)的刑事案件數(shù)量和判處罪犯數(shù)分別為53.9萬件、60萬人，2014年這一組數(shù)據(jù)分別為102.3萬件、118.4萬人，均約為1999年的兩倍，但無罪判決人數(shù)卻大幅下降：1999年的為5878人，而2014年的僅為778人。

低無罪判決率意味著什么？

“無罪判決率是一國刑事訴訟的重要指標(biāo)，它不但與社會(huì)公平正義、人權(quán)保障和程序公正緊密聯(lián)系，而且還體現(xiàn)著法院的司法權(quán)威和對(duì)偵查行為有效性終局確認(rèn)?！?006年11月7日在第五次全國刑事審判工作會(huì)議上，最高法原院長肖揚(yáng)如是說。

持續(xù)走低的無罪判決率意味著什么？中國政法大學(xué)訴訟法研究院副院長楊宇冠指出，這意味著很多法院一整年都沒一起無罪判決案件，這也意味著通常一起刑事案件被偵查，尤其被采取強(qiáng)制措施后，法院多判有罪，這事實(shí)上形成了“以偵查為中心”的局面。

北京西城區(qū)檢察院的王旭曾撰文指出，低無罪判決率意味著刑事判決違背刑事訴訟程序一般規(guī)律，抑制了無罪推定、疑罪從無、非法證據(jù)排除規(guī)則的制度價(jià)值。

我國的無罪判決率為什么這么低？中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授李?yuàn)^飛說，一種解釋是案件質(zhì)量有所提高，但這種解釋說服力不夠。他說，無罪判決率趨低主要是因?yàn)橐恍┛膳袩o罪的案件被無罪化處理了。如，檢方撤訴；檢方撤訴將案件退回公安機(jī)關(guān)偵查后，公安機(jī)關(guān)終止偵查；還有一些案件取保候?qū)徍蟛涣肆酥取?/strong>

李?yuàn)^飛說，我國憲法規(guī)定公、檢、法之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”，但實(shí)踐中三者往往是配合多，制約少。此外，法院獨(dú)立性不夠，權(quán)威性不高，而公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)地位較強(qiáng)勢(shì)，這些均導(dǎo)致法院做無罪判決時(shí)比較猶豫。“再加上一些案件若做無罪判決，還涉及被害人親屬上訪、信訪等問題，社會(huì)壓力較大，所以一些有爭議的案件，最后還是做了有罪、罪輕處理?！?/p>

相比一些發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，我國的無罪判決率是否偏低。對(duì)此，李?yuàn)^飛說，因司法體制不同，很難拿兩者作比較，但國外的司法實(shí)踐可以提供這樣一條借鑒：“無罪率高并不意味著司法質(zhì)量差，也不意味著司法公信力不高?！?/p>

中國的刑事訴訟有一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，即“偵查中心主義”，這意味著一旦一個(gè)人被采取強(qiáng)制措施，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)立案偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、案件移送到法院后，法院基本都判有罪，無罪判決人數(shù)才逐年減少。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。李?yuàn)^飛說，這一改革有可能會(huì)優(yōu)化、升級(jí)現(xiàn)有的訴訟結(jié)構(gòu)，形成層控模式。即法院對(duì)檢察院提起公訴的案件嚴(yán)格審查；檢察機(jī)關(guān)為了不敗訴，其對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論也會(huì)嚴(yán)格審查；公安機(jī)關(guān)出于未來的考慮，也會(huì)嚴(yán)格審查自己的案件。

“這就會(huì)形成一種倒逼機(jī)制，有可能會(huì)提高辦案質(zhì)量，改變目前無罪判決率趨零的不正?，F(xiàn)象。”李?yuàn)^飛說，如果不扭轉(zhuǎn)“以偵查為中心”的訴訟結(jié)構(gòu)，只是通過考評(píng)或其他因素削減無罪判決，這不能從根本上提高辦案質(zhì)量。

李?yuàn)^飛還認(rèn)為，提高辦案質(zhì)量，改變無罪判決率偏低的現(xiàn)象，應(yīng)充分發(fā)揮律師的作用。一些后來被證明是冤假錯(cuò)案的案件，當(dāng)初律師均是做無罪辯護(hù)，但當(dāng)時(shí)并沒得到法庭采納。