案例|一條爆款視頻如何扭曲9·11事件真相？ 原創(chuàng) 有據(jù) 有據(jù)核查

昨天是9·11恐怖襲擊事件20周年。

《紐約時報》發(fā)表了科技專欄作家凱文·魯斯（Kevin Roose）的文章《一條爆款視頻如何扭曲真相？（How a Viral Video Bent Reality）》，回顧了一部有關(guān)9·11事件的紀(jì)錄影片“Loose Change（中文直譯為《脆弱的變化》 或意譯為《9·11恐怖大騙局》，本文采用后者譯法）”是如何助推了“9·11真相運動”，并成為虛假信息傳播的模板。

時間回到2005年。你打開IE瀏覽器，登陸雅虎郵箱，發(fā)現(xiàn)一封來自朋友的未讀郵件。

郵件寫道：“你一定要看這個?！?/p>

郵件里的鏈接會將你帶到一個網(wǎng)站，然后開始加載視頻。這個視頻足有一小時長，花了好幾分鐘緩沖。最終，視頻卡片圖變成了自由女神像，在她身后，是高聳的雙子塔。

大致上，我就是這樣接觸到影片《9·11恐怖大騙局》。這部病毒式傳播的紀(jì)錄片鼓動了所謂的“9·11真相運動（the Sept. 11 truther movement）”，并且成為一些美國人的集結(jié)號——這些美國人相信，針對世界貿(mào)易中心大廈和五角大樓的恐怖襲擊其實是由美國政府針對自己國民自導(dǎo)自演的陰謀。

我那時太年輕，只關(guān)注自己，更喜歡用電腦玩電子游戲而不是用它來追尋陰謀論，因此并不算一個特別容易被說服的觀眾。然而，成百上千萬美國人被這樣的論調(diào)吸引了，猶如陷入了無底洞?？赐暧捌螅麄兗词共皇恰?·11真相運動”的完全信奉者，至少也變成了熱情的懷疑論者。他們對納米鋁熱劑和控制爆破技術(shù)等晦澀難懂的話題形成了自己的看法，還能對各種建筑材料的融化溫度倒背如流。其中一些人相信，政府積極參與了這次恐怖襲擊；另一些人則認(rèn)為，布什政府的官員事先得知襲擊將會發(fā)生，但卻選擇了袖手旁觀。

如今，“9·11真相運動”經(jīng)常被人們嘲笑，或淪為可悲的歷史腳注。但我們很容易忘記這部片子的成功。據(jù)導(dǎo)演估計，有超過1億人觀看了《9·11恐怖大騙局》，使其成為有史以來最受歡迎的獨立紀(jì)錄片之一。雖然如今陰謀論視頻出現(xiàn)病毒式傳播并不鮮見，但《9·11恐怖大騙局》是體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)加速傳播能力的一個早期案例。

我最近回看了幾個版本的《9·11恐怖大騙局》（這部片子至少有五個英文版本），還與影片的制片人科里·羅（Korey Rowe，下圖右）、剪輯師賈森·伯默斯（Jason Bermas，下圖中）以及幾個研究“9·11真相運動”的專家進(jìn)行了交談。不過，該片的導(dǎo)演迪倫·艾弗里（Dylan Avery，下圖左）認(rèn)定我的文章將通過“把今天互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的一切問題歸咎于15年前的這部影片”以賺取點擊，拒絕了我的采訪請求。

我很好奇這部影片是如何做到長盛不衰的，同時我也想弄清楚，在9·11恐怖襲擊事件20周年之際重溫《9·11恐怖大騙局》是否能夠揭示出更多近期陰謀論的發(fā)展軌跡？是否能為打消或重新定向一些流行的迷思——匿名者Q（QAnon，指的是在網(wǎng)絡(luò)上自稱Q的匿名者（anonymous，簡寫為anon）。“匿名者Q”自稱對政府機密有所了解，并認(rèn)為有個龐大的官僚機構(gòu)正密謀各種針對特朗普及其支持者的邪惡計劃。大多數(shù)“匿名者Q”的追隨者相信：特朗普之前、里根之后的歷任美國總統(tǒng)都屬于一個與銀行家、各國首腦有所勾結(jié)的犯罪團伙?！g者注）、新冠疫情否認(rèn)主義、對選舉被操縱的恐懼——提供一些洞見？

我發(fā)現(xiàn)，盡管已經(jīng)面世十六年之久，《9·11恐怖大騙局》與當(dāng)下依然具有令人驚訝的相關(guān)性。它的DNA遍布全網(wǎng)，從有關(guān)兒童性交易的TikTok視頻，到Facebook上一連串的新冠肺炎奇跡療法，其中的許多虛假言論還吸引了驚人的播放量。《9·11恐怖大騙局》所傳達(dá)出的信息是，人們可以自己發(fā)現(xiàn)襲擊事件的真相。這也成為匿名者Q組織、反疫苗人群等團體的核心策略——慫恿其追隨者忽略專家意見，在網(wǎng)上“自己做研究”。

在我看來，第一版《9·11恐怖大騙局》是最引人注目的版本，現(xiàn)在只能在一些隱秘的YouTube頻道上看到。后幾版由Infowars網(wǎng)站創(chuàng)始人亞歷克斯·瓊斯（Alex Jones，美國極右翼陰謀論者，最為人所知的是他對9·11事件和桑迪胡克小學(xué)校園屠殺事件真實性的爭論，他形容這些都是精心設(shè)計的騙局?！g者注）提供制作協(xié)助，以特效和專業(yè)的圖像設(shè)計為特色。第一版則大不相同，彼時，艾弗里和羅是生活在紐約州北部小鎮(zhèn)上的童年好友，預(yù)算微薄。艾弗里最初打算寫一個虛構(gòu)的劇本，講述一群朋友如何發(fā)現(xiàn)了9·11恐怖襲擊的真相。但后來，曾在伊拉克和阿富汗服役的好友羅給他發(fā)來了一些批注和建議，艾弗里最終將影片變成了一部紀(jì)錄片。

這部影片以好萊塢的標(biāo)準(zhǔn)來說肯定是業(yè)余的，但卻有相當(dāng)?shù)目煽葱浴Ｋ拿缹W(xué)風(fēng)格類似于所謂的YouTube探秘節(jié)目——將模糊的新聞片段剪在一起，配上陰森的背景音樂，由艾弗里旁白。雖然片子在一些地方牽強附會——真的有懷疑論者在了解了波音757擴散器外殼上遮擋板的確切形狀后改變了看法？——但干凈利落地闡述了自己的觀點，堅信觀眾會跟隨它的想法走。

與當(dāng)時的其他政治紀(jì)錄片——如邁克爾·摩爾（Michael Moore）的《華氏911》——不同的是，《9·11恐怖大騙局》的主要目的不是為了娛樂。它給人的感受不像是陰謀家的咆哮，而像是一個前衛(wèi)的PPT演示文稿，冷靜地引導(dǎo)觀眾了解證據(jù)，使用暗示和引導(dǎo)性的問題來激發(fā)他們的想象力，比如：從五角大樓運出的神秘藍(lán)色篷布下有什么？被劫持飛機上乘客打出的電話是用聲音變形技術(shù)偽造的嗎？如果不是飛機燃料燒垮了世貿(mào)中心大廈，那又是什么造成的呢？

當(dāng)然，這部電影的大部分說法都是無稽之談，它所描述的謎團一般都有良性的解釋。這部影片催生了一系列駁斥者的博客，其中一個匯編了一份清單，列出了影片中81個事實錯誤和345個無根據(jù)的指控，同時指出沒有可信的研究能為影片中的主要結(jié)論——美國政府是襲擊事件的幕后黑手或者知情者——提供任何證據(jù)。

但這是一部精心制作的陰謀論宣傳片，以今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，它是非?？酥频?。如今匿名者Q組織的視頻會“準(zhǔn)確地”告訴你誰是崇拜撒旦的戀童癖者，以及應(yīng)該采取什么樣的措施來阻止他們。而《9·11恐怖大騙局》只是向觀眾發(fā)問：“你怎么知道奧薩馬·本·拉登在認(rèn)領(lǐng)襲擊的錄像中不是由替身來制作的呢？”

協(xié)助制作該影片第二版的伯默斯告訴我，《9·11恐怖大騙局》引發(fā)關(guān)注的原因是：一方面，它比同類型的其他視頻制作得更好；另一方面，它是在伊拉克戰(zhàn)爭開始的幾年后問世的，當(dāng)時人們對許多機構(gòu)的信任度正在下降，許多民主黨人（包括一些共和黨人）正在對政府的掩蓋和誤導(dǎo)行為感到擔(dān)憂。

伯默斯說：“這個國家有一種廣泛的情緒在蔓延：人們覺得他們被欺騙了?！?/p>

新技術(shù)也推波助瀾。在互聯(lián)網(wǎng)時代之前，陰謀論只能通過書籍和小冊子來傳播，而《9·11恐怖大騙局》卻可以在網(wǎng)上免費獲得。粉絲把它上傳到谷歌視頻（YouTube曾經(jīng)的競爭對手）等網(wǎng)站，在那里被翻譯成多種語言，獲得了數(shù)百萬次瀏覽。

《9·11恐怖大騙局》團隊還采用了其他開創(chuàng)性的發(fā)行策略：以混合包裝的形式銷售DVD；鼓勵影迷在洗衣店、郵局、酒店大堂和其他公共場所留下拷貝讓陌生人撿到；當(dāng)影迷想自己傳播這部電影時，團隊允許他們把影片上傳到種子文件共享服務(wù)平臺或者傳播盜版光盤。

“我們不在乎（版權(quán)的問題），”伯默斯說，“我們希望把這個信息傳播出去，就這樣?！?/p>

《9·11恐怖大騙局》從未使其創(chuàng)作者致富，但這部電影成為了文化試金石，吸引了一些頗有知名度的粉絲。

當(dāng)時的“觀點（The View）”節(jié)目的主持人羅西·奧唐納 （Rosie O’Donnell）對9·11事件的官方說法提出過質(zhì)疑，現(xiàn)在MSNBC的主持人喬伊·里德（Joy Reid）也曾在她的個人博客上稱贊了這部影片（前者沒有回應(yīng)作者的評論請求，而后者則說她的博客被黑了）。據(jù)羅說，查理·辛（Charlie Sheen，好萊塢男星——譯者注）曾表示有興趣為該片的一個版本做旁白，《創(chuàng)智贏家》（Shark Tank）節(jié)目投資者、億萬富翁馬克·庫班（Mark Cuban，美國科技富豪，投資人，旗下?lián)碛蠳BA達(dá)拉斯獨行俠隊?！g者注）本將投資這一版本，但交易最終并未達(dá)成（在一封電子郵件中，庫班先生稱，他認(rèn)為這部影片很“荒唐”，而且談判從未超出最初的討論范圍）。

加拿大記者喬納森·凱（Jonathan Kay）寫了一本關(guān)于“9·11真相運動”的書。他告訴我，《9·11恐怖大騙局》成功地將陰謀論從一種被動的愛好變成了一種社會活動，鼓勵了新一代陰謀論者嘗試制作各種類型的媒體。

凱說：“這是一個時代的一部分。任何持有非主流觀點的人都可以突然抬頭挺胸地說：等一下——只要有不到幾千美元，我就能在世界上留下我的印記?！?/p>

但是，我們從《9·11恐怖大騙局》中得到的一個更緊迫的教訓(xùn)是，陰謀論往往容易在一個充斥著動蕩與混亂的時期中、在一個低信任度的環(huán)境中盛行。2001年9月11日的恐怖襲擊給美國人帶來了巨大創(chuàng)傷，當(dāng)政府和媒體無法對他們的疑問給出一個令人滿意的答復(fù)時，他們中的一些人在一部低成本的紀(jì)錄片中找到了安慰。盡管這部紀(jì)錄片錯漏百出，但至少它試圖填補空白。

一些《9·11恐怖大騙局》的支持者因為知道“9·11真相運動”如今在社會和政治上名聲不好，因而公開改變了想法。不過，其他人只是轉(zhuǎn)向了另外的話題，例如伯默斯，他現(xiàn)在在一個YouTube頻道上討論有關(guān)新冠疫情和其他時事的各種陰謀論。

凱說，他研究“9·11真相運動”的主要收獲之一是發(fā)現(xiàn)無論陰謀論被如何有力地駁斥或核查，他們通常都不會消失。

他把陰謀論比作一種沉積巖——一層層疊加，每個舊理論都在支撐著新理論。匿名者Q組織借鑒了“披薩門”陰謀論（2016年的“披薩門”源于留言網(wǎng)站4chan上的信息，這些信息是基于民主黨被黑的郵件和維基百科泄漏的資料。華盛頓“彗星乒乓”（Comet Ping Pong）披薩餐廳老板阿勒凡蒂斯 （James Alefantis）是民主黨的捐贈者。留言網(wǎng)站4chan和Reddit稱，克林頓以該餐廳后面的房間為基地，綁架、侵害和販賣兒童。——譯者注），“披薩門”又借鑒了“草丘論（Grassy Knoll 。1963年美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）遇刺。1979年，另一個政府調(diào)查委員會發(fā)布了一份報告，援引新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和科技進(jìn)步稱，可能有未被提到的同謀參與暗殺肯尼迪。報告提出了一種可能性，認(rèn)為在車隊右前方的一塊草丘里，可能埋伏著另一名槍手?！g者注） ”和《錫安長老會議定書》（protocols of the Elders of Zion，源于俄羅斯，據(jù)稱是一群所謂的猶太錫安長老陰謀奪取世界政權(quán)控制全人類的秘密會議紀(jì)要，被認(rèn)為是反共濟會和反猶運動中的重要文獻(xiàn)——譯者注）。每一層陰謀論都是在不同的社會和政治條件下出現(xiàn)的，但它們最終都打下了人們探求隱藏真相的基石。

如果凱所言非虛，我們可以預(yù)期，我們這個時代的巨大不穩(wěn)定力量——氣候變化、經(jīng)濟不平等、疫情的余震——將創(chuàng)造出新的陰謀論，而不會沖淡舊的陰謀論。

20年后，美國人可能仍然瞇著眼睛盯著他們的屏幕，試圖弄清楚2001年9月11日到底發(fā)生了什么，即使他們的研究將把他們帶入新的黑暗。

作者：凱文·魯斯（Kevin Roose），《紐約時報》科技專欄作家，著有《與時俱進(jìn)：人類在自動化時代的9條法則（Futureproof: 9 Rules for Humans in the Age of Automation）》等。

來源：《紐約時報》

https://www.nytimes.com/2021/09/08/technology/loose-change-9-11-video.html

翻譯：高陽（上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

原標(biāo)題：《案例|一條爆款視頻如何扭曲9·11事件真相？》

閱讀原文