文| 徐媛

近日，網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，四川達州外國語學校兩名中學生蹲在校門口，喝了半箱牛奶。因為學校拒絕校外食品入校，兩個孩子擔心牛奶被收繳或被銷毀，不想浪費，一口氣連喝11盒。視頻引發(fā)廣泛關(guān)注，目前，當?shù)亟逃鞴懿块T已約談該校校長，并責令學校對相關(guān)規(guī)定進行整改。

該則視頻讓人看得既無語，又心疼。這不禁讓人想起，前一陣子，內(nèi)蒙古一所中學搜查學生物品，沒收面包等食物后進行焚毀。整治外帶零食，竟然整治出了虎門銷煙的氣勢，野蠻操作中絲毫不見教育的影子，看得人目瞪口呆。

當然，四川達州外國語學校的處理沒那么暴力。學校向媒體解釋稱，兩名學生是初一新生，不了解學校規(guī)矩，不知道外帶的食品可以寄存在保安室，周末放假時再領(lǐng)，或由家長代領(lǐng)。后來保安將這一情況告訴兩個學生，他們才沒有繼續(xù)再喝。

盡管如此，圍觀者還是意難平。這兩名學生攜帶的牛奶，是正規(guī)廠家生產(chǎn)，不是什么三無產(chǎn)品，不是無益于身體的垃圾零食，有無過期一查便知，學校有必要像防洪水猛獸一樣，一刀切式地拒絕，一點通融的余地都不給？

據(jù)學?；貞?yīng)，之所以禁止外帶食物，主要是出于食品安全的考量。學校有1萬多名學生，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，學生若吃了校外食品，出了問題，學?？隙摬涣烁上?，所以才出此規(guī)定。

確實，對于學校來講，校園外和校園內(nèi)是兩個完全不同的概念。學生在校外吃出了問題，學校不用擔責?？梢坏┻M入校內(nèi)，學校就肩負保障學生安全之責，若學生吃壞肚子，很難查清楚是校內(nèi)還是校外食品導(dǎo)致。即便可以追溯源頭，證明是學生自帶食物所致，調(diào)查過程的客觀性和公正性，也難免被家長質(zhì)疑，最后很可能的結(jié)果是，不管是哪方的主要責任，學校都需要花錢消災(zāi)，息事寧人。

這也反映了當下學校管理上的一個困境。學校有時肩負的責任過于沉重，風險防不勝防，所以，與其出事后處于被動地位，無論如何都要擔責，不如事先排雷，盡可能地將潛在威脅擋在校園外。哪怕學生攜帶的是最安全的牛奶，也進不了學校的大門，無法成為可以變通的例外。

學校一味求穩(wěn)的心態(tài)，可以理解，但很難讓人認同。如此僵化、機械、一刀切式的管理機制，不僅無視了家長和學生的具體需要，也絕非教育者該有的做法。

對此，當?shù)亟逃块T已經(jīng)有了比較到位的反思。渠縣教科局法規(guī)股負責人稱，“學校在執(zhí)行過程中，還需要更加人性化，要根據(jù)具體情況進行調(diào)整。對于學生家長或社會提出的改進意見，學校也應(yīng)當吸納，從而對相關(guān)規(guī)定進行完善和優(yōu)化，讓它更科學、更人性化?！?/p>

學校需要盡可能地規(guī)避風險，家長希望孩子有更多的消費選擇，及時地補充有營養(yǎng)的食物，兩者之間的訴求并非不可協(xié)調(diào)。若擔心三無食品、垃圾食品有害學生的健康，學?？梢院图议L協(xié)商，在攜帶食品的種類、安全標準方面，達成共識，進行有選擇性的開放。沒有誰比家長更在意孩子的健康，只要家校之間溝通到位，家長對食物把關(guān)之嚴格，學校完全可以放心。

很多家長之所以為學生額外準備食品，一是擔心學校飯菜不好吃，學生吃不飽，需要零食來充饑。二是學校小賣部的價格遠高于市場價，時常讓人有被宰的感覺。學校若要減少家長和學生對校外食品的需求，則要完善校內(nèi)食品的供給，讓學生吃好、吃飽，在校園內(nèi)一樣能買到價優(yōu)物美的商品。如果學校提供的食物足夠豐富，校園內(nèi)外的價格差不多，家長也不會非得在校外購買。

當然，這些可以降低，但不能完全幫學校規(guī)避來自校外的風險。不過，完全規(guī)避風險，本身就是一個不切實際的目標，更重要的是責任的合理分擔。若校園內(nèi)發(fā)生食品安全糾紛，主管部門需要有所擔當，在盡責調(diào)查的基礎(chǔ)上，厘清學校的責任邊界，做出公正的處理，以免學校承擔過重的責任，不得不做出消極的應(yīng)對。

校園食品安全不可能獨立于全社會食品安全環(huán)境，要確保校園內(nèi)舌尖上的安全，不是學校一方的責任，監(jiān)管部門、家長、社會都需要參與其中。也正因為如此，學校需要加強與家長的協(xié)作，而不是以強制性的手段，單方面地要求學生無條件地服從。這樣看似有效，家長敢怒不敢言，但犧牲的，是教育者的理性和尊嚴，是人們對于教育的信心。