文| 徐媛

近日，網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，四川達(dá)州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校兩名中學(xué)生蹲在校門(mén)口，喝了半箱牛奶。因?yàn)閷W(xué)校拒絕校外食品入校，兩個(gè)孩子擔(dān)心牛奶被收繳或被銷(xiāo)毀，不想浪費(fèi)，一口氣連喝11盒。視頻引發(fā)廣泛關(guān)注，目前，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)已約談該校校長(zhǎng)，并責(zé)令學(xué)校對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整改。

該則視頻讓人看得既無(wú)語(yǔ)，又心疼。這不禁讓人想起，前一陣子，內(nèi)蒙古一所中學(xué)搜查學(xué)生物品，沒(méi)收面包等食物后進(jìn)行焚毀。整治外帶零食，竟然整治出了虎門(mén)銷(xiāo)煙的氣勢(shì)，野蠻操作中絲毫不見(jiàn)教育的影子，看得人目瞪口呆。

當(dāng)然，四川達(dá)州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的處理沒(méi)那么暴力。學(xué)校向媒體解釋稱(chēng)，兩名學(xué)生是初一新生，不了解學(xué)校規(guī)矩，不知道外帶的食品可以寄存在保安室，周末放假時(shí)再領(lǐng)，或由家長(zhǎng)代領(lǐng)。后來(lái)保安將這一情況告訴兩個(gè)學(xué)生，他們才沒(méi)有繼續(xù)再喝。

盡管如此，圍觀者還是意難平。這兩名學(xué)生攜帶的牛奶，是正規(guī)廠家生產(chǎn)，不是什么三無(wú)產(chǎn)品，不是無(wú)益于身體的垃圾零食，有無(wú)過(guò)期一查便知，學(xué)校有必要像防洪水猛獸一樣，一刀切式地拒絕，一點(diǎn)通融的余地都不給？

據(jù)學(xué)?；貞?yīng)，之所以禁止外帶食物，主要是出于食品安全的考量。學(xué)校有1萬(wàn)多名學(xué)生，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，學(xué)生若吃了校外食品，出了問(wèn)題，學(xué)?？隙摬涣烁上担圆懦龃艘?guī)定。

確實(shí)，對(duì)于學(xué)校來(lái)講，校園外和校園內(nèi)是兩個(gè)完全不同的概念。學(xué)生在校外吃出了問(wèn)題，學(xué)校不用擔(dān)責(zé)。可一旦進(jìn)入校內(nèi)，學(xué)校就肩負(fù)保障學(xué)生安全之責(zé)，若學(xué)生吃壞肚子，很難查清楚是校內(nèi)還是校外食品導(dǎo)致。即便可以追溯源頭，證明是學(xué)生自帶食物所致，調(diào)查過(guò)程的客觀性和公正性，也難免被家長(zhǎng)質(zhì)疑，最后很可能的結(jié)果是，不管是哪方的主要責(zé)任，學(xué)校都需要花錢(qián)消災(zāi)，息事寧人。

這也反映了當(dāng)下學(xué)校管理上的一個(gè)困境。學(xué)校有時(shí)肩負(fù)的責(zé)任過(guò)于沉重，風(fēng)險(xiǎn)防不勝防，所以，與其出事后處于被動(dòng)地位，無(wú)論如何都要擔(dān)責(zé)，不如事先排雷，盡可能地將潛在威脅擋在校園外。哪怕學(xué)生攜帶的是最安全的牛奶，也進(jìn)不了學(xué)校的大門(mén)，無(wú)法成為可以變通的例外。

學(xué)校一味求穩(wěn)的心態(tài)，可以理解，但很難讓人認(rèn)同。如此僵化、機(jī)械、一刀切式的管理機(jī)制，不僅無(wú)視了家長(zhǎng)和學(xué)生的具體需要，也絕非教育者該有的做法。

對(duì)此，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)已經(jīng)有了比較到位的反思。渠縣教科局法規(guī)股負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“學(xué)校在執(zhí)行過(guò)程中，還需要更加人性化，要根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于學(xué)生家長(zhǎng)或社會(huì)提出的改進(jìn)意見(jiàn)，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)吸納，從而對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善和優(yōu)化，讓它更科學(xué)、更人性化?！?/p>

學(xué)校需要盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，家長(zhǎng)希望孩子有更多的消費(fèi)選擇，及時(shí)地補(bǔ)充有營(yíng)養(yǎng)的食物，兩者之間的訴求并非不可協(xié)調(diào)。若擔(dān)心三無(wú)食品、垃圾食品有害學(xué)生的健康，學(xué)?？梢院图议L(zhǎng)協(xié)商，在攜帶食品的種類(lèi)、安全標(biāo)準(zhǔn)方面，達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行有選擇性的開(kāi)放。沒(méi)有誰(shuí)比家長(zhǎng)更在意孩子的健康，只要家校之間溝通到位，家長(zhǎng)對(duì)食物把關(guān)之嚴(yán)格，學(xué)校完全可以放心。

很多家長(zhǎng)之所以為學(xué)生額外準(zhǔn)備食品，一是擔(dān)心學(xué)校飯菜不好吃，學(xué)生吃不飽，需要零食來(lái)充饑。二是學(xué)校小賣(mài)部的價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)，時(shí)常讓人有被宰的感覺(jué)。學(xué)校若要減少家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)校外食品的需求，則要完善校內(nèi)食品的供給，讓學(xué)生吃好、吃飽，在校園內(nèi)一樣能買(mǎi)到價(jià)優(yōu)物美的商品。如果學(xué)校提供的食物足夠豐富，校園內(nèi)外的價(jià)格差不多，家長(zhǎng)也不會(huì)非得在校外購(gòu)買(mǎi)。

當(dāng)然，這些可以降低，但不能完全幫學(xué)校規(guī)避來(lái)自校外的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，本身就是一個(gè)不切實(shí)際的目標(biāo)，更重要的是責(zé)任的合理分擔(dān)。若校園內(nèi)發(fā)生食品安全糾紛，主管部門(mén)需要有所擔(dān)當(dāng)，在盡責(zé)調(diào)查的基礎(chǔ)上，厘清學(xué)校的責(zé)任邊界，做出公正的處理，以免學(xué)校承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，不得不做出消極的應(yīng)對(duì)。

校園食品安全不可能獨(dú)立于全社會(huì)食品安全環(huán)境，要確保校園內(nèi)舌尖上的安全，不是學(xué)校一方的責(zé)任，監(jiān)管部門(mén)、家長(zhǎng)、社會(huì)都需要參與其中。也正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)校需要加強(qiáng)與家長(zhǎng)的協(xié)作，而不是以強(qiáng)制性的手段，單方面地要求學(xué)生無(wú)條件地服從。這樣看似有效，家長(zhǎng)敢怒不敢言，但犧牲的，是教育者的理性和尊嚴(yán)，是人們對(duì)于教育的信心。