近期，湖南衡陽市衡東縣“兒童血鉛超標”訴訟案二審宣判，該案原告、血鉛超標兒童家長索賠206萬，判決賠償2.6萬，引發(fā)公眾對環(huán)境污染損害賠償訴訟的關(guān)注。

該案代理律師、環(huán)保組織污染受害者法律幫助中心訴訟部副部長戴仁輝告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn），由于目前國內(nèi)沒有技術(shù)量化血鉛兒童的損害程度，也不能進行司法鑒定，讓本案難以取得更加有利的證據(jù)以獲得更多的賠償。

污染受害者法律幫助中心主任、中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)接受澎湃新聞采訪表示，目前污染對健康損害鑒定、對疾病因果關(guān)系鑒定的兩難局面，已經(jīng)令多數(shù)環(huán)境賠償案件敗訴，如果不解決這個問題，困境將一直持續(xù)。

曾經(jīng)代理過甘肅徽縣血鉛案的北京市義派律師事務(wù)所主任王振宇向澎湃新聞介紹，立案難、周期長、勝訴少的環(huán)境訴訟已普遍成為各律師事務(wù)所急于推掉的“燙手山芋”，目前絕大多數(shù)案例由不計成本的援助律師承擔(dān)。

4月11日，衡陽兒童血鉛超標案原告之一、血鉛超標兒童家長徐穩(wěn)軍向澎湃新聞表示，他們已經(jīng)向湖南省高院遞交申訴材料，并獲受理。

證明不了的損害

根據(jù)衡東縣人民法院的一審判決，13名原告中，只有血鉛含量超過250ug/L（中度鉛中毒）的兩人獲得賠償，其中易某某為14068元(精神損害撫慰金1萬元，交通、陪護、伙食補助、護理費共計4068元)，黃某某12304元(精神損害撫慰金1萬元，交通、陪護、伙食補助、護理費共計2304元)。其余11名血鉛含量雖然超標，但未達到中度鉛中毒程度的原告的訴求未獲支持。原告訴求中的后續(xù)醫(yī)療費用，和健康危害費，法院亦不予支持。

衡陽市中級法院二審維持原判。

一審中，衡東縣人民法院依據(jù)原衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《兒童高鉛血癥和鉛中毒分級和處理原則（試行）》的通知要求，鑒定鉛中毒須連續(xù)兩次檢測靜脈血鉛水平，并以此判定患者鉛中毒輕、中、重程度。

2月29日，徐穩(wěn)軍告訴澎湃新聞，二審宣判之后，家長代表們商議下一步行動，“決定其實是大家早已知道的，第二次血測（指檢測靜脈血鉛水平）肯定不能做?！?/p>

戴仁輝向澎湃新聞解釋說，時過兩年，孩子們的血鉛含量肯定下降了，如再次檢測并不超標，法院不予賠償?shù)睦碛筛映渥恪?/p>

澎湃新聞獲得的該案二審判決書顯示，一、二審中，兩級法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、原衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《兒童高鉛血癥和鉛中毒分級和處理原則（試行）》的通知判決。13名原告中，易某某，黃某某依據(jù)衛(wèi)生部通知標準被明確診斷為中度中毒，達到了最高法解釋中第八條中因侵權(quán)致精神損害造成“嚴重后果”。雖然未提供第二次血鉛超標檢測值，但經(jīng)過醫(yī)院排鉛治療并有治療證明，支持其精神損害撫慰金1萬元。

“其余各原告雖然血鉛超標，并對身體造成了一定的危害，但由于絕大部分原告只提供了一年以前（部分已近三年）的一次血鉛檢測值，且均未達到中毒的標準，……身體損害基本可以痊愈，故其余原告從目前證據(jù)分析，其精神及身體方面的損害尚不能達到前述司法解釋規(guī)定的‘嚴重后果’，因此，對其余原告所提出的精神撫慰金請求不予支持?！痹摪付徟袥Q書寫道。

不過，澎湃新聞注意到，判決書中寫明，重金屬污染對人體的傷害的形成及治療康復(fù)均存在周期較長的特點。本案的各原告均系未成年人，正值生長發(fā)育的關(guān)鍵時期，而鉛作為一種多親和性的毒物，對兒童的生長發(fā)育和智力成長都會造成損害。故不應(yīng)簡單地以原告未提交構(gòu)成殘疾的證據(jù)，即認定其損害未達到“嚴重后果”。

但要證明血鉛對孩子身體及精神方面的損害，家長們卻做不到。

戴仁輝介紹，在美國的血鉛超標案例中，對受害者的評估細致到學(xué)習(xí)、就業(yè)，人生質(zhì)量乃至婚姻等各個方面。

曾出庭該案一審?fù)彽膶＜翌伋缁矗?996年與沈曉明等人聯(lián)合署名發(fā)表了《低水平鉛暴露對早期嬰兒發(fā)育的影響》一文，這項觀察了102例出生時血鉛在0.10～0.84μmol/L（微摩爾每升）低水平鉛暴露嬰兒的發(fā)育研究稱，即使在完全被認為是正常的鉛暴露范圍內(nèi) , 精神發(fā)育指數(shù) (MDI)和心理運動發(fā)育指數(shù) (PDI)也有明確的負相關(guān)關(guān)系。血鉛≥0.48μmol /L的嬰兒在3月齡時的MDI和PDI，明顯低于血鉛水平 ＜0.48μmol/L的嬰兒，分別相差4.6和8.8分，差異有非常顯著的意義。

立案難、鑒定難

據(jù)王燦發(fā)介紹，環(huán)境污染案例中，國內(nèi)和國際上給予學(xué)者和專家的法律地位也有非常大的差別。

王燦發(fā)舉例說，在日本，如果某個地區(qū)有集中發(fā)病的現(xiàn)象，醫(yī)學(xué)專家的調(diào)查結(jié)果是法庭審判的重要依據(jù)。戴仁輝說：“但‘兩高’對環(huán)境污染的最新司法解釋中，卻將專家證言定位為當(dāng)事人陳述，相當(dāng)于把專家的證言弱化到原告陳述的地位。”他們原本期待專家出庭發(fā)表的意見，在司法解釋中能定位為證人證言。

對損害鑒定舉證的缺位和專家作用弱化，已經(jīng)成為中國環(huán)境賠償訴訟的最大難題。王燦發(fā)說，除了像衡陽血鉛案中鑒定環(huán)境污染對健康損害程度的難題，確定環(huán)境污染對健康損害的因果關(guān)系更難。

污染受害者法律幫助中心工作人員曾經(jīng)接觸過一個案例：在一個封閉的院子中，住著幾十戶人家，在一樓辦公的農(nóng)機局每天都會對農(nóng)機進行噴漆，所產(chǎn)生的揮發(fā)性物質(zhì)是高致癌物，院子中共有十幾個人得了癌癥后，集體將農(nóng)機局起訴，但法院不予立案，稱無法確定噴漆與癌癥之間的因果關(guān)系。

“這么高的患病比例，這么封閉的環(huán)境中，這種因果關(guān)系幾乎是明擺著的，但是在我們國內(nèi)拿不出相應(yīng)的數(shù)據(jù)和研究來確定兩者之間的關(guān)系”。王燦發(fā)說。

長期參與環(huán)境訴訟援助行動，這種立案難和鑒定難的問題讓王燦發(fā)很苦惱。他曾跟醫(yī)學(xué)專家溝通，但被告知，在國內(nèi)從事這樣的研究，經(jīng)費及成果公布后的風(fēng)險都非常高，所以大部分學(xué)者不愿意進行深入研究。王燦發(fā)介紹，國內(nèi)該領(lǐng)域的研究一般由疾控部門主導(dǎo)，并被要求保密。

專業(yè)醫(yī)療意見缺位的困境，目前在環(huán)境訴訟中已經(jīng)引起多米諾反應(yīng)，作為環(huán)境訴訟第一環(huán)節(jié)的律師，不少視接手此類案件為畏途。

王振宇告訴澎湃新聞，由于環(huán)境訴訟案勝訴少、周期長、風(fēng)險高，包括他自己在內(nèi)的律師和事務(wù)所已基本不代理該領(lǐng)域的案件，目前大都由援助律師承擔(dān)。

徽縣血鉛案共賠償3000余名污染受害者近千萬元，最多者達到10多萬。但王振宇介紹，他2009年至2011年代理該案時，承擔(dān)著極大的風(fēng)險，因為當(dāng)事人并沒有足夠的錢支付代理費用，他只能要求對方支付必要的開支費用，代理費則在對方拿到賠償后才予支付。

而據(jù)戴仁輝介紹，衡陽血鉛案一、二審歷時一年多，援助律師光差旅費都比判賠的金額要高，如果兩級法院不免除案件受理費用2.7萬余元，各原告起訴的成本已經(jīng)超過判賠金額。

重重干預(yù)

王振宇告訴澎湃新聞，徽縣血鉛案受害人能得到一個相對滿意的賠償結(jié)果，更重要的一個原因是在立案后，當(dāng)?shù)卣块T介入，企業(yè)與受害民眾以庭外調(diào)解的形式達成賠償協(xié)議，部分受害者家庭除了獲得企業(yè)賠償，還拿到了政府發(fā)放的低保。

王燦發(fā)和戴仁輝都發(fā)現(xiàn)，血鉛事件曝光后，地方政府部門往往會強勢介入。一些地方政府部門由于擔(dān)心承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和指責(zé)，往往不愿意進行公開的司法審判，更愿意對受害民眾進行庭外調(diào)解，以減少事件帶來的壓力。

正在開展血鉛兒童救助行動的環(huán)保組織自然大學(xué)志愿者潘慶安介紹，從2015年底他們開始對各地血鉛兒童開展援助，其間發(fā)現(xiàn)廣東、湖北、云南、甘肅等地的血鉛兒童，大都以政府介入?yún)f(xié)調(diào)賠償?shù)姆绞浇鉀Q。

公開信息顯示，陜西鳳翔縣血鉛事件中，鳳翔縣政府首批就撥出一百萬元人民幣用于支付血鉛普查和患兒治療費用。

澎湃新聞此前報道，衡陽血鉛案自立案后，衡東縣大浦鎮(zhèn)政府和衡東縣政府的“工作組”就一直在給原告做“工作”。原告親屬曾告訴澎湃新聞，縣、鎮(zhèn)政府工作人員天天來家里要求撤訴，有時候甚至待到凌晨，生活受到干擾。他們有的被告知“不撤訴就取消低?！?，有的在政府部門工作的親友則可能“丟飯碗”；而如果答應(yīng)撤訴，可以得到幾千到萬元不等的補償，并承諾政府將治療“負責(zé)到底”。

至開庭時，該案近40名原告撤訴，剩余13原告將索賠請求由800萬元變更為206萬余元。最終，法院判決賠償?shù)闹挥?.6萬元。