近三次州議會(huì)選舉以來，一個(gè)惡魔糾纏著德國，而這惡魔先前早已讓其他歐洲國家煩擾不堪，它便是右翼民粹主義。

起初，這個(gè)惡魔并沒有讓許多德國人感到特別可怕。原因在于，如今大放異彩的右翼民粹政黨“德國選擇黨”（AfD）在其發(fā)展初期展現(xiàn)了其溫和的一面。

AfD的前世今生

該黨最初由一位名叫柏恩德·盧克（Bernd Lucke）的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授領(lǐng)導(dǎo)，他是一名自由保守派、樸實(shí)的加爾文主義者，將自己化成經(jīng)濟(jì)理性的呼聲，他創(chuàng)立該黨旨在反對(duì)共同貨幣歐元，抵抗歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下利用公共資金拯救銀行和負(fù)債歐元國的行動(dòng)。

媒體中則相應(yīng)迅速地興起“教授黨”一說。這絕非僅僅是正面報(bào)道，但它也暗示著，該黨綱領(lǐng)由可靠的學(xué)者們主導(dǎo)，他們主張德國秩序自由主義下的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

德國選擇黨的這一最初定位如今所留甚少，在與黨內(nèi)民族保守派、右翼民粹主義派的權(quán)力競爭中，柏恩德·盧克慘遭敗北。如今，這一派別主要由弗勞克?佩特里代言，主宰了輿論中德國選擇黨的形象。她提出了諸如“伊斯蘭不屬于德國”的口號(hào)，并且放言緊急情況下必須在邊境使用射擊武器制止難民，此言論引起軒然大波。

德國選擇黨在媒體上的一大重要策略，是借助領(lǐng)導(dǎo)層挑唆性的言論，有目的地打破禁忌。他們主要反對(duì)難民涌入，阻止“政治階層”威脅其“美好家園”以及“基督教德國”文化。德國選擇黨的核心要求包括廢除避難的基本權(quán)利，重塑多子女的傳統(tǒng)家庭，以及效仿瑞士讓公民有更多機(jī)會(huì)直接參與決策。

目前德國已經(jīng)多地盛傳，政壇風(fēng)云將發(fā)生改變。影響力深遠(yuǎn)的《明鏡周刊》將德國選擇黨的崛起稱為“憤怒公民的起義”，并且指出部分公民已經(jīng)不再信任精英階層。

德國選擇黨的民調(diào)數(shù)據(jù)同樣顯示了政局變化，如今它在德國全國范圍的民調(diào)中獲得了13%的支持率，可以借此進(jìn)入聯(lián)邦議院。

新媒體和變化中的德國社會(huì)：AfD壯大的土壤

德國選擇黨當(dāng)下如此受歡迎不僅與難民危機(jī)下的政局有關(guān)，還有其深層原因。在近期州議會(huì)選舉中，德國選擇黨的許多選民投票的主要?jiǎng)訖C(jī)是借此表達(dá)對(duì)政局的普遍不滿。他們想要給主流政黨敲響警鐘，而不僅僅只是為了對(duì)難民和移民政策表示抗議。

那么，我們?cè)鯓咏忉層乙砻翊庵髁x政黨德國選擇黨的成功？這在政治上意味著什么？讓我們先來談?wù)劥龠M(jìn)其壯大的一些媒體、社會(huì)文化和政治條件。

首先，在德國選擇黨煽動(dòng)挑唆的政治戰(zhàn)略面前，許多大眾媒體易受其影響。它們酷愛爆炸性的新聞標(biāo)題和丑聞，因此德國選擇黨得以持續(xù)受到媒體關(guān)注。

此外，諸如臉譜、推特這樣的新媒體，給予了右翼民粹政黨過去不曾有過的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。盡管大眾媒體先前也經(jīng)常報(bào)道右翼民粹人士的挑唆言論，但是它們同時(shí)也發(fā)揮了篩選作用，并且往往使用負(fù)面口吻。德國選擇黨如今可以憑借新媒體與大眾媒體的過濾功能稍作抗衡。

其次，德國的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化很多，因此導(dǎo)致了許多抗議選民傾向把選票投給右翼民粹人士。

盡管德國的經(jīng)濟(jì)局面相對(duì)穩(wěn)定，但是部分中產(chǎn)階層依舊害怕經(jīng)濟(jì)衰退。這一衰退論在部分程度上被看做與短期不穩(wěn)定工作崗位的增加，工資相對(duì)下降以及經(jīng)濟(jì)的有限增長相關(guān)。但是同時(shí)，當(dāng)涉及到中產(chǎn)階層中的富裕人群時(shí)，這一說法部分程度上又是不成立的。

然而這種恐懼所代表的政治意義并未因此改變。社會(huì)底層的不少人則陷入沮喪之中。他們中許多人不再參與投票，因?yàn)樗麄儫o法繼續(xù)信任現(xiàn)有執(zhí)政黨。德國將自己描述為“績效社會(huì)”，在這個(gè)社會(huì)中“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”會(huì)社會(huì)道德層面上德國經(jīng)歷著時(shí)代精神的轉(zhuǎn)變。輿論顯示，“政治正確性” 越來越強(qiáng)，性別關(guān)系愈加平等和多元文化生活方式更豐富。此外令不少人頗為不安的是性別認(rèn)同的瓦解（比如“同性戀者”和“變性人”的出現(xiàn)），這也在以增加“多樣性”的中小學(xué)性知識(shí)課自由化過程中體現(xiàn)出來。雖然不少民眾對(duì)此表示擔(dān)憂，但是沒有一個(gè)現(xiàn)有政黨明確表示反對(duì)這些變化。一些特別保守的民眾害怕自己的孩子受到“性政治改造”。

再次，德國主流政黨的政治綱領(lǐng)日益受限。曾經(jīng)的保守政黨基民盟和社會(huì)民主主義政黨社民黨在其綱領(lǐng)以及推行的政策上向彼此靠攏。

對(duì)于在社會(huì)政策上持保守態(tài)度的公民來說，聯(lián)盟黨至今為止一直是其歸屬，但在默克爾的領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)盟黨更加自由化，且拋棄了若干條以前的保守政綱。

另外，較長時(shí)間以來，德國都是由基民盟/基社盟和社民黨組成大聯(lián)合政府執(zhí)政。因此，政黨政治上的反對(duì)勢(shì)力相對(duì)較弱，無足輕重。最終，主流政黨在許多問題上相互靠攏。如今在德國的政黨體系中沒有什么其他的政黨可供選擇。

此外，現(xiàn)有主流政黨的政治風(fēng)格相對(duì)樸實(shí)，符合技術(shù)專家治國主義。但有些選民，特別是抗議選民卻追求激情昂揚(yáng)的政治，來傳達(dá)他們的情感。德國選擇黨一些領(lǐng)導(dǎo)人士激情澎湃和極端化的出場(chǎng)表現(xiàn)，也與默克爾一直強(qiáng)調(diào)簡樸的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格形成了鮮明對(duì)比。

這些進(jìn)程和發(fā)展態(tài)勢(shì)都導(dǎo)致人們追尋其他的可選方案，因?yàn)橹挥写嬖谡哌x項(xiàng)時(shí)，或者至少在輿論中象征性地出現(xiàn)這些選項(xiàng)時(shí)，民主才能發(fā)揮作用。

而默克爾很長時(shí)間以來卻秉持T.I.N.A.說辭（“T.I.N.A.”是英語“There is no alternative”的縮寫，意為“別無他選”）。她用這套說辭為自己的政策辯護(hù)，稱其是“沒有選擇”。

總的來說，這些變化使得德國不少民眾變得冷漠沮喪、憤怒，擔(dān)心社會(huì)衰退。他們因?yàn)榈聡鐣?huì)文化的變化而不再有“身處自家”的感覺，害怕文化變遷帶來更多伊斯蘭國家移民，造成性和性別多樣化，從而威脅傳統(tǒng)家庭模式。這類民眾中許多人都感覺自己被主流政黨遺忘了。

德國選擇黨則成功觸及許多這類選民。它通過自己的名稱表明政黨政治上的他選方案是存在的。該黨名稱“德國選擇黨”暗示著，盡管執(zhí)政黨宣稱現(xiàn)行政策別無他選，但事實(shí)上確實(shí)存在著其他可能。

兩次“民粹主義時(shí)刻”助推AfD發(fā)展

這當(dāng)然不是德國選擇黨能獲得成功的唯一原因。另有兩次“民粹主義時(shí)刻”為該黨成功助上了一臂之力。

右翼民粹人士通過其言論和鼓動(dòng)將人民描述成一個(gè)優(yōu)質(zhì)可靠的群體，它受到來自腐敗的精英和外來人士兩方面的威脅。而右翼民粹主義者將自己化身成人民及其意志和利益的代言人，同時(shí)與統(tǒng)治階層精英和危險(xiǎn)的外來人士劃清界限。但是他們還需要一個(gè)契機(jī)，來至少讓一部分民眾與他們產(chǎn)生共鳴，并且讓該黨傳遞的信息顯得真實(shí)可信。歷史學(xué)家勞倫斯·古德溫將這些契機(jī)稱作“民粹主義時(shí)刻”。它們主要發(fā)生在危機(jī)時(shí)刻和社會(huì)問題情況下，彼時(shí)民粹主義的煽動(dòng)大起作用。

第一個(gè)“民粹主義時(shí)刻”是2010年開始的“歐債危機(jī)”。在歐債危機(jī)中，銀行系統(tǒng)面臨破產(chǎn)，一些歐盟國家的支付能力受到挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)趨向衰退，歐盟面臨破裂。為了阻止這樣的危機(jī)，德國采取了一系列措施，其中國家回購不良貸款、為危機(jī)銀行和國家注入公共資金的措施令德國部分民眾激憤不已。

因?yàn)槊襟w的扭曲報(bào)道，德國的部分民眾認(rèn)為，德國政府揮霍著“德國人”的錢來保障“外來”國家的利益。此外，德國政府的相應(yīng)措施為歐盟服務(wù)，而歐盟過于脫離民眾。

德國選擇黨得以利用由此產(chǎn)生的憤怒情緒，將歐洲一體化、歐元以及救市政策演變成政治問題。他們成功地將自己定位為對(duì)抗歐元的政黨，歐元被他們描述為自負(fù)的精英工程，不符合德國人民的利益。

第二個(gè)“民粹主義時(shí)刻”便是所謂的“難民危機(jī)”。早先難民和移民的涌入在德國激發(fā)了積極的共鳴，關(guān)鍵詞“歡迎文化”為人們津津樂道。電視上播放著感人的場(chǎng)面，其中包括默克爾和剛剛抵達(dá)的難民舉起相機(jī)自拍等等。這里還有必要提及，這其中也有溺水而亡的難民照片，它們激起了德國人民的同情。

然而，有關(guān)難民來德的積極報(bào)道不知不覺中變了調(diào)。持續(xù)不斷的難民流愈加頻繁地被描述成是對(duì)國內(nèi)安全和文化認(rèn)同的威脅，輿論關(guān)鍵詞變成了“承受極限”。

電視上播放的場(chǎng)景是擁擠不堪的難民營和德國主管機(jī)構(gòu)前混亂的景象。對(duì)于許多人來說，國家顯得沒有行動(dòng)力，這尤其令人擔(dān)憂。難民人數(shù)及其未來增長數(shù)量不明，許多政府機(jī)構(gòu)也不堪重負(fù)。

這場(chǎng)媒體爭論的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2015年除夕夜在科隆發(fā)生的事件。警察作為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)無法有效阻止這些事件。媒體上因此掀起了針對(duì)難民危害國內(nèi)安全的爭論。

德國選擇黨在這一背景下成功地將難民和移民話題演變成政治問題，并且占據(jù)了這一話題。他們將自己化身成所謂受到威脅的德國民眾的代言人，在他們口中，德國民眾被“難民利益團(tuán)體”以及不聽從民意的統(tǒng)治層精英所背叛。

這個(gè)話題為右翼民粹主義鼓動(dòng)提供了契機(jī)，因?yàn)樵陔y民危機(jī)過程中，確實(shí)許多來自其他文化的“外來人士”來到了“本國”土地。

此外，這個(gè)話題可以和政治精英的舉措聯(lián)系起來，他們沒有致力于德國民眾利益而采取行動(dòng)。在最近幾次州議會(huì)選舉中，這一戰(zhàn)略愈演愈烈，主要體現(xiàn)在德國選擇黨選民的動(dòng)機(jī)不僅僅是對(duì)主流政黨的普遍抗議，還有對(duì)難民政策不滿。

對(duì)抗AfD的戰(zhàn)略效果不佳

那么，受到民粹主義者挑戰(zhàn)的政治精英采取了哪些防御戰(zhàn)略來對(duì)抗德國選擇黨呢？簡單來說有五大戰(zhàn)略，總的來說，它們的效果都不盡人意。

第一大戰(zhàn)略是對(duì)該黨采取無視的態(tài)度。首先嘗試不去關(guān)注這個(gè)政黨、其領(lǐng)導(dǎo)及其訴求，這樣它也就不會(huì)引起關(guān)注。這一戰(zhàn)略從一開始就不成功。僅憑德國選擇黨持續(xù)的挑唆煽動(dòng)行為，它的領(lǐng)導(dǎo)層人士便頻繁出現(xiàn)在媒體上，人們根本無法無視他們。

第二大戰(zhàn)略是侮辱該黨。人們嘗試將這個(gè)政黨打上極右以及反民主性質(zhì)的標(biāo)簽。在德國很長時(shí)間以來，該戰(zhàn)略都是一個(gè)可以成功對(duì)抗右翼民粹主義的妙計(jì)。因?yàn)榈侥壳盀橹?，右傾、甚至極右總是會(huì)使得一個(gè)政黨迅速消失在合法輿論范圍內(nèi)。

但是在對(duì)付德國選擇黨時(shí)，這種戰(zhàn)略也沒有奏效，因?yàn)樗鄬?duì)成功地抵抗住了極右及反民主的特征。其原因也可以追溯到德國選擇黨的歷史，它原先是一個(gè)擁有學(xué)術(shù)外表的自由保守派政黨，其領(lǐng)導(dǎo)層可以集聚一些德高望重的教授。如前所述，德國選擇黨在初期披著“教授黨”的外衣，因此足夠使其與極右主義特征撇清關(guān)系。

第三大戰(zhàn)略是討論該黨的道德問題。德國選擇黨的擁護(hù)者、成員和一些挑唆性的領(lǐng)導(dǎo)層人士被打上不道德，不正直的標(biāo)簽，其中最主要的是“政治錯(cuò)誤”標(biāo)簽。然而這一戰(zhàn)略也沒能取得進(jìn)展。相反，它甚至被德國選擇黨利用轉(zhuǎn)變成了一種優(yōu)勢(shì)。他們得以將自己策劃成被壓迫的民意，而精英階層想要通過“政治正確性”來使得這種民意保持緘默。

第四大戰(zhàn)略旨在通過辯論來抨擊德國選擇黨的定位。這一策略只能說取得了部分成功，因?yàn)槔硇缘恼无q論，特別是在選舉期內(nèi)，只能發(fā)揮有限的作用。未來扣人心弦的問題是，德國選擇黨的新議員們，其中還有毫無經(jīng)驗(yàn)的州議會(huì)新議員，他們將如何在議會(huì)正常運(yùn)作中經(jīng)受考驗(yàn)。如果他們大多數(shù)人表現(xiàn)得毫不專業(yè)，該黨會(huì)因此持續(xù)受挫。

最后一個(gè)對(duì)抗右翼民粹人士的戰(zhàn)略是與其在言論表達(dá)上劃清界限，同時(shí)在內(nèi)容上向之靠攏。現(xiàn)有政黨通過在言論上與德國選擇黨彼此區(qū)分，但同時(shí)在內(nèi)容上向之靠近，以此來將右翼民粹人士的潛在選民轉(zhuǎn)變成自身選民。這個(gè)戰(zhàn)略也沒有得到施展，反而使得問題愈加嚴(yán)重。

這一戰(zhàn)略還使得德國的外國人法發(fā)生了改變。比如，避難申請(qǐng)者的福利減少，其家人隨后移民德國的難度增大，有犯罪行為、被拒以及患有疾病的避難申請(qǐng)者如今更容易被遣送。修訂該法律旨在促使媒體以醒目的大標(biāo)題報(bào)道“避難法限制加強(qiáng)”，人們會(huì)感受到，政府終于針對(duì)這些社會(huì)問題采取了一些措施。

的確，許多媒體都在報(bào)道大聯(lián)合政府帶來的“避難法限制加強(qiáng)”。然而這一策略的問題在于，德國選擇黨現(xiàn)在可以坦然地聲稱，是他們最終推動(dòng)了政局變化。

總的來說，上述所有戰(zhàn)略都不是很成功。德國選擇黨是不是能作為新黨派扎根于德國政黨體系中還有待觀察。這是因?yàn)樵S多德國選擇黨的選民是抗議選民，他們選擇該黨不是因?yàn)檎J(rèn)同該黨內(nèi)容，而是特別想要給聯(lián)邦政府遞上一張警告的紙條。

然而，德國選擇黨如今在德國政黨體系中擁有其他政黨沒有占據(jù)的位置，并且擁有一定數(shù)量的潛在選民。但是一旦當(dāng)選民認(rèn)識(shí)到，該黨的核心訴求包含削弱社會(huì)福利國家等內(nèi)容（促進(jìn)家庭除外），德國選擇黨還能否長勝，這還是一個(gè)問號(hào)。  

（法伊特·賽爾克博士是同濟(jì)大學(xué)德國研究中心客座研究員，他是德國達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)政治學(xué)研究所研究人員。翻譯：吳靜嫻）