文| 柳宇霆

這又是一個(gè)好人很受傷的故事。

近日，寧波奉化區(qū)的八旬老漢劉某騎電動(dòng)三輪車讓人免費(fèi)搭乘，未料發(fā)生事故，導(dǎo)致搭乘者小范十級(jí)傷殘，劉某被訴至法院遭索賠20萬余元。法院依據(jù)民法典新增條款“好意同乘”，酌定減輕被告30%的賠償責(zé)任，依法判決老漢擔(dān)責(zé)七成，賠償13萬余元。

據(jù)報(bào)道，老漢劉某常常開著自己的電動(dòng)三輪車，穿梭在大街小巷回收廢品。一次，他到小范家回收廢品，順道開車帶小范去工廠上班。因?yàn)轳{車速度較快，在行駛至一岔口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，車子右后輪碾壓到綠化壇邊沿導(dǎo)致車輛側(cè)翻，劉某被甩出去只受輕微傷，但小范被壓在車下腿部嚴(yán)重受傷，導(dǎo)致右踝關(guān)節(jié)功能部分喪失，達(dá)到傷殘十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，他將劉某訴至法院，要求賠償。法院要求劉某擔(dān)責(zé)七成，引發(fā)諸多質(zhì)疑，很多人認(rèn)為這對(duì)好心的劉某不公平。

應(yīng)該說，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸陔p方法律關(guān)系的認(rèn)定上并無問題。劉某無償搭載小范，在雙方之間形成了“好意同乘”關(guān)系。這種“無償”的幫助關(guān)系，雖然與“有償”的客運(yùn)關(guān)系在本質(zhì)上截然不同，但根據(jù)《道路交通安全法》等法律規(guī)定，供乘的駕駛員仍應(yīng)承擔(dān)保障同乘者人身安全的義務(wù)，而同乘者也不因其無償搭乘的行為失去法律保護(hù)。

不過，考慮到駕駛員“好意供乘”，也為鼓勵(lì)助人為樂，我國在民事立法上設(shè)定了“減責(zé)”條款。根據(jù)《民法典》規(guī)定，“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外?！本唧w到這起案件，劉某駕駛過程中的確存在駕車速度較快的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，考慮到其并無“故意”或“重大過失”，法院判定減輕責(zé)任并無不妥。

只是，經(jīng)歷了一番“減責(zé)”操作之后，劉某還須承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償達(dá)13萬余元，這個(gè)聲稱有所“照顧”的結(jié)果，還是讓人感到有些離譜。

好人得好報(bào)，是最基本的文明邏輯。審視我國民事立法，一個(gè)很大的亮點(diǎn)，就是設(shè)置“好人條款”。在《民法典》中，除了“好意同乘”規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”等條款，也都體現(xiàn)了鼓勵(lì)助人為樂、弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)氣、為做好事者“撐腰”的立法精神。

回到這起案件，劉某免費(fèi)搭乘小范，本是不折不扣的好人好事，可一旦出事，即承擔(dān)了大部分的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)十余萬元，這樣“動(dòng)輒得咎”的責(zé)任分配，如此沉重的幫人代價(jià)，很容易讓當(dāng)事人為當(dāng)初的選擇感到懊悔，也讓更多的公眾為之寒心。如果司法判決讓供乘者不堪重負(fù)，就偏離了立法鼓勵(lì)助人為樂、弘揚(yáng)社會(huì)正氣的方向。

誠然，無論是有償營(yíng)運(yùn)還是好意同乘中，駕駛員都有保障乘客安全的義務(wù)，但基于“有償”和“無償”的前提，以及法律關(guān)系性質(zhì)的不同，這種義務(wù)的實(shí)際輕重還是不一樣的。對(duì)于好意同乘，立法上僅追究“故意”或“重大過失”，即是如此。反映在法律責(zé)任的分配上，對(duì)于供乘的助人為樂者，也應(yīng)有更合理的“減責(zé)”保護(hù)。

老實(shí)說，對(duì)于劉某來說，目前這個(gè)法院判賠比例，著實(shí)是不堪承受之重。一個(gè)80歲的老人，本來是子孫繞膝，坐享清福的時(shí)候，如果經(jīng)濟(jì)條件尚可，也不會(huì)成天開著一個(gè)三輪車到處收廢品，如此操勞度日。因?yàn)榕紶柡眯霓k了壞事，一下子賠償別人13萬余元，掏空了“老本兒”恐怕都不夠，即便勉強(qiáng)賠了錢，晚年生活如何保障，也都是很大的問題。

一個(gè)文明的社會(huì)，要想公民挺身而出，做出善人善舉，光有說教還不夠，還得解除他們的“后顧之憂”，避免流汗流血又流淚的尷尬現(xiàn)象發(fā)生。立法上鼓勵(lì)助人為樂，固然是好事，但司法實(shí)踐還得跟上，合理判定擔(dān)責(zé)比例，不能辜負(fù)了立法美意，也寒了好人的一片熱心。