《通知》中著重指出需要縮減的是基于人口動態(tài)可預(yù)測的師范專業(yè)，特別是目前許多國立大學(xué)的師范類專業(yè)下還有一些不以取得教師資格證為目的的“新課程”又稱“0免課程”，為了提升師范類專業(yè)培養(yǎng)的質(zhì)量，建議這些“新課程”考慮關(guān)停并轉(zhuǎn)。同時，文章還指出本科人文社科類的專業(yè)分類過細(xì)，分割片面化的人文學(xué)習(xí)不能達(dá)到通識教育的目的，并舉了東京大學(xué)的例子來說明。東大為了培養(yǎng)能夠從整體上把握人類與社會知識的人才目標(biāo)，糾正學(xué)生僅僅滿足于本專業(yè)學(xué)習(xí)的偏狹傾向，正在構(gòu)想將文學(xué)部4個專業(yè)歸并合一的構(gòu)想。

文章進(jìn)一步承認(rèn)大學(xué)不僅要開拓創(chuàng)造新知，還應(yīng)積極擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)社會需求的責(zé)任，《通知》中雖然有“向社會需求高的專業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換”的表述，但所有國立大學(xué)的改善目標(biāo)都是基于此前各大學(xué)自主設(shè)定的“使命再確認(rèn)”而非直接相應(yīng)社會蕪雜多變的呼聲的意思。

4、現(xiàn)狀：國立大學(xué)的文科專業(yè)

撇開文部科學(xué)省的自陳自辯，從第三方的視角來看，日本國立大學(xué)的文科（根據(jù)日本學(xué)科分類包括人文、社科、教育三類專業(yè)）目前究竟處于什么樣的位置？是否需要組織結(jié)構(gòu)上的改革？

首先觀察培養(yǎng)文科學(xué)生的占比。表1顯示了國立和私立的四年制大學(xué)各學(xué)科2015年的入學(xué)學(xué)生數(shù)，其中就讀文科的學(xué)生人數(shù)，私立大學(xué)文科（285086人）是國立大學(xué)文科（36944人）的7.7倍以上。

再通過時間序列數(shù)據(jù)觀察兩類大學(xué)文科招生人數(shù)的變化趨勢。圖6、7、8顯示了2005年、2010年和2015年三個節(jié)點(diǎn)上人文、教育、社科類學(xué)生數(shù)在國立大學(xué)和私立大學(xué)總體招生數(shù)中所占份額的變化。顯而易見的是，國立大學(xué)10年來三類文科招生份額都十分穩(wěn)定，幾乎沒有發(fā)生超過1%的變化，而私立大學(xué)三類文科招生份額均有變化，具體是：2015年教育類份額提升至2005年的184%，2015年人文和社科的份額均減少為2005年的90%左右。

5、兩種文科：恒久的與隨需應(yīng)變的

人文、社科、教育，十年來不變的份額究竟是大學(xué)精神的保守，還是管理上的惰性？實(shí)際數(shù)據(jù)不能告訴我們更多，下面從大學(xué)和學(xué)術(shù)自身的理念與邏輯出發(fā)，討論文科的設(shè)置與變革的必要性。

以現(xiàn)代高等教育先行者歐美為例，哈佛大學(xué)的著名校長查爾斯·艾略特在1869年就職演說時認(rèn)為：“在我們這個年代里，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層唯一合情合理的目標(biāo)就是在所有的知識領(lǐng)域里拓展、深化和活躍美國人的教育。還要經(jīng)過好幾代，美國最好的教育機(jī)構(gòu)才能成長壯大到需要精簡修整的程度?！?/p>

艾略特的預(yù)言非常準(zhǔn)確，1930年左右，亞伯拉罕·弗萊克斯納明確批評美國的大學(xué)“正處在一種蒸蒸日上的、重實(shí)際勝于重理念的無序狀態(tài)……美國的大學(xué)正變得越來越喧鬧。我們的大學(xué)的確已增加了設(shè)施和機(jī)會；同時它們業(yè)已毫無必要地變得廉價、庸俗和機(jī)械?！彼貏e強(qiáng)調(diào)許多新生的“專業(yè)”因其實(shí)用性價值而非知性價值而涌入了大學(xué)：

“說到專業(yè)科類，我認(rèn)為法律和醫(yī)學(xué)有明確的理由列入其中；有教派的宗教不能列人，因?yàn)樗衅姡换蛟S教育在很大程度上也不能列人；商業(yè)、新聞、家政‘學(xué)’或圖書館‘學(xué)’則當(dāng)然不能列人……從歷史上看，專業(yè)指‘學(xué)問高深的專業(yè)’……專業(yè)是學(xué)術(shù)性的，因?yàn)樗钌钤谖幕屠硐胫髁x的土壤。此外，專業(yè)的本性來自理智?！?/u>

艾略特和弗萊克斯納剛好處在美國大學(xué)發(fā)展的兩個轉(zhuǎn)折性階段，敏銳地察覺到大學(xué)中專業(yè)設(shè)置的質(zhì)變并作出符合當(dāng)時情況的判斷。現(xiàn)代大學(xué)蓬勃發(fā)展的過程中，學(xué)科專業(yè)設(shè)置是變化的，經(jīng)歷了從少數(shù)精深的以古典學(xué)問為主的門類拓展到更多新領(lǐng)域、新知識，并因市場的需求等顯而易見的原因，缺乏節(jié)制地把一些不夠“高深”，缺乏“理智”價值的專業(yè)也吸收進(jìn)來的擴(kuò)張過程。從世界高等教育的發(fā)展趨勢來看，我們可以把變化歸因于社會及人類文明不斷現(xiàn)代化演進(jìn)，歸因于高等教育的大眾化、大學(xué)的巨型化趨勢。就文科而言，增長的大多數(shù)并非高深的、充滿知性價值的專業(yè)，而是弗萊克斯納看來不能列入大學(xué)的實(shí)用性文科專業(yè)，比如商業(yè)、新聞、家政等等。

再看日本文部科學(xué)省最近發(fā)表的《國立大學(xué)經(jīng)營力戰(zhàn)略》中闡明了政府對國立大學(xué)定位與使命的認(rèn)識：

“國立大學(xué)整體上要擔(dān)當(dāng)起實(shí)施世界最高水準(zhǔn)的教育和研究，有計劃地培養(yǎng)人才、實(shí)施大規(guī)模的基礎(chǔ)性、前沿性、試驗(yàn)性的教育和研究，繼承和發(fā)展那些社會和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的學(xué)問，確保高等教育機(jī)會均等、貢獻(xiàn)于激活地區(qū)建設(shè)等多樣的職能?！?/u>

顯然，“基礎(chǔ)性、前沿性”的教育和研究、“繼承和發(fā)展那些社會和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的學(xué)問”僅指現(xiàn)存人文、社科、教育三類文科中的一部分，而非全部。這與推崇德國高等教育思想的弗萊克斯納的觀點(diǎn)如出一轍。

究竟什么是基礎(chǔ)性、前沿性、具有知性價值、社會和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的學(xué)問的人文學(xué)問？就其目標(biāo)而言，維柯認(rèn)為它致力于對人及人類社會本性的深刻理解，從而全面培育我們心靈的神圣能力，人文學(xué)問“無上的大用”還在于能使人為公民之公共的善而修養(yǎng)自身。帕斯卡精辟地概括，人之完美杰出的實(shí)質(zhì)是其協(xié)調(diào)自身對立之德行的能力以及它占有這些德行之間所有空間的能力，白璧德進(jìn)一步指出，人文的程度取決于這種融合自身相反品質(zhì)的能力——內(nèi)在的制約、反思，對外的同情與判斷選擇。人文的成就表現(xiàn)為人與社會平衡中和的最佳狀態(tài)，中國傳統(tǒng)中異曲同工的表述即為“中庸”。所以，人文的本命和自信在于它“所要確立的，是國家，是集體的最優(yōu)秀的自我，是民族的健全理智……不僅是為了維護(hù)秩序，也同樣為了實(shí)現(xiàn)我們所需要的偉大變革?！比宋膶W(xué)問以優(yōu)秀的人格、國家、文明為其目的，而非相反。

新興的實(shí)用文科則完全不同。當(dāng)我們將人文知識、素養(yǎng)與能力活用在解決具體的問題，再增加一些職業(yè)特色的技能訓(xùn)練，比如商業(yè)、新聞、師范、家政、圖書管理等等，于是就構(gòu)成了各式各樣適應(yīng)市場需求的專業(yè)人才培養(yǎng)，這就是兩種文科的差別，前者是經(jīng)典的，后者是生生滅滅的。接納了應(yīng)用性、職業(yè)性專業(yè)的現(xiàn)代大學(xué)有責(zé)任主動與時俱進(jìn)地調(diào)整這些實(shí)效性專業(yè)設(shè)置——要不是因其實(shí)用性和市場需求這些不具有經(jīng)典性的專業(yè)沒有理由并立于大學(xué)。兩種知識在大學(xué)中并稱為“文科”容易造成混淆，弗萊克斯納批評大學(xué)組織臃腫、目標(biāo)膨脹，學(xué)術(shù)焦點(diǎn)日益模糊，他堅稱大學(xué)只應(yīng)致力于前者，派生的應(yīng)用性文科不可能享有等量齊觀的經(jīng)典性地位。而克拉克·科爾目睹后者進(jìn)入大學(xué)之勢不可逆轉(zhuǎn)，充滿政治智慧地道出大學(xué)管理上 “唯一絕對有誤的決定是認(rèn)為今天（領(lǐng)域間的）平衡必須保留到明天?！?/p>

6、啟示：學(xué)術(shù)自治與文科的存在

通過對日本大學(xué)政策的分析可見，《通知》可能表述過于簡單直白，在日本的語境下顯得“體諒”和溝通不足，但是政府試圖推動國立大學(xué)改革文科的意圖不是沒有道理的。2015年在10月20日國立各所大學(xué)向文部省提出的第三期計劃草案中，已經(jīng)有不少大學(xué)自覺提出了改革或組織縮小的計劃。其中提出人文社科類的本科學(xué)院及研究生院重組計劃的有33所大學(xué)，包括名古屋大學(xué)，東京外國語大學(xué)，神戶大學(xué)，橫濱國立大學(xué)，長崎大學(xué)等。橫濱國立大學(xué)將會把現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)院的2學(xué)科與經(jīng)營學(xué)院的4學(xué)科分別縮減到1學(xué)科。滋賀大學(xué)考慮合并經(jīng)濟(jì)學(xué)院與教育學(xué)院，2年后開設(shè)文理綜合型“數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院”，定位在大數(shù)據(jù)的收集、分析和應(yīng)用。神戶大學(xué)準(zhǔn)備以培養(yǎng)全球化人才為目標(biāo)，合并現(xiàn)有的“國際文化學(xué)院”和“發(fā)育科學(xué)學(xué)院”。 另外有9所大學(xué)準(zhǔn)備廢除前文提到的“0免課程”中止相關(guān)招生。其中有新瀉大學(xué)，靜岡大學(xué)，熊本大學(xué)等。比如，熊本大學(xué)將會在2017年停止教育學(xué)院的“區(qū)域共生社會課程”以及“終生體育福祉課程”的招生，并在第三期內(nèi)將其廢除。

筆者認(rèn)為，這項政策案例中日本文部科學(xué)省的行政體現(xiàn)了有節(jié)制的作為，例如：事先充分的溝通醞釀，與大學(xué)協(xié)商設(shè)定各具特色而非一刀切的改革目標(biāo)，將改革的實(shí)際權(quán)柄賦予大學(xué)校長，將政策的過程性公文充分公諸于世，在受到輿論爭議時詳細(xì)地公開回應(yīng)、消除誤解，并使用調(diào)查數(shù)據(jù)作證等。其效果體現(xiàn)了國家行政當(dāng)局對現(xiàn)代大學(xué)的治理能力。更重要的是，結(jié)合國立大學(xué)的辦學(xué)定位和《通知》對部分文科的縮編動議可見，文部科學(xué)省對待大學(xué)文科設(shè)置是有所區(qū)分的：職業(yè)的、應(yīng)用的文科被點(diǎn)名要求回應(yīng)社會需求和人口變化，而基礎(chǔ)的、經(jīng)典性的文科則主要留給學(xué)術(shù)界自我裁量。

目前，市面上針對《通知》政策的大量衍生討論往往出于對古老的人文學(xué)問本身所面臨的危機(jī)憂心忡忡。這種憂患意識從上世紀(jì)中葉開始在全世界蔓延，至今愈演愈烈。近年來，從硬實(shí)力到軟實(shí)力，各層面的國際競爭都會促使行政當(dāng)局多多少少采取急功近利的政策。可是，人文的捍衛(wèi)者要意識到，官僚的作為最多只是顯而易見的冰山一角，海平面之下，現(xiàn)代社會盛行的商業(yè)資本主義、政治（正確性）的教條、科學(xué)主義和學(xué)術(shù)研究專業(yè)化的“命運(yùn)”（韋伯語）共同夾擊，構(gòu)成了對人文學(xué)問籠罩性和根本性的威脅。經(jīng)典的人文學(xué)問雖然曾經(jīng)是古典大學(xué)的主體，如今卻是現(xiàn)代大學(xué)組織體系中的“另類”。

大學(xué)作為一個整體，其自我形象的核心是對真理的興趣，傳播和發(fā)現(xiàn)關(guān)于重大問題（卻未必最緊迫）是其首要使命，大學(xué)所做的其他事情則是從屬的。政治的質(zhì)量取決于在制度上對支持大學(xué)追求真知的理想的體現(xiàn)，社會中的實(shí)用主義者對這一理想的否認(rèn)會導(dǎo)致這個社會的粗暴。對待大學(xué)創(chuàng)造的價值，社會和政府往往最看重當(dāng)下的用處（日語所謂“速戰(zhàn)力”），掌握大學(xué)財政命脈的中央政府在介入大學(xué)事務(wù)時應(yīng)當(dāng)節(jié)制而寬容，從容而非急迫的政策環(huán)境更有利于大學(xué)的健康發(fā)展。

另一方面，學(xué)術(shù)自治不能成為大學(xué)忽視社會的聲音、排斥政府建議的傲慢。大學(xué)的自治威望和對社會的有用性是一體兩面的關(guān)系?，F(xiàn)代大學(xué)應(yīng)當(dāng)能夠同時滿足追求學(xué)問的需求和其所處社會使用學(xué)問的需求，也就是同時容納不具有“速戰(zhàn)力”的基礎(chǔ)學(xué)科和直接能轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟(jì)效益的工程技術(shù)學(xué)科、應(yīng)用性文科等。為了前一種目標(biāo)，大學(xué)依賴政府與社會的支持，而大學(xué)也理當(dāng)報之以后一種服務(wù)。這個意義上，廣義的文科就是一個縮影，它既包括前一種自我滿足的、堅定不移的志向，也包括后一種應(yīng)需服務(wù)的責(zé)任。大學(xué)只有處理好兩種學(xué)術(shù)任務(wù)的平衡，才有可能把握好與政府若即若離，相依相成的關(guān)系。

（本文原載于《復(fù)旦教育論壇》2016年第二期，原文標(biāo)題《日本國立大學(xué)文科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”相關(guān)政策分析——兼論兩種文科的現(xiàn)代命運(yùn)》。因技術(shù)問題，恕略去原文注釋與文章摘要。）