5月23日，備受關(guān)注的河北省張家口市張北縣“草原天路”正式取消50元收費，這一政策只持續(xù)了20天即告夭折。5月24日，張北縣旅游局局長楊亮接受采訪透露，“草原天路”20天共售出15578張門票，總收入額為756850元，此款項已存入縣財政局?？钯~戶，將全部用于“草原天路”的維護建設與管理。

“草原天路”收費的消息一經(jīng)發(fā)布，即引來社會各界質(zhì)疑，本報為此連續(xù)刊發(fā)三篇評論和一篇重頭報道。張北縣以及河北省有關(guān)部門則通過媒體作出解釋，稱收費“合法合規(guī)不越權(quán)”，部分學者也持此觀點。在雙方“勢均力敵”的情況下，張北縣突然宣布停止收費，出乎部分人的意料，包括我。

對于停止收費，社會多給予正面評價。的確，和那些明顯做錯了還死扛著不改的地方相比，張北縣回應社會關(guān)切停止收費，值得贊賞。不過，作為收費的質(zhì)疑者之一，我除了欣慰，也有不安：如果收費沒有問題，而是真的有利于保護生態(tài)，停止收費只是當?shù)卦谳浾撝貕合伦鞒龅臒o奈選擇，那么，我的質(zhì)疑算不算“好心辦了壞事”？

收費，打的牌是“保護生態(tài)、加強管理”；停止收費，說的是“回應社會關(guān)切，方便游客來‘草原天路’風景名勝區(qū)旅游”。對一些地方、部門來說，無論怎么做，都可以找到充足理由。這是又一個讓我不安之處。

“草原天路”“繞開”公路法收費，合法嗎？河北省物價部門將景區(qū)定價權(quán)“下放”給張北縣，有法律依據(jù)嗎？到目前為止，相關(guān)部門對此未作說明，而隨著停止收費，它們可能也將不再被人提及。我們來看看，如果這一事件就這樣“不明不白”結(jié)束，會有哪些不利后果？

首先是公民的權(quán)益可能受到損害而無從救濟。如果收費合法合規(guī)，20天內(nèi)收的75萬元，就沒有問題；那一時段去的游客，只能怨自己“去的不是時候”。然而，如果收費在實體和程序上經(jīng)不起法律推敲，那么，收費就是在非法狀態(tài)下進行的。對游客來說，他們交了不該交的錢；對當?shù)貋碚f，這是一筆不當?shù)美４藭r，這75萬多元的“歸宿”，就不是存入縣財政局?？钯~戶，而是返還給游客。

其次，“不明不白”難以阻止其他地方收費的沖動。這樣一條路，能收費嗎？如果答案是肯定的，收就是了；如果收費站不住腳，其他有收費沖動的地方，也盡早斷了念想。唯獨這樣“不明不白”，讓人無所適從。

“停止收費，相當于承認錯誤了。人家要點面子不明確表態(tài)，可以理解”，這種想法有一定代表性，而追問是非反而有鞭打快牛之嫌。但是，是非分明是法治特色，是非不分則是法治的大敵。20天收費到底合不合法？75萬該進當?shù)刎斦~戶嗎？如果這結(jié)論仍沒人做，我挺期待有交了費的游客為此打個官司，讓法院作個裁斷。別以為我是“看熱鬧不嫌事兒大”，我擔心，是非不分的事兒多了，人們慢慢也就懶得問是非了。